Джон Гревилл Агард Покок - Момент Макиавелли: Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция [litres]

Cromartie A. Harringtonian Virtue: Harrington, Machiavelli and the Method of the Moment; Davis J. C. Pocock’s Harrington: Grace, Nature and Art in the Classical Republicanism of James Harrington.

Maloy J. S. The First Machiavellian Moment in America // American Journal of Political Science. Vol. 55. № 2 (2011). P. 450–462; Mitchell A. A Liberal Republican ‘Cato’ // American Journal of Political Science. Vol. 48. № 3 (2004). P. 588–603.

См. стр. 593–594 настоящего издания.

Pincus S. Neither Machiavellian Moment nor Possessive Individualism: Commercial Society and the Defenders of the English Commonwealth.

Appleby J. Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. Cambridge, Mass., 1992.

Jurdjevic M. Virtue, Commerce, and the Enduring Florentine Republican Moment: Reintegrating Italy into the Atlantic Republican Debate // Journal of the History of Ideas. Vol. 62. № 4 (2001). P. 721–743.

См.: Hume R. D. Pocock’s Contextual Historicism // The Political Imagination in History. Essays concerning J. G. A. Pocock / Ed. by D. N. DeLuna. Baltimore, 2006. P. 27–58.

«By and large, in leading his readers into the minds of the past that he is examining he does not try to translate the political terminologies men once used into the ones with which his late twentieth-century readers are familiar… So in a sense Pocock’s first and perhaps heaviest demand on his readers is that they master a new vocabulary made up of a small but highly mutable set of terms, and the only way those readers can test their mastery of this vocabulary is by trying to make sense of The Machiavellian Moment with it» ( Hexter J. H. [Review] Pocock J. G. A. Machiavellian Moment. P. 313).

См.: Nadon Ch. Aristotle and the Republican Paradigm: A Reconsideration of Pocock’s «Machiavellian Moment». P. 678–679.

Pocock J. G. A. The Machiavellian Moment Revisited: A Study in History and Ideology. P. 72.

По контрасту мы можем сравнить бурную рецепцию близкой по типу аргументации статьи Фр. Фюре, указавшего на связь современных французских левых социалистов и революционного террора. См.: Furet F. Penser la Révolution française. Paris, 1978.

Одно из немногих исключений составляет уже упомянутая рецензия Вазоли, который обвиняет Покока в методической безответственности. При этом он почти полностью заимствует у Покока методологические принципы и критерии их оценки, обвиняя его в навязывании абстрактной схемы. Вазоли критикует идеологический характер исследования и сводит его работу к намерению высказаться о кризисе современной американской политической культуры. Нам трудно судить о полном отсутствии оснований для такого суждения, но мы можем уверенно говорить, что это единичный случай критики такого типа.

Подробнее см.: Велижев М. Республиканизм в общественной мысли России первой половины XIX века // Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века. М., 2021 (в печати).

См.: Kalyvas A., Katznelson I. Liberal Beginnings. Making a Republic for the Moderns. New York, 2008.

Лотман Ю. М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 296–336. См. также: Каплун В. Свобода в раннем российском республиканизме: гражданский республиканизм в России и европейская республиканская традиция Нового времени // Что такое республиканская традиция: Сб. ст. / Науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2009. С. 131–152.

См. предисловие Скиннера к его фундаментальной книге «Истоки современной политической мысли» (1978): Скиннер К. Истоки современной политической мысли. Т. 1 / Пер. с англ. А. Олейникова. М., 2018. С. 7–16.

См. лишь некоторые значимые публикации по теме: Bobbio N., Viroli M. Dialogo intorno alla repubblica. Roma, Bari, 2001; Gelderen M., van. The Political Thought of the Dutch Revolt, 1555–1590. Cambridge, 1992; The Invention of the Modern Republic / Ed. by B. Fontana. Cambridge, 1994; Machiavelli and Republicanism / Ed. by G. Bock, Q. Skinner and M. Viroli. Cambridge, 1990; Milton and Republicanism / Ed. by D. Armitage, A. Himy and Q. Skinner. Cambridge, 1995; Republicanism. A Shared European Heritage / Ed. by M. van Gelderen and Q. Skinner. 2 vols. Cambridge, 2002; и многие др.

Прежде всего см.: Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления / Пер. с англ. А. Яковлева. М., 2016 (впервые – 1997 год).

См.: Покок Дж. Г. А. Квентин Скиннер: история политики и политика истории // Кембриджская школа. С. 191–217.

О значении республиканизма в современной политической теории см.: Павлов А. Республиканизм Филипа Петтита: самая актуальная современная политическая философия // Петтит Ф. Республиканизм. С. 7–24.

См., например: Скиннер К. Свобода до либерализма / Пер. с англ. А. Магуна. СПб., 2006; Res publica: история понятия: Сб. ст. / Науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2009; Современная республиканская теория свободы: коллект. моногр. / Науч. ред. Е. Рощин. СПб., 2015; и др.

Каплун В. Свобода в раннем российском республиканизме: гражданский республиканизм в России и европейская республиканская традиция Нового времени; Он же . «Жить Горацием или умереть Катоном»: российская традиция гражданского республиканизма (конец XVIII – первая треть XIX века) // Неприкосновенный запас. 2007. № 5. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2007/55/ka16-pr.html

Бугров К. Д. Формирование идей республиканизма в российской общественно-политической мысли XVIII века / Дисс. на соиск. уч. ст. доктора ист. наук. Екатеринбург, 2017.

См. прежде всего: Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020; Kharkhordin O. Republicanism in Russia. Community before and after Communism. Cambridge, Mass.; London, 2018.