Сергей Романовский - Притащенная наука

[448]Н. Кривошеина вспоминает, что «Любищеву вообще было неведомо чувство ненависти, но Лысенко он именно “ненавидел” всеми силами души» [ Кривошеина Н . Нежданные встречи в Ульяновске (о А.А. Любищеве и Н.Я. Мандельштам) // Звезда. 1999. № 10. С. 120].

[449]См.: Вестник АН СССР. 1948. № 10.

[450] Голубовский М.Д . Любищев против лысенковщины: история и уроки противостояния // ВИЕ и Т. 1990. № 3. С. 88.

[451] Вавилов Ю.Н., Рокитянский Я.Г . Голгофа. Архивные материалы о последних годах жизни академика Вавилова (1940 – 1943) // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 9. С. 832.

[452]В 1961 г. Лысенко вернулся в свой президентский кабинет

[453] Степушин А.Е . Лысенковщина глазами очевидца. Указ. соч.

[454] Дубинин Н.П . История и трагедия советской генетики. Указ. соч.

[455] Соловьев Ю.И . Молчали не все // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 12. С. 1105 – 1108.

[456] Иванов К.В . Наука после Сталина: реформа Академии в 1954 – 1961 гг. // Науковедение. 2000. № 1. С. 202.

[457] Любищев А.А . Указ. соч. С. 85.

[458] Дубинин Н.П . Указ. соч. С. 297.

[459]Там же. С. 307.

[460] Сойфер В . Власть и наука. Указ. соч. С. 14.

[461]Беседа с В.П. Эфроимсоном // Огонек. 1989. № 11. С. 10 – 12.

[462] Алпатов В.М . История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. 240 с.

[463] Звегинцев В.А. Что происходило в советской науке о языке? // Вестник АН СССР. 1989. № 12. С. 11 – 28.

[464]Там же . С. 17.

[465]Там же. С. 24.

[466] Звегинцев В.А . Что происходит в советской науке о языке? // Язык и социальное познание. М., 1990. С. 17.

[467] Быковский С.Н . Н.Я. Марр и его теория. К 45-летию научной деятельности. М.; Л., 1933. С. 67.

[468]Наука и научные работники СССР. Ч. 2. Научные учреждения Ленинграда. 1926.

[469] Алпатов В.М . Указ. соч. С. 79.

[470]Там же. С. 59.

[471]Там же. С. 6.

[472] Дьяконов И.М . По поводу воспоминаний О.М. Фрейденберг о Н.Я. Марре // Восток – Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988. С. 178.

[473] Поливанов Е.Д . Избранные труды по общему и восточному языкознанию. М., 1991. С. 510.

[474] Борис Пастернак – Ольга Фрейденберг . Письма и воспоминания // Дружба народов. 1988. № 8. С. 247.

[475] Горбаневский М.В . В начале было слово. Малоизвестные страницы истории советской лингвистики. М., 1991. С. 57.

[476] Фрейденберг О.М . Воспоминания о Н.Я. Марре // Восток – Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988. С. 193.

[477]Против вульгаризации и извращения марксизма в языкознании. Т. 2. М., 1952. С. 160.

[478]XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1930. С. 98.

[479] Фрейденберг О.М . Воспоминания о Н.Я. Марре. Указ. соч. С. 193.

[480] Бухарин Н.И . Методология и планирование науки и техники. Избр. труды. М., 1989. С. 81.

[481] Горбаневский М.В . В начале было слово. Указ. соч.

[482] Алпатов В.М . История одного мифа. Указ. соч. С. 25.

[483] Мещанинов И.И . К истории отечественного языкознания. М., 1949. С. 30.

[484] Алпатов В.М . История одного мифа. Указ. соч. С. 13.

[485]Там же.

[486] Алпатов В.М . История одного мифа. Указ. соч. С. 31.

[487] Горбаневский М.В . В начале было слово. Указ. соч. С. 51.

[488] Деборин А.М . Новое учение о языке и диалектический материализм // Академия наук СССР академику Марру. М.;Л., 1935. С. 69.

[489] Звегинцев В.А . Что происходило в советской науке о языке? Указ. соч. С. 15.

[490] Марр Н.Я . Избр. тр. Т. 3. С. 91.

[491]Там же. Т. 2. С. 368.

[492]Там же. С. 40.

[493]Там же. Т. 4. С. 61.

[494]Там же. Т.3. С. 91.

[495]Там же. Т.3. С. 111 – 112.

[496]Там же. Т.2. С. 412.

[497] Марр Н.Я . К Бакинской дискуссии. О яфетидологии и марксизме. Баку. 1932. С. 67.

[498] Медведев Р.А . Сталин и языкознание // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 11. С. 1034 – 1038.

[499]См.: Дружба народов. 1988. № 7. С. 224.

[500] Алпатов В.М . История одного мифа. Указ. соч. С. 56.

[501] Фрейденберг О.М . Воспоминания о Н.Я. Марре. Указ. соч. С. 189.

[502]Там же. С. 182.

[503] Дьяконов И.М . По поводу воспоминаний О.М. Фрейденберг о Н.Я. Марре. Указ. соч. С. 180.

[504]Академия наук СССР – академику Н.Я. Марру. Указ. соч. С. 72.

[505]На старости лет Филин решил замолить грехи. Мемуары написал. А там есть и такое: «Перед 1950 годом обстановка в советском языкознании была очень напряженной. Происходила острая борьба мнений. Положения “нового учения о языке”… пытались насаждать и административным путем, что вызвало известные события 1950 года». ( Филин Ф.П . Мой путь в науке // Русская речь. 1988. № 2.С. 78.). Не надо читать подобное. Ложь это.

[506]См.: Известия АН СССР. Отдел. литер. и языка. 1948. Т. VII. Вып. 6.

[507]Там же. С. 497 – 499.

[508]Вестник АН СССР. 1949. № 2. С. 11 – 22.

[509] Алпатов В.М . История одного мифа. Указ. соч. С. 144.

[510]См.: Дружба народов. 1988. № 9. С. 238.

[511] Кожевников А.Б . Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947 – 1952 гг. // ВИЕ и Т. 1997. № 4. С. 26 – 58.

[512] Алпатов В.М . История одного мифа. Указ. соч. С. 165.

[513]А.С. Чикобава опубликовал историю появления своей знаменитой статьи (См.: Чикобава А . Когда и как это было // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси., 1985. Вып. XII).

[514]Вестник Академии наук СССР. 1950. № 7. С. 8 – 19.

[515]Там же. С. 20 – 52.

[516]Там же. С. 53 – 55.

[517]Там же. С. 56 – 59.

[518]Там же. С. 60 – 63.

[519] Сталин И . Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950.

[520]Вестник АН СССР. 1951. № 6 и 7.

[521]Вестник АН СССР. 1952. № 8. С. 10 -32.

[522]Против вульгаризации и извращения марксизма в языкознании. 1952. Т. 1 и 2.

[523]Из рецензии на книгу «Сумерки лингвистики: из истории отечественного языкознания. Антология». Состав. и коммент. В.Н. Базылева и В.П. Нерознака. Под общей ред. В.П. Нерознака. М., 2001. 576 с. (См.: Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 6. С. 553).

[524] Юзбешян К.Н . Академик И.А. Орбели. М., 1986. С. 45.

[525] Дьяконов И.М . По поводу воспоминаний О.М. Фрейденберг. Указ. соч. С. 180.

[526] Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 21.

[527] Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.;Л., 1933. С. 33.

[528] Артизов А.Н . М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? // Отечественная история. 1998. № 1. С. 81.

[529]Исключение составляет один М.Н. Покровский.

[530] Кобрин В.Б. Под прессом идеологии // Вестник АН СССР. 1990. № 12. С. 28 (Кстати, работу над своей пятитомной «Русской историей с древнейших времен» Покровский начал в Финляндии в 1908 г. Сначала привлек для ее создания В.К. Агафонова, Н.М. Никольского, В.Н. Сторожева. Но, начиная со 2-го издания [всего их 9], автор остался один – Покровский. И это тоже его характеристика. Начиная со второго издания, «История» выходила в 4 томах. Писал этот труд Покровский всего три года. Работал очень быстро. То был труд компилятора, ибо, будучи во Франции, в российские архивы он попасть не мог. Это сочинение Покровского – «первое систематическое марксистское освещение истории России от первобытнообщинного строя до конца XIX века», – писал А.А. Чернобаев. См.: Чернобаев А.А . Профессор с пикой, или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. С. 66).