Сергей Романовский - Притащенная наука

[603] Греков Б.Д . Развитие исторических наук в СССР за 25 лет // Вестник АН СССР. 1943. № 12. С. 62.

[604] Ефремов Ю.Н . Завершая дискуссию… // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 360.

[605] Новиков С.П . Математика и история // Антифоменковская мозаика. Сб. статей. М., 2001. С. 6.

[606] Зализняк А.А . Лингвистика по А.Т. Фоменко // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 18 – 75.

[607]Письма Ю.А. Завенягина (Публикация подготовлена М.Л. Городецким) // Астрономия против «новой хронологии». М., 2001. С. 242.

[608] Морозов Н.А . Христос. Т. 1 – 7. М.;Л., 1924 – 1932.

[609] Храбров В.А . Н.А. Морозов – дилетант-энциклопедист // Антифоменковская мозаика. М., 2001. С. 154 – 168.

[610] Постников М.М . О достоверности древней истории // Математическое образование. 1997. № 2.

[611] Новиков С.П . Математика и история. Указ. соч.

[612] Фоменко А.Т . Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). М., 1990. 439 с.

[613] Новиков С.П . Указ. соч. С. 10.

[614] Данилевский И.Н . Пустые множества новой хронологии // Антифоменковская мозаика. М., 2001. С. 12 – 42.

[615] Красильников Ю.Д . Затмения, хронология и «новая хронология» // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 448 – 511.

[616] Ефремов Ю.Н . Беспрецедентный научный подлог // Астрономия против «новой хронологии». Указ. соч. С. 29 – 40.

[617] Постников М.М., Фоменко А.Т . Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация. М., 1980. 36 с.

[618] Фоменко А.Т . 1)Критика традиционной хронологии Античности и Средневековья (Какой сейчас век?). М., 1993. 204 с.; 2) Исследования по истории Древнего мира и средних веков: математические методы анализа источников, глобальная хронология. М., 1993. 408 с.; Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Империя Русь, Турция, Китай, Европа, Египет: новая математическая хронология древности. М., 1996. 751 с.; Фоменко А.Т . Методы математического анализа исторических текстов: приложения к хронологии. М., 1996. 476 с.; Носовский Г.В., Фоменко А.Т . 1)Математическая хронология библейских событий. М., 1997. 407 с.; 2) Новая хронология Руси. М., 1997. 254 с.; 3) Библейская русь: Русь-Ордын, империя и библия. Новая математическая хронология древности. М., 1998. Т. 1 – 2; 4) Новая хронология Руси, Англии и Рима. М., 1999. 544 с.; 5) Реконструкция всеобщей истории: новая хронология. М., 1999. 735 с.; Калашников В.В. и др . Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки. М., 2000. 895 с.; Фоменко А.Т . Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. Т. 1 – 2. М., 1996; Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Изд. 2-е. Т. 1 – 2. М., 1996.

[619] Ефремов Ю.Н . Завершая дискуссию… // История и антиистория. Указ. соч. С. 357.

[620]Там же.

[621] Пономарев А.Л . Почему Литва летает, или Почему история не прирастает трудами А.Т. Фоменко // История и антиистория. Критика «новой хронологии академика А.Т. Фоменко». М., 2000. С. 192.

[622] Пирогова М.А . Что можно найти в гробнице Тутанхамона // Антифоменковская мозаика. Сб. статей. М., 2001. С. 51.

[623] Янин В.Л . «Зияющие высоты» академика Фоменко // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 310 – 320.

[624] Зализняк А.А . Лингвистика по А.Т. Фоменко. Указ. соч. С. 60 – 61.

[625]Там же.

[626]Там же. С. 44.

[627] Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Новая хронология Руси. М., 1997.

[628] Морозов Н.А . Христос. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1927. Табл. XXII.

[629] Голубцова Е.С., Смирин В.М . О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 82 – 130.

[630] Зализняк А.А . Указ. соч.

[631] Петров А.Е . Прогулка по фронтовой Москве… Указ. соч. С. 132 – 133.

[632] Вассоевич А.Л . По поводу статьи М.М. Постникова… Указ. соч.

[633] Пирогова М.А . Что можно найти в гробнице Тутанхамона. Указ. соч. С. 51.

[634] Зализняк А.А . Указ. соч. С. 73.

[635] Петров А.Е . Указ. соч. С. 132.

[636] Зализняк А.А . Указ. соч. С. 72.

[637] Янин В.Л . «Зияющие высоты» академика Фоменко. Указ. соч. С. 319.

[638] Кошеленко Г.А . Об истоках одного фантастического жульничества // «Так оно и оказалось!». Критика «новой хронологии» А.Т. Фоменко. (Ответ по существу). М., 2001. С. 155.

[639] Соколов М.Ю . Удовольствие быть сиротой // История и антиистория. Указ. соч. С. 80 – 81.

[640] Данилевский И.Н . Пустые множества новой хронологии. Указ. соч.

[641] Ефремов Ю.Н . Беспрецедентный научный подлог. Указ. соч. С. 38.

[642] Храбров В.А . Ю.А. Завенягин и его письма по поводу «новой хронологии» // Астрономия против «новой хронологии». М., 2001. С. 304.

[643] Ефремов Ю.Н . Завершая дискуссию… Указ. соч.

[644] Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А . О так называемой «новой хронологии» А.Т. Фоменко. Указ. соч. С. 346.

[645]Единственный раз она ослушалась в 1964 г., когда на Общем собрании не утвердили избрание в академики лысенковца Н.И. Нуждина. В остальном советская Академия всегда поступала так, как было необходимо.

[646]См.: Век XX и мир. 1990. № 4 (Заметка А. Поликовского ).

[647] Бердяев Н. Русская идея // Вопросы филссофии. 1990. № 2.

[648] Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 215.

[649] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 181.

[650]Цит. по: Эйдельман Н. Мгновенье славы настает… Л., 1989. С. 160 – 161.

[651] Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. С. 386.

[652] Грэхэм Лорен Р . Очерки по истории российской и советской науки. М., 1998. С. 7.

[653]Дневник годичного Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 8. С. 685.

[654]Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 6.

[655] Соколов Б.С. Российская Академия наук ответственна только перед своим народом // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 602.

[656] Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С . Ограничение властью профессиональных прав ученых как фактор «утечки умов» // Науковедение. 2001. № 1. С. 61 – 80.

[657] Авдулов А.Н., Кулькин А.М . Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996. 320 с.

[658] Соколов Б.С . О науках фундаментальных и прикладных // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 9. С. 784 – 787.

[659] Мирская Е.З. Ученые о своем настоящем и будущем // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 9. С. 771 – 778.

[660] Мирская Е.З. Ученые Академии наук в 90-х годах // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 11. С. 966.

[661]Дневник Общего собрания Российской Академии наук // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 5. С. 396.