Кейн Айлин - Российский хадж. Империя и паломничество в Мекку [litres]

Но, хотя Толмачёв и намеревался навести порядок в хадже, его меры только усилили беспорядок и создали новые проблемы. Его инструкции вызвали протесты со всех сторон. Первыми выступили местные жители, зарабатывавшие на хадже. Одной из них была Ривка Зехцер, деятельница именно такого типа, который Толмачёв рассчитывал выдавить из бизнеса посредством содействия Саидазимбаеву. Зехцер, молодая вдова-еврейка с семью детьми, последние пятнадцать лет содержала свою семью, сдавая комнаты мусульманам-паломникам во время сезона хаджа. В августе она написала Толмачёву, заверяя, что она не «мошенница» и местный мулла Сафаров может удостоверить – она всегда «честно обходилась с богомольцами татарами». Двадцать комнат, сдаваемые ею паломникам, она описала как «светлые, чистые» и просила разрешить ей по-прежнему заниматься этим делом, составляющим «главную поддержку» для ее семьи. Той осенью Зехцер, как и многим другим, запретили сдавать комнаты паломникам 422 422 ДАОО. Ф. 2. Оп. 3. Д. 3391. Л. 121–122. .

Из РОПиТ тоже раздавались жалобы – на то, что эксклюзивная сделка Саидазимбаева с Доброфлотом нечестна и угрожает деловым интересам РОПиТ. Эта компания дольше и успешнее занималась перевозкой пассажиров на Черном море. Она владела в Одессе железными дорогами, участвовала в строительстве насыпной железнодорожной линии в Карантинную гавань и арендовала обширные земельные территории у одесского портового начальства для размещения своих контор, складов и постоянных пристаней для своих судов. Вдобавок у нее был в городе и судостроительный док 423 423 Иловайский С.И. Исторический очерк пятидесятилетия Русского общества пароходства и торговли. . Но в основном РОПиТ занималось перевозкой паломников из Севастополя, где имело хорошо развитую инфраструктуру и большой док. Служащие РОПиТ жаловались, что Саидазимбаев подрывает их деятельность по транспортировке паломников. Он разослал агентов в Харьков и на другие железнодорожные станции в глубине империи, где они мешали агентам РОПиТ, не давая им продавать билеты паломникам и даже приближаться к ним. Чтобы направить паломников в Одессу и на суда Доброфлота, агенты Саидазимбаева лгали о вспышках чумы и холеры в Севастополе, убеждая паломников избегать его в том году 424 424 РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 1202. Л. 172 об. .

Столыпин рассчитывал, что план Саидазимбаева поспособствует росту преданности и лояльности по отношению к империи, но при воплощении в жизнь он только усиливал недовольство. В Петербурге Министерство торговли начало жаловаться в МВД от имени РОПиТ. Толмачёв из Одессы написал возмущенное письмо Зуеву о том, что РОПиТ отказывается сотрудничать с Саидазимбаевым в перевозке паломников и пытается «саботировать» план «упорядочения» хаджа, угрожая построить в Одессе второй, конкурирующий паломнический комплекс 425 425 ДАОО. Ф. 2. Оп. 3. Д. 3391. Л. 148 об. . Тем временем из хаджи-ханэ поступали сообщения о волнениях паломников и нападениях на персонал. Паломники возмущались, что им не позволяют покидать комплекс и заставляют покупать билеты Доброфлота по более высокой цене, чем у других флотов 426 426 РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 1202. Л. 171 об. .

Еще хуже для Столыпина было то, что в октябре и пресса начала критиковать одесский паломнический комплекс. На бумаге, на фотографиях и в глазах некоторых людей он выглядел как прекрасное антисептическое заведение, но в глазах других и выглядел, и функционировал как инструмент подавления и эксплуатации мусульман. Одна из первых статей с критикой саидазимбаевского комплекса вышла в либеральной кадетской газете «Речь», публиковавшейся в Петербурге. Статья под названием «Хаджи-ханэ. Письмо из Одессы» дошла и до русских, и до мусульманских читателей – ее перевели на татарский и опубликовали в главной казанской ежедневной газете «Вакыт». Саидазимбаева и Толмачёва обвиняли в нарушении гражданских прав мусульман. В статье заявлялось, что Толмачёв «использует» угрозу холеры и под предлогом «защиты» Одессы от инфекции загоняет паломников в хаджи-ханэ ради обогащения Саидазимбаева и Доброфлота. Странно, отмечал автор, что подобное учреждение организовано только в Одессе – конечной точке долгого пути многих мусульман через Россию 427 427 Хаджи-ханэ. Письмо из Одессы // Речь. 1908. 12 октября. № 244 (цит. по: Сибгатуллина А.Т. «Дело» Саидазимбаева. С. 82). . В статье предполагалось, что тема хаджа будет прочно ассоциироваться с вопросами о гражданских правах мусульман в России, причем не только среди мусульман, но и среди либерально настроенных русских.

Ожесточеннее всего Саидазимбаева и его паломнический комплекс критиковали мусульманские авторы в тюркоязычных газетах империи. Позже Саидазимбаев отметал эти статьи как измышления завистливых «врагов», намеренных разрушить его план по своим собственным экономическим мотивам, но это выглядит маловероятным 428 428 ДАОО. Ф. 2. Оп. 3. Д. 3391. . Одинаковые жалобы встречались во множестве газет, в целом свидетельствуя о том, что российские мусульмане хорошо усвоили идеи религиозной реформы, стали интересоваться вопросами хаджа, относящимися к их гражданским правам как к правам русских подданных, и вполне осмелели, чтобы требовать перемен. По этим публикациям видно, что многие мусульмане восприняли новое средство массовой информации – газеты, распространившиеся по всей империи после революции 1905 года, – как способ высказать свое недовольство и отвергнуть новые меры в отношении хаджа.

Этот момент следует подчеркнуть. Мусульманское представительство в Государственной думе после первого ее созыва, состоявшегося в 1906 году, снижалось, поскольку правительство стало сокращать свои планы и обещания реформ и выдавливать из Думы мусульман и других иноверцев. Во II Думе, 1907 года, было 36 мусульманских депутатов, а к концу года, при созыве III Думы, – только 10. Стандартные нарративы о мусульманской политической деятельности, имевшей место после 1905 года, зачастую ставят в центр узкую группу мусульманской элиты и ее эмиграцию из России, прежде всего в Турцию, где эти деятели развивали пантюркизм и панисламизм (оба проекта не имели успеха) 429 429 См., например: Meyer J.H. Turks across Empires: Marketing Muslim Identity in the Russo-Ottoman Borderlands, 1856–1914. New York: Oxford University Press, 2014. . Но подавляющее большинство российских мусульман не эмигрировали из империи, и, как показывают дискуссии в мусульманских газетах, после 1905 года мусульмане продолжали бороться в Думе и на страницах популярной печати за расширение своих гражданских прав. Высказываясь против политики и практики саидазимбаевского режима хаджа, навязчивой и основанной, по их мнению, на предрассудках, мусульманские авторы этих газет писали о своей готовности довериться институтам имперской администрации – прежде всего Думе – в деле защиты своих прав «граждан» Российской империи, где гражданские права тогда активно обсуждались и пребывали в стадии становления. Этот пример показывает по меньшей мере, что некоторые мусульмане в эпоху после 1905 года поверили в обещанное Манифестом 17 октября религиозное равенство в стране и стали воображать себя «гражданами в империи с чрезвычайно спорным правовым режимом» 430 430 Crews R . D. The Russian Worlds of Islam. P. 38. .