Боб Блэк - Дополнение к «Упразднению работы»

«Нетерпеливые читатели-идеалисты, – снисходительно говорила она, – могут счесть его до неловкости трезвомыслящим». Не у всех хватит духу читать Мюррея Букчина! – который скромно хвастался «мускулистостью мысли», которую он безуспешно пытался передать слабым, изнеженным, вежливым, слабоумным, ничего не понимающим зелёным партийцам. 215 215 Bookchin M. Thinking Ecologically: A Dialectical Approach // Our Generation 18 (2) March 1987. P. 3, цитируется в: Black B. Anarchy after Leftism. P. 18; Black B. Nightmares of Reason. P. 15. Я не могу цитировать это слишком часто! Я нахожу его до неловкости глупым. Нетерпеливые читатели-идеалисты, привыкшие читать Ле Гуин, все романы которой являются фантастикой или мягко сказать научной фантастикой, могут найти даже Букчина непростым чтением. У поклонников Гарри Поттера тоже могут возникнуть проблемы. Сама Ле Гуин говорила, что наука в научной фантастике в основном находится на уровне шестого класса. 216 216 Le Guin Urslua K. On Not Reading Science Fiction // Le Guin Urslua K. Hainish Novels & Stories / ed. Brian Attebery. New York: The Library of America, 2017. 2: 758. Букчин не был трезвомыслящим – он был упёртым и недалёким. Он был бахвальщиком. Если бы он был трезвым парнем, он бы опроверг «Анархию после левачества», но, поскольку он не был трезвомыслящим – и потому что у него не хватило духу 217 217 См.: Black B. Nightmares of Reason. P. 17 n. 46. – он этого не сделал.

И вот Ле Гуин утверждала, что «пост-дефицитный анархизм» Букчина вдохновил «Обделённых». Это смешно, поскольку её «двусмысленная утопия», планета Анаррес – это дефицитный анархизм, а не пост-дефицитный, и даже такой анархизм скомпрометирован. Если Букчин вдохновлял Ле Гуин, то её вдохновение было основано на недоразумении. Судя по её высказываниям, она скрывала свой долг перед Букчином (и, несомненно, скрывала его от самого Букчина) до тех пор, пока не получила литературные премии «Хьюго» и «Небьюла», подобно тому, как Ноам Хомский скрывал свой анархизм в течение многих лет, пока анархизм не стал несколько модным – или, по крайней мере, слишком важным, чтобы игнорировать – для его левацкой фан-базы. 218 218 Black B. Chomsky on the Nod. P. 62—64 & passim.

Конечно, всё это время я разбирался с технологией. Потому что нельзя обсуждать работу, не обсуждая технологию. Первое обсуждение работы и технологии находим у Аристотеля: «если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы работниках, а господам не нужны были бы рабы». 219 219 Аристотель. Политика // Аристотель. Указ. соч. С. 381. Вообще-то челнок плетёт и сейчас, а если гитары и не играют сами по себе, то само по себе играет пианино, а также драм-машины. Аристотель намеревался высмеять идею о том, что культурное общество может обойтись без наёмного труда и рабства. Мы всё ещё «хотим» ( то есть нуждаемся) слуг и рабов. Официальная точка зрения с тех пор с ним не расходилось.

Я согласен с Аристотелем, что технология никогда не заменит наёмного труда и рабства. Я не согласен с ним и с официальной точкой зрения, что работа никогда не может быть упразднена. Это не просто технологическая проблема. Это даже не является главным образом технологической проблемой. В 1985 году я писал, что я «агностик» – но скептически настроенный – в отношении возможной роли технологии в упразднении работы. Если тогда я был агностиком, то теперь я атеист. За последние 35 лет я не узнал о технологии ничего такого, чтобы предположить, что она может внести свой вклад в упразднение работы. Некоторые утопии основаны на полном отказе от машинной технологии. 220 220 Напр.: Tappan Wright A. Islandia. New York & Toronto, Canada: Farrer & Rineholt, 1942.

Я признаю, что это кажется просто здравым смыслом – что может существовать настоящая трудосберегающая технология. По крайней мере, со времён Томаса Мора появлялись гипотезы, которым предавались такие разные писатели, как Томазо Кампанелла, Уильям Годвин, Карл Маркс, Поль Лафарг, Уильям Моррис, Герберт Уэллс, Бертран Рассел, Хьюи Лонг, Б. Ф. Скиннер и Эрнест Калланбах. Так, Маркс указывал на «экономический парадокс, что самое мощное средство для сокращения рабочего времени превращается в вернейшее средство для того, чтобы всё время жизни рабочего и его семьи обратить в рабочее время, находящееся в распоряжении капитала для увеличения его стоимости». 221 221 Маркс К. Капитал. Том I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1960. Том 23. С. 419. Хотя технология продвинулась дальше самых смелых мечтаний утопистов, «качество жизни едва ли улучшилось настолько, чтобы его можно было назвать утопическим». 222 222 Frye N. Varieties of Utopia // Hexter J.H. More’s Utopia: The Biography of an Idea. P. 210 (впервые опубл. в 1965 г.). Что не так на этой картине? 223 223 Black B. What’s Wrong With This Picture? // Black B. Instead of Work. P. 85—102.

Технология не изобретает сама себя, не появляется из ниоткуда, не появляется из подвалов и гаражей одарённых, эксцентричных лудильщиков, таких как Руб Голдберг, Стив Джобс или Винт Разболтайло. 224 224 «Образ дизайнера как весёлого импровизатора или летающего безумца – историческая неправда». – Lemonnier P. Elements for an Anthropology of Technology. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Museum of Anthropology, 1992. P. 117 n. 1. Даже Фрэнсис Бэкон, первый энтузиаст технологии, понимал это. Он призвал к созданию крупных научно-исследовательских лабораторий, контролируемых государством. 225 225 Бэкон Ф. Новая Атлантида // Бэкон Ф. Новая Атлантида; Опыты и наставления нравственные и политические / Пер. З. Александровой. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 33—44. «Бэкон уделяет мало внимания обсуждению социальных или политических институтов, которыми управляют граждане Бенсалема». – Donnelly D. F. Patterns of Order and Utopia. New York: St. Martin’s Press, 1998. P. 85. Точно также и Платон. Теперь у нас есть несколько таких. Единственный способ понять, откуда берутся технологии – взглянуть на историю. Греки сделали открытия в математике, а иногда и в науке, но их технология оставалась почти неолитической. Когда у вас есть слуги и рабы, чтобы выполнять работу, как и в Древнем Китае, нет причин изобретать трудосберегающие технологии. На самом деле, было бы плохой идеей, чтобы подневольные работники наслаждались большим количеством досуга. Как говориться, дьявол всегда находит работу для праздных рук. Вместо этого технология использовалась для изобретения игрушек, таких как петарды в Китае, или автоматические устройства, которые развлекали праздные классы во Франции XVIII века.

Место для старта – промышленная революция XVIII века. Европа к тому времени уже была знакома с техническим прогрессом. Отвальный плуг и ошейник для лошади были изобретены в раннем Средневековье, а стремя было заимствовано с Ближнего Востока. Это был более высокий технический прогресс, чем у греков и римлян за предыдущую тысячу лет, несмотря на всю их хвалёную высокую культуру. 226 226 White L.T. Jr. Medieval Technology and Social Change. Oxford: Clarendon Press, 1962. Позже монах изобрёл очки, голландцы изобрели ветряные мельницы, Галилей изобрёл телескоп, были изобретены часы (прискорбное усовершенствование 227 227 Woodcock G. The Tyranny of the Clock // Woodcock G. Anarchism and Anarchists. P. 104—109, перепечатано в: Why Work? Arguments for the Leisure Society / ed. Vernon Richards. London: Freedom Press, 1983. P. 53—57 (написано в 1944 г.). ) и так далее. Европейцы развили корабли и навигацию, а также оружие, с помощью которых они могли бродить по миру и грабить его. 228 228 Cipolla C. M. Guns and Sails in the Early Phase of European Expansion, 1400—1700. London: Collins, 1965. Были также достигнуты важные улучшения в сельском хозяйстве, такие как трёхпольный севооборот. Но промышленная революция, опираясь на эти достижения, изменила всё – в том числе и работу.