Олег Кузнецов - Рыцарь Дикого поля. Князь Д. И. Вишневецкий

Первые годы его взрослой жизни нельзя назвать успешными: после смерти в 1542 году его отца, князя Ивана Михайловича и передачи его должности и земельных владений князю Федору Михайловичу — его младшему брату и дяде героя нашего исследования, Д.И. Вишневецкому пришлось самостоятельно заботиться о хлебе насущном. Польско-литовские источники 40-х гг. XVI столетия повествуют о его многих «неблагородных» с точки зрения сословной морали панства Великого княжества Литовского того времени поступках: в 1546 году в Вильно он судился с князем Чарторыйским из-за дома в местечке Свободно, в 1548 году привлекался к судебной ответственности за «заподияння кривди пидданим королеви Бони» («причинение несправедливости подданным королевы Боны» — О.К. ) Сфорцы, жены польского короля Сигизмунда I Казимировича (Старого). Однако, как представляется, судебные тяжбы и неправомерное завладение имуществом королевских крестьян являлись скорее следствием буйного характера молодого князя и оскорбленной родовой гордости, чем были вызваны материальной нуждой, о чем не раз свидетельствовали его современники (например, Н.Н. Яковенко приводит такую характеристику личности князя, данную ему польским королем Сигизмундом II Августом: «Зараз таких слуг треба було б якнайбільше, але не з таким норовом» — «Мне бы таких слуг побольше, но не с таким характером») [98] Яковенко Н.М. Украінска шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. (Волинь i Центральна Украша). Киів: Наукова думка, 1993. С. 105. .

Еще в 1545 году комиссар великого князя Литовского Лев Патий (Паций), проводивший люстрацию Волынского воеводства, составил документы, свидетельствующие о том, что «деспот Димитрий Иванович Вишневецький сам прибыл к мисце Кременець», где тот находился, и показал, что в Кременецком повете он владеет поместьями Кушнин, Подгайке, Окнин, Гараж, Камарин, Крутнив и Лопушне [99] Zródia dziejowe. T. VI. Revizia zamkov ziemi Wolynskiej w polowie XVI wieku / Wydal A. Jablonowski. S. 41. . В 1546 году он получил «при-велею на достояние Вонячин» на Подолье [100] Голубуцкий В.А. Запорожское казачество. С. 88–89. . Кроме того, из описи Волынского княжества от 28 сентября 1546 года, составленной вследствие преобразования его в воеводство, мы узнаем о родовых владениях князей Вишневецких, находившихся в то время в собственности князя Дмитрия, — «Олексинцы властная отчизна и дидызна князей Вишневецких, имение Крутнево, Лопушное, Бобровцы» [101] Грамоты Великих князей Литовских с 1390 по 1569 год, собранные и изданные под редакцией Владимира Антоновича и Константина Козловского. С. 44–46. . По сути, под его управлением оказались владения, равные по размерам удельному княжеству средней руки более раннего времени. Однако из-за близости порубежья с Диким полем и регулярных набегов крымских татар численности населения его родовой вотчины явно не хватало для того, чтобы полностью освоить весь массив этих земель в хозяйственном отношении, о чем косвенно свидетельствует малочисленность регулярной феодальной дружины князей Вишневецких: весь род должен был приводить с собой на королевскую службу всего 84 всадника.

Все кардинально изменилось в жизни князя Д.И. Вишневецкого в сентябре 1549 года, когда в результате набега крымских татар на Черкасское воеводство в плен попал его родной дядя князь Федор Михайлович, и место старосты Черкасского и Каневского оказалось вакантным. Об этом несчастье Хроника Литовская и Жмойтская сообщает скупо, но емко: «Року 1549. Татаре перекопские вторгнули на Волынь и много шляхты и розмаитого люду набрали, и князя Вишневецкого з жоною поимали и до своей земли завели» [102] ПСРЛ. — Т. XXXII. — С. 109. . В 1550 году на основании привелея (именного указа) Великого князя Литовский Сигизмунда II Августа эту административную должность занял князь Дмитрий, получив в пожизненное владение земли, которыми до этого в разное время управляли его отец, князь Иван Михайлович, и дядя, князь Федор Михайлович. С этого момента начала восходить военно-административная звезда нашего героя.

Старостами в Великом княжестве Литовском назывались должностные лица, которые руководили административной округой (поветом), выполняли военные и судебные функции в пожалованных им землях, именовавшиеся «староствами». Староства в XVI в. представляли собой государственные имения, предоставляемые королем и великим князем феодалам в пожизненное владение как вознаграждение за заслуги перед Польско-Литовским государством или лично перед монархом [103] Статут Вялікага княства Літоускага. 1588: Энциклопедический словарь-справочник. С. 529. . Староство Черкасское и Каневское было «гродовым», т. е. приписанным к судебно-административным центрам, и являлось пожизненным (на русский манер) кормлением князю Дмитрию Вишневецкому [104] Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 476–478; Он же. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени создания Литовского статута. М., 1892. . В этом отношении вряд ли можно согласиться с мнением Д.И. Эварницкого (Яворницкого) о том, что князь Д.И. Вишневецкий был полузависимым от Литвы феодальным сеньором [105] Эварницкий (Яворницкий) Д.И. История запорожских казаков. Т. II. С. 17–18. , — он находился на службе у Великого князя Литовского и пользовался за это государственным имением.

Вслед за Д.И. Эварницким (Яворницким) тезис о самостоятельности князя Д.И. Вишневецкого повторяет Ш. Лемерсье-Келькеже, называющая его «крупным магнатом, православным по своему вероисповеданию, но бывшим полузависимым вассалом Великого княжества Литовского» [106] Лемерсье-Келькеже Ш. Литовский кондотьер XVI в. — князь Дмитрий Вишневецкий и образование Запорожской Сечи по данным оттоманских архивов. С. 41. . Во-первых, как видно из приведенных выше данных о численности феодальной дружины рода князей Вишневецких, он был чрезвычайно далек от претензий на знатность, более того, — начинает упоминаться в великокняжеской раде только в начале XVI века, вместе с другими мелкоземельными фамилиями православного вероисповедания. Во-вторых, повторимся, Д.И. Вишневецкий был владельцем государственного имения — староства, полученного за заслуги его отцом и переданного ему в пользование и распоряжение по именному королевскому указу. Поэтому называть его «магнатом» или «полузависимым вассалом» вряд ли будет справедливо: в служебном и имущественном отношении он находился в полной юридической зависимости от великого князя Литовского, т. е. являлся его вассалом в западноевропейской традиции того времени. А факт того, что он эту зависимость нередко игнорировал, и подобное манкирование долгом вассала перед короной нередко сходило ему с рук, — яркий пример проявления субъективного влияния на объективный ход исторического процесса. В связи с этим можно предположить, что указанные исследователи интерполировали на более раннее время ту степень военно-политического могущества этого княжеского рода, которую он приобрел столетием позже, во времена князя Иеремии Михаила Вишневецкого.