Мунго Мелвин - История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Лазарев заказал первый памятник в городе, связанный с армией или флотом. По его инициативе в 1834–1839 гг. был построен памятник подвигу «Меркурия», рядом с главной набережной, недалеко от современной площади Нахимова. Каменный постамент увенчан бронзовой моделью греческой триремы и украшен барельефами с изображением богини победы Ники, бога торговли и навигации Меркурия, а также бога морей и океанов Нептуна. На четвертой грани постамента помещен портрет капитана «Меркурия». Лаконичная надпись гласит: «Казарскому. Потомству в пример» [285] Ванеев . Справочник. С. 16–17. . В последующие годы, благодаря участию — а иногда и главной роли — города в Крымской войне, Октябрьской революции и Второй мировой войне, к этому памятнику добавились сотни других.

Независимо от более широкого политического контекста развитие Черноморского флота и его главной базы Севастополя отражало некоторые фундаментальные потребности морской державы. Природа подарила российскому флоту превосходно защищенную якорную стоянку на рейде Севастополя и в нескольких меньших по размеру бухтах и заливах, но без необходимой административной и технической поддержки на берегу флот не мог ни выйти в море, ни совершать походы — как в мирное, так и в военное время. Любой опытный морской офицер знает, что эффективность флотских экипажей, от адмиралов до юнг, «может быть обеспечена только маневрированием в море». Эти действия неизбежно ведут к износу корпусов кораблей, механизмов и вооружения. Более того, само море является враждебной средой: «ветер и волны обрушиваются на боевой корабль и канонерскую лодку, вышедшие в поход в мирное время, так же безжалостно, как и во время войны» [286] Callwell . P. 65. . Поэтому любой флот, состоящий из боевых кораблей разного класса, зависит от такой же сложной системы обслуживания и поставок; в этом смысле Черноморский флот не был исключением.

Главная портовая инфраструктура Севастополя имела доки и стапели, необходимые для обслуживания и ремонта судов, арсенал для хранения и обслуживания оружия, пороховые склады и, что очень важно, надежный источник питьевой воды. Кроме того, флот первой половины XIX в. нуждался в специальных складах для хранения парусов, запасных мачт и такелажа — все это должно было быть в рабочем состоянии. Штурманы на кораблях нуждались в точных картах, что привело к учреждению гидрографического департамента. Для входа в бухту и выхода из нее ночью требовались навигационные огни. Помимо этого, согласно российским флотским порядкам команда не оставалась на борту корабля во время якорной стоянки, особенно в зимние месяцы, когда корабли, как правило, стояли на приколе, и поэтому для людей требовались казармы. Постоянные болезни, а также лечение раненых во время войны, требовали постоянного госпиталя и реабилитационного центра. Все это должно было располагаться внутри военно-морской базы (и персонал, и оборудование) и поэтому нуждалось в защите, что требовало строительства развитых оборонительных сооружений. Такие разнообразные нужды требовали значительных вложений в технические средства и персонал, а также в систему управления, чтобы задумать, спланировать и выполнить необходимую работу.

Старое адмиралтейство Севастополя на западном берегу Южной бухты, построенное Томасом Маккензи, на протяжении двух поколений обеспечивало поставку, ремонт и обслуживание кораблей. Время жизни российских парусных судов вследствие гниения ограничивалось максимум двадцатью годами. Хуже того, суда Черноморского флота, особенно военные корабли и другие суда, базировавшиеся в Севастополе, сильно страдали от очень вредного корабельного червя, который точит и поедает находящуюся под водой древесину [287] Более подробно о корабельном черве и о вреде, которые он нанес затопленным судам во время Крымской войны, см.: Chuck Veit . Te Yankee Expedition to Sebastopol: John Gowen and the Raising of the Russian Black Sea Fleet 1857–1862 (Lulu.com, 2014). P. 95–96. . Как отмечала миссис Гатри в 1790-х гг., несмотря на все преимущества Севастополя как удобного и безопасного порта, «в этом мире нет совершенства, поскольку [здесь] находится любимое место обитания вредного червя ( Tredo navalis , или calamitas navium Линнея)» [288] Maria Guthrie . P. 90. . Таким образом, российский военно-морской флот нуждался в постоянных поставках новых судов, если хотел сохранить свою силу и влияние. Обеспечить поставки качественной древесины, особенно дуба, было нелегко [289] Британец, посетивший Севастополь в 1844 г., сообщал, что «пушечное ядро, которое застрянет в борту английского корабля, прошьет насквозь оба борта русского». Более того, «для некоторых частей судна» русским «приходилось импортировать дуб из Англии», поскольку «крымский дуб» был «очень хорош, но его не хватало» ( Seymour . P. 89). . Русские — по всей видимости, из-за дороговизны — медленно внедряли в практику обшивку днища медью, которую Королевский флот впервые применил в конце 1770-х гг. Однако де Рейи, описывая свое путешествие в 1803 г., отмечает прямо противоположное: «До сих пор не думали о том, чтобы обшивать медью суда, приписанные к Черному морю, но были даны указания, чтобы впредь при их строительстве соблюдалось это правило» [290] De Reuilly . P. 72. .

В отличие от масштабного судостроения в Херсоне, а впоследствии в Николаеве, где за семидесятилетний период, с 1788 по 1857 г., были спущены на воду семьдесят четыре крупных военных корабля, на Севастопольской верфи корабли в первой половине XIX в. строились лишь эпизодически. Первое такое судно, 18-пушечный корвет «Крым», было спущено на воду летом 1810 г. [291] Ванеев . Справочник. С. 14. . Затем, если не считать 20-пушечного брига «Меркурий», самыми крупными кораблями, построенными в Севастополе, стали четыре 36–60-пушечных фрегата, спущенные на воду в период с 1828 по 1845 г. [292] Tredea and Sozaev . P. 39–40. . Севастополю было суждено остаться оперативным центром Черноморского флота и его безопасной гаванью, военно-морским арсеналом и центром обучения — в точности, как планировал Потемкин пятьюдесятью годами раньше. Его великолепная бухта, «одна из самых замечательных в Европе… как на Мальте, только больше, или в Сиднее, но поменьше» [293] The Rev. Tos. Milner . The Crimea, Its Ancient and Modern History; the Khans, the Sultans, and the Czars with Notices of its Scenery and Population. London: Longman, Brown, Green and Longmans, 1855. P. 291. , тем не менее не имела такого количества береговых сооружений, как гораздо лучше оснащенные крепость и верфи Кронштадта в Финском заливе. Пока не были устранены эти недостатки, российский Черноморский флот не мог действовать в полную силу. В 1830-х гг. Лазарев горько сетовал, что севастопольское адмиралтейство «беднейшее, состоящее более из мазанок… денег не дают на сие ни копейки» [294] Черноусов . С. 41. . Основание нового адмиралтейства, а также строительство современных сухих доков и организация водоснабжения в восточной части Южной бухты стали его двумя главными строительными проектами в Севастополе после того, как в 1833 г. он принял командование Черноморским флотом.