Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 2

Почему же тогда Родзянко в феврале 1917 года полностью проиграл?

Причин на мой взгляд несколько

1. Родзянко не был политиком, он был земцем, а это несколько другое. Земство как раз и создавалось как «кастрированная политика» — заниматься местными проблемами, но не лезть в политические темы. В этом и Родзянко и все кто вышел из легальной политики, из земств (а таких было большинство) — начисто проигрывали левакам — марксистам, которые как раз были политиками. Земцы не были идеологами, у них не было идеологии, и они не понимали, зачем она нужна. Это было как консервативная партия Великобритании, только еще хуже. Когда консерваторы впервые проиграли выборы — в двадцатых — они заявили что все равно претендуют на то чтобы править, потому что консервативная партия для этого и создана. Тоже и наши земцы — они претендовали на то чтобы править государством, как правили своими уездами и волостями, но к власти их должны были позвать. Таким же был Милюков — сами призовут. Таким же в глубине души был и Гучков — один из лучших ораторов своего времени, он стал заговорщиком, не используя свой талант оратора для публичной борьбы за власть.

2. Все российские политики того времени — и Родзянко не исключение — были диктаторами по сути своей. Родзянко, когда ему его товарищи предложили власть, поставил такое условие — я диктатор, и вы меня все беспрекословно слушаетесь. После этого — товарищи собрались, посовещались, да и решили создать совершенно незаконное Временное правительство. В котором ударились в другую крайность — в нем не было человека, способного принять окончательное решение, князь Львов на эту роль никак не подходил. Баланса в российской политике того времени, между индивидуальным и коллективным — так и не нашли.

И сейчас его нет. Мы так и мечемся между бардаком и автократией.

3. Родзянко как политик был неуклюж, в нем проявлялись некоторые худшие черты, какие потом проявились и в советской практике управления. Например — когда появляется какая-то проблема, ее сначала скрывают, потом когда скрывать невозможно, переходят к панике и преувеличению, тон сообщений из успокаивающего моментально превращается в истерический. У Родзянко был шанс удержаться во власти, объявив Думу конституантой — то есть, собранием для выработки конституции. Причем в первые дни это было вполне возможно — он этого не сделал. Как не предпринял попытки собрать Думу и летом 1917 года.

4. Родзянко, по всей видимости, плохо понимал значение силы в политике. Если бы понимал — ни за что на свете не дал бы захватить Керенскому или разгромить ВКГД — временный комитет Государственной думы, ставший военным штабом февраля. Ни за что на свете — он не сдал бы полковника Энгельгардта, который в критических условиях показал просто чудеса изворотливости и управленческой техники, сумел не только удержаться на гребне революционной волны, но и направить ее в нужную сторону.

Как политик, Родзянко полностью проиграл политику Керенскому — актеру, балаболу, демагогу. Много слов и мало дела — вот что выбрала Россия. Не стоит, кстати, обвинять политиков в том, что развалили страну — вина народа в этом еще больше, выбор в ту пору делал народ. Трагедия этого выбора преследует нас и поныне. А события на Украине, происходящие на наших глазах — заставляют думать что возможно и повторение. Остается надеяться, что мы, народ — с тех пор хоть немного повзрослели…

Про Владимира Ильича Ульянова — написано множество книг, в том числе многотомных. Крайняя из них — это Данилкин, «Пантократор солнечных пылинок», где автор умудряется совмещать современность взгляда с восхищением Лениным — это в 2017 году. Я же — попробую всего на нескольких страницах осознать Ленина как одну из ключевых фигур постигшей нас в 1917 году ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КАТАСТРОФЫ.

Почему я использую такие громкие слова… позвольте спросить, вы знаете, кем были ваши прадеды? А прапрадеды? Автор этих строк знает только ОДНОГО своего прадеда. Прапрадедов не знает вовсе. 1917 год — это катастрофа, большевики стерли Россию с лица земли во всех смыслах. Не только не осталось названия «Россия» на карте мира — они попытались создать новый народ, в прямом смысле этого слова манкуртов, не знающих родства, не считающих ту землю, на которой они живут своей (родина большевика весь мир, вот почему они так легко дарили русские земли, создавали советские и автономные республики), никого не жалеющих, готовых в любую минуту подняться и идти в Гренаду воевать или куда партия прикажет. Это им не удалось, причем провал стал ясно виден уже при Сталине, с тех времен шло только отступление — но это не отменяет всей чудовищности попытки.

И главным автором этой попытки был мальчик из хорошей семьи по имени Володя Ульянов.

Что нам надо знать про Володю Ульянова, чтобы понимать, как он стал Владимиром Лениным.

1. Володя Ульянов родился в хорошей семье, довольно состоятельной и интеллигентной. Его отец выслужил потомственное дворянство себе и своим детям. Володя Ульянов никогда не знал нужды и угнетения, наоборот, он происходил из элиты и осознавал это.

У меня от детства сохраняются самые приятные воспоминания, — признавался он позднее, — жили мы в тепле, голода не знали, были окружены всякими культурными заботами, у нас были книги, музыка, развлечения, прогулки… Я тоже помещичье дитя.

Почему же Володя вырос тем, кем он вырос? Самый простой и очевидный ответ — стыд за свое положение перед миллионами угнетенных. Но скорее всего, это для Володи было далеко не главное.

2. Володя Ульянов с детства проявлял необъяснимую жестокость, в том числе и по отношению к родным и близким ему людям. По факту, у него с самых юных лет проявлялись признаки социопатии.

Игрушками он мало играл, он их ломал. Помню, как раз в день его рождения, он, получив в подарок запряженную в сани тройку лошадей, куда-то скрылся с новою игрушкой. Мы стали искать его и нашли за дверью. Он стоял тихо и сосредоточенно крутил ноги лошадям, пока они не отвалились одна за другой». На вопрос старших мальчик ответил без тени смущения: «Я хотел посмотреть, как лошадка в середине устроена»

Анна Ульянова-Елизарова вспоминала такой выразительный эпизод из детства брата. «Маленький братишка Митя, в возрасте трех-пяти лет, был очень жалостливый и не мог никак допеть без слез «Козлика». Его старались приучить, уговаривали. Но только он наберется храбрости и старается пропеть, не моргнув глазом, все грустные места, как Володя поворачивается к нему и с особым ударением, делая страшное лицо, поет:

Напали на козлика серые волки…

Митя крепится изо всех сил.