Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

1. Отношения государства и бизнеса изначально были построены неправильно, они опирались на неправильный фундамент. В отличие от западных государств Россия практически не пыталась собирать налоги в современном их понимании, источники наполнения бюджета были совсем другие. Важную роль в них занимали «откупы» — то есть когда государство продает какому-либо лицу право монопольно заниматься тем или иным бизнесом в той или иной местности. Самым известным из откупов была, конечно же, продажа спиртного, но были откупы на право добывать соль, заниматься горным делом…

Откупы плодили на Руси тьму бедствий. Самый вредный откуп был, конечно же, откуп на право торговать спиртным — государство спаивало народ, подключая к этому и предпринимательский класс. Спиртные откупы плодили преступность — до пятой части заключенных в России сидели за преступления, связанные со спиртным — либо гнали, либо продавали в одной волости спиртное из другой и так далее. Но главное — практика откупов порождала монополизм и убивала конкуренцию на корню. Порождала она и коррупцию. Предпринимательский класс в России оказывался изначально связан с государством теснее, чем того требовалось, и он не был заинтересован в снижении издержек и модернизации. Не было конкуренции, и бизнес не был в ней заинтересован — наоборот, он требовал от государства все новых и новых льгот и тарифной защиты. А если была такая возможность — он объединялся в монополии и диктовал цену рынку — всю прибыль в цепочке съедали низкие переделы и заниматься, скажем, сложным машиностроением при такой цене на уголь и сталь — было почти что невыгодно.

Эта родовая травма русского капитализма — видна и поныне.

2. Русский капиталист, что купец, что бизнесмен — занимал в обществе совсем не то положение, какое ему следовало бы занимать.

Во всем мире, в частности в Великобритании, в США — интеллигент был на положении наемного работника, только труд он продавал не физический, а интеллектуальный. Никто в жизни не подумал бы, что например, писатель или журналист, пришедший скажем к Генри Форду брать у него интервью или писать о нем книгу — по социальному положению может быть выше Форда. Форд миллионер, капитан индустрии — а это кто? Но в России — все было наоборот. Не только чиновник и дворянин — но и разночинец занимали в обществе положение выше купца!

Приведу один пример. Грязный. Известная актриса Мария Андреева открыто сожительствовала сразу с двумя мужчинами — миллионером и спонсором театра, где она играла, Саввой Морозовым, и писателем, Максимом Горьким. Это считалось нормальным не только обществом, но и самим Морозовым, который видимо был польщен, что делит женщину с человеком, который считался одним из светил русской словесности. Нигде, кроме России, такая любовь на троих была невозможна, и нигде, кроме России, миллионер не стал бы делить женщину с каким-то там писателем.

Купцы, обладая деньгами, порой несметными, но находясь очень низко на социальной лестнице, уже во втором-третьем поколении пытались подняться повыше. Самым простым, понятное дело, было стать интеллигентом, получить высшее образование. Так возник очень опасный «подвид» русской интеллигенции, который хотелось бы упомянуть — «интеллигент с деньгами». Самый яркий пример — Александр Иванович Гучков. Сын купца, один из самых опасных людей в дофевральском раскладе, заговорщик, пытавшийся создать теорию «цветной революции» за сто лет до американцев. Человек, который по наблюдению современников — всегда странным образом оказывался там, где либо лилась, либо вот-вот должна была пролиться кровь. Будучи, по всей видимости, неплохим бизнесменом, он не удовольствовался тем что развивал бизнес, становился капитаном индустрии. Его неудовлетворенное самолюбие толкало его в политику — гласный Думы Москвы, затем городской голова, затем председатель Третьей Думы. Это же самолюбие — по всей видимости толкнуло его на конфликт с Николаем II, хотя истинные политические взгляды Гучкова были консервативными. Точно так же в политику пошли Рябушинский, миллионер (по нынешним меркам миллиардер) Терещенко. Особенностью русской Думы было личное присутствие в ней крупных предпринимателей, причем их было столько, что они создали свою фракцию. Их толкала в Думу не депутатская неприкосновенность, как сейчас — а попытка повысить свой социальный статус за счет занятия политикой. В итоге — хозяйство теряло отличных предпринимателей, политика приобретала плохих политиков — популистов.

3. Срастание бизнеса и политики через монополизацию — намного раньше, чем на Западе породило в России такой тип чиновников как «долбины» (должностные лица с бизнес-интересами) и «семейные подряды» на государственной службе. Ярким примером служит сын министра финансов Вышнеградского, который возглавил крупнейший в России коммерческий банк, а его однокурсник Путилов — крупнейшую в России машиностроительную корпорацию. Уже тогда юный российский бизнес развивался со всеми болячками развитого капитализма — неравенство перед законом, рейдерство с использованием госструктур. Отсюда же идет поспешное огосударствление в период Первой мировой целых отраслей народного хозяйства, начиная от промышленности и заканчивая выпечкой хлеба, что лишь усугубило как ситуацию в экономике, так и противостояние общества и государства.

Совокупность проблем, описанных выше — привела к тому, что русское купечество, русский предпринимательский класс — не стал опорой консерватизма и охранительства, как в других странах — а вместе с рабочими, крестьянами, национальными меньшинствами стал бороться за свои права! Иногда эта борьба приобретала уж совсем выходящие за рамки формы — так фабрикант Николай Шмидт во время декабрьского восстания 1905 года в Москве… присоединился к восставшим рабочим, и покупал оружие и патроны для них на свои деньги! Конечно — это экстремальный вариант, но большевикам деньги жертвовали многие, и не под дулом пистолета.

Мещанство…

Четырнадцатая тема в этом блоке — хотя ее стоило бы поставить на одно из первых мест. Хотя бы потому, что мещанство, роль мещанства, борьба с мещанством, обмещанивание — это ключевая тема русского общественного дискурса последних лет двухсот. Русская интеллигенция видела смысл своего существования в борьбе с мещанством, один из смыслов русской революции был борьбой с мещанством — и в период где — то с 1960 по 1991 год — эта борьба была окончательно, с разгромным счетом проиграна.

Вот, Маяк громыхает…