Коллектив авторов Политика - Ленинское учение о диктатуре пролетариата и современность

обучения трудящихся решаются лишь из потребностей самого капиталиста [49] Золотов А. В., Попов М. В. «Философия производительного труда» — Н. Новгород: Изд–во ННГУ, 2006, с.117. .

В период диктатуры пролетариата после окончания переходного периода, при социализме все остальные группы примыкают к рабочему классу, ведущему классовую борьбу за свои самые прогрессивные интересы.

С точки зрения капиталиста его потребление целиком зависит от безвозмездно присваиваемой им прибавочной стоимости, отсюда его потребление включает как производительное потребление, так и личное (собственное). Производительное потребление как таковое, выступает как момент, ограничивающий его личное потребление. К услугам буржуазии, для оптимизации (с целью снижения издержек) производительного, с точки зрения капиталиста, потребления, биржевая торговля акциями, товарно–сырьевые биржи, финансовый капитал и пр. и т. п. Не счесть инструментов и, в том числе ФРС США, с её беспрецедентной печатью долларов.

Давайте посмотрим на потребление класса рабочих. Его потребление всецело зависит от вложенного им живого труда и нет у него иного способа увеличить его. В этой связи хочется напомнить слова Манифеста коммунистической партии: «Пролетариат, самый низший слой современного общества, не может подняться, не может выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ним надстройка из слоёв, образующих официальное общество» [50] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 435. .

Есть ли у рабочего производительное потребление, сложно заметить, но, несмотря на все попытки буржуазии лишить рабочего средств производства, современная промышленность производит инструменты, ранее недоступные ему. И некоторые рабочие, не задумываясь, приобретают эти действительно ценные инструменты для того, чтобы подработать на стороне. Отдельные рабочие со временем обретают собственную клиентуру и мизерный доход, позволяющий им сводить концы с концами. Часто при этом они не бросают основную работу на фабрике или заводе. Но это «удачливые», а что же остальные? Остальные «таксуют» между сменами ради копеек, гробя собственное здоровье, занимаются электромонтажом, укладкой плитки и пр. и пр. и делают это с высоким профессиональным качеством, несмотря на избыточную трудовую нагрузку. Потребление рабочего также включает как производительное, так и личное потребление. Возьмём так называемую «женскую» домашнюю работу, которая подразумевает производительное потребление. Как без всей кухонной утвари приготовить завтрак обед или ужин? Никак! И этот, домашний, общественно полезный труд, несмотря на его низкую эффективность, является «…общественным отношением, а потому входит в систему общественных отношений» [51] Казеннов А. С., Попов М. В. «Советы как форма государственной власти» — СПб. : ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019, с. 13. . Это труд, удовлетворяющий потребности лишь одной семьи, индивидуальное потребление её членов. Индивидуальное потребление в семье это уже воспроизводство работника или, взятое в целом по отношению к классу рабочих, воспроизводство рабочей силы. Но это индивидуальное потребление рабочего и членов его семьи ограничено его доходом, получаемым от продажи рабочей силы, стоимость которой определяется затратами труда на ее воспроизводство.

Потребление буржуазии, точно также как и потребление рабочего, включает индивидуальное потребление. Но лишь отчасти оно обусловлено её личным трудом или трудом членов её семьи. Буржуазия индивидуальное потребление реализует в основном при помощи и посредством общества. В отличие от рабочих, буржуазия в этом не ограничена.

Многие рабочие уже сегодня готовы управлять производством. И уже звучали слова «фордовцев»: «Мы сами управимся с заводом!». Рабочие, таким образом, выразили свою готовность взять на себя «великие тяготы» по управлению общественным производством.

Итак, из двух основных классов в буржуазном обществе собственники средств производства заинтересованы лишь в получении высокой прибавочной стоимости. Производство же (производительное потребление) для них, капиталистов, является обузой, ограничивающей их личное потребление. Стремясь минимизировать собственные расходы, они добиваются максимума своего личного потребления. Всеми правдами и неправдами снижают зарплаты (стоимость рабочей силы), удлиняют рабочий день сверх всякой меры (не поднимая зарплат), сокращают («оптимизируют») налоги, пошлины и пр. и пр. Сокращая эти расходы, буржуазия ограничивает развитие общества, тащит нас назад — к сохе.

С другой стороны, есть класс «городских, фабрично–заводских, промышленных» рабочих, готовый взять в свои руки средства производства, для того чтобы выйти за рамки кустарщины, проявляющий непосредственный живой интерес к современному передовому производству, готовый взять на себя обязанности по удовлетворению насущных потребностей общества. Рабочие как класс, в целом заняты во всех видах производительного труда, выступают как тот единственный класс общества, потребление которого включает производительное потребление, охватывающие весь спектр общественно необходимого полезного труда, в том числе и труд в семье. Пример — рабочий с семью классами и ФЗУ, слесарьмеханик В. А. Богданов — рационализатор с 30-ти летним стажем, в течение ряда лет в «…своих изысканиях постоянно обращается к экспериментам, научной и технической литературе, в том числе изданной на английском языке».

Рассматривая класс «городских фабрично–заводских промышленных рабочих», невозможно обойти тему Советов. Советы это «… не случайная придумка ивановских рабочих» [52] Казеннов А. С., Попов М. В. «Советы как форма власти» — СПб.: Изд–во Политехн. ун–та, 2013 , с. 29. . Советы, как форма власти класса рабочих, возникли уже при капитализме (1905 год), в условиях крайнего обострения борьбы классов, на грани между войной и миром, с периодическим обострением вплоть до применения вооружённых полиции и армии правящим классом — буржуазией.

Наиболее заметными свойствами Советов, которые отмечают как важные моменты: 1) сменяемость «депутатов в любое время» и 2) их зарплата «не выше зарплаты квалифицированного рабочего». Но, как отмечают исследователи, «Маркс дошёл до диктатуры пролетариата как до сущности, но не раскрыл её как понятие: не развернул в теорию, рассматривающую сущность вместе с её формами» [53] Там же, с. 35. . И далее уточняют, что В. И. Ленин «…практически сразу увидел в Советах форму диктатуры пролетариата, отстоял необходимость Советов в острой партийной полемике с товарищами. Однако и он рассматривал их, как и Маркс, только со стороны бытия и сущности, не развернул в теорию» [54] Там же, с. 36. , Трудно согласиться с авторами. Ведь ленинская концепция «зубчатых колёс» [55]показывает принципы организации советской власти, базирующиеся на профсоюзах как на её производственной основе.