Коллектив авторов Политика - Ленинское учение о диктатуре пролетариата и современность

Не отделять профсоюзы от Советов, отделяя рабочих — «от управления», а приводить в движение всю махину государства посредством, зубчатого колеса — рабочих профсоюзов и Советах. Что, кстати, очень близко по духу параграфу 15 устава Рабочей Партии России 1.

Весь период борьбы рабочих и становления рабочего движения непосредственно связан с вопросом воспроизводства самого рабочего. Читаем по этому поводу у Маркса «…законы обуздывают стремления капитала к безграничному высасыванию рабочей силы, устанавливая принудительное ограничение рабочего дня государством, и притом государством, в котором господствуют капиталист и лендлорд. Не говоря уже о нарастающем рабочем движении, с каждым днём все более грозном, ограничение фабричного труда было продиктовано …. необходимостью… слепое хищничество … . в … корне подрывало жизненную силу нации » [56]. Хотя требования рабочих касались «мелочных–шкурных» вопросов, как это пытаются выставить некоторые представители разорившейся мелкой буржуазии, в их корне лежит вопрос воспроизводства самого рабочего, сокращение продолжительности рабочего дня, повышение уровня заработной платы [57], отмена штрафов и т. д. и т. п. Рабочее движение, отстаивая своё право на жизнь, не могло не выйти за узкие рамки частного производства, поскольку ни один капиталист не заинтересован в этом. В Англии само буржуазное государство было вынуждено надевать узду на зарвавшийся капитал, чтобы сохранить класс рабочих. Но и сами рабочие не были равнодушны и включились в эту борьбу.

Рабочим необходим собственный центр координации действий, выходящий за рамки отдельных, частных, производств. И такие попытки были предприняты в Германии и Венгрии, но провалились. И только в 1905 году была найдена соответствующая классу рабочих форма — Советы.

Вот что пишет непосредственный участник и свидетель создания Советов т. Самойлов Ф. Н. Рабочими «было избрано около ста депутатов для переговоров от имени всех бастующих, как с хозяевами, так и с представителями власти, а также и для руководства стачкой». Далее он пишет: «…так образовался Совет рабочих депутатов города Иваново–Вознесенска» [58]. В президиум Совета вошли председателем А. Е. Ноздрин — гравер, секретарем

Н. П. Грачев — электрик, Добровольский и Суховский — электрики, Царский — фотогравёр. Советы были созданы под руководством партийной организации (большевиков), что, кстати, соответствует концепции В. И. Ленина — « зубчатых колёс» .Колесо политического авангарда, войдя в сцепление с городскими фабрично–заводскими промышленными рабочими, создало Совет.

Борьба буржуазии и её прихлебателей с Советами сразу обозначила своё главное направление — расколоть силы рабочих в Совете по предприятиям. «Фабричная инспекция не мешала выборам уполномоченных, охотно соглашалась на них, но, стремясь разрушить единство рабочего движения и разбить пролетарскую солидарность, настойчиво предлагала на первом же собрании Совета разделиться рабочим и уполномоченным посвоим фабрикам с тем, чтобы уполномоченные данного предприятия вели переговоры о своих нуждах только с владельцем этого предприятия. Но эта попытка разделить рабочих не удалась . Предложение фабричной инспекции было отвергнуто. Создался единый руководящий забастовкой орган — Совет рабочих депутатов, что совершенно не соответствовало планам и намерениям фабричной инспекции, изменившей с того момента свой мягко примирительный тон на холодно–неприязненный» [59]. Ивановские рабочие и большевики оказались на высоте.

Совет выступает не только как организатор и руководитель совместных действий различных трудовых коллективов. Объединив делегации самых различных трудовых коллективов [60], он выходит за территориальные границы производств отдельных предприятий. Частное территориальное деление, доставшееся в наследство капитализму, было нарушено в силу его несоответствия задачам, решаемым Советами — общностью «людей, объединенных главными условиями их совместного производства и воспроизводства » [61].

Потребности конкретного производства не могут иметь чётко ограниченных границ. Потребности отдельного предприятия, например, в капитальном ремонте здания завода вполне могут быть решены на местном уровне, а вот приобретение или получение новейшего станка, его монтаж с целью модернизации производства не может быть решён на местном уровне, а требует обращения к предприятию за пределами конкретной общины, что требует обращения в более крупное объединение общин — Совет. В данных условиях естественным будет то, что Совет, объединяющий в себе наиболее крупные предприятия, которые по своему производственному потенциалу реализует потребности большего количества производственных общин, будет вышестоящим, чем ломаются привычные иерархические границы, принятые в буржуазном обществе и формируются вертикальные объединяющие всё связи между производственными общинами [62].

Производственный принцип позволяет принимать к себе новые общины. Наиболее высокотехнологичные, наукоёмкие, с высокой культурой производства общины неизбежно, отвечая на нужды общества, будут принимать всё новых членов в собственную общину, формируя новые связи как «зубья шестерни», вовлекающие в общий процесс производства и воспроизводства всё большее число общин.

При этом сам Совет не ставит границ между профессиями. Водители крупного производства, допустим, по выплавке стали, и водители городского и междугороднего грузового автотранспорта в Совете могут объединиться в рамках одной профессии и выступать в Совете, решая возникающие потребности как водители, по профессиональным потребностям. Таким образом, в Совете могут быть представлены коллективы и по профессиональному признаку, чем снимаются рамки отдельных производственных коллективов. Это позволяет говорить, если исходить из общественно необходимых потребностей, о моменте гибкости Советов. И, что особенно важно, о моменте, снимающем границы между отдельными обособленными производствами: Совет выступает как объединяющее в себе начало общества.

Процесс производства, идущего непрерывно, воссоздаёт текущие потребности, потребности в процессе эксплуатации средств производства, ремонта, модернизации и т. д. и т. п., и необходимость загрузки имеющихся промышленных мощностей делают класс «городских фабрично–заводских промышленных рабочих» единственным классом, непосредственно вовлечённым в жизнедеятельность городской общины, а значит представляющим потребности производства и потребности общества в наиболее полном объёме, за исключением, возможно, некоторых специфических областей узкоспециализированных, например, в научной среде. Но и здесь обязательно будут рабочие, имеющие научные звания и степени: «факты свидетельствуют о том, что рабочие, выполняя многие научно–инженерные функции производства, становятся на путь научного мышления, подлинного творчества» [63].