Виталий Познахирев - Турецкие военнопленные и гражданские пленные в России в 1914–1924 гг.

При этом нетрудно заметить, что наибольшее предпочтение им отдавали строители железных дорог. Так, 2 августа 1915 г. Управление Московско-Киево-Воронежской железной дороги сообщало Начальнику штаба МВО, что «земляные работы [по] устройству станционной площадки на посту Москва II и второго главного пути сданы подрядчику Гвоздеву, который вследствие недостатка рабочих ходатайствует об отпуске в его распоряжение для указанных работ 100 чинов военнопленных турок или австрийцев-славян» [322] РГИА. Ф. 273. Оп. 6. Д. 1480. Л. 37. . 4 декабря 1915 г. Правление общества Владикавказской дороги информировало Управление по сооружению железных дорог МПС о том, что «в виду невозможности по обстоятельствам военного времени ныне производить наем рабочих в достаточном количестве», оно приняло решение «организовать применение труда военнопленных славян и турок для работ по ремонту полотна, развитию станций, окончанию постройки новых линий и ветвей и погрузочно-выгрузочных работ» [323] Там же. Ф. 274. Оп. 2. Д. 1453. Л. 249–250. .

11 февраля 1916 г. Управляющий Юго-Восточными железными дорогами доносил в Технический отдел Управления железных дорог, что запросил штаб МВО об отпуске военнопленных турок: 25 землекопов и 30 мостовщиков для работ на мосту реки Хопер на 502-й версте Харьково-Балашовской линии» [324] Там же. Ф. 273. Оп. 6. Д. 1480. Л. 191. . 16 января 1917 г. Начальник работ по сооружению железнодорожных линий Гостинополье-Чудово и Волхов-Рыбинск писал в Управление по сооружению железных дорог МПС: «имею честь покорнейше просить Управление <���…> об отпуске в мое распоряжение в ближайшем времени 10 000 человек военнопленных, причем представляется желательным, чтобы часть их составляли турки» [325] ЦГИА СПб. Ф. 1280. Оп. 1. Д. 110. Л. 161. . 6 апреля 1917 г. Главноначальствующий городом Архангельском и водным районом Белого моря телеграфировал в МГШ: «для спасения Мурманской железной дороги необходимо самым экстренным порядком выслать <���…> в Кемь и Кандалакшу 11 000 пленных, желательно турок, знакомых с земляными и каменными работами» [326] РГИА. Ф. 274. Оп. 1. Д. 535. Л. 59. .

Таблица 28

Отношение российских работодателей, представляющих различные сферы народного хозяйства, к турецким военнопленным как к потенциальной рабочей силе [327] Составлена по данным: РГИА. Ф. 273. Оп. 6. Д. 1480. Л. 37, 191; Ф. 274. Оп. 1. Д. 176. Л. 320; Д. 535. Л. 59; Оп. 2. Д. 1453. Л. 249–250; Ф. 1291. Оп. 132. Д. 397. Л. 181; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 2. Д. 69. Л. 12; Оп. 9. Д. 35. Л. 35–36; 359–362; Д. 44. Л. 122, 194; Д. 68. Л. 344; Д. 70. Л. 48; Д. 88. Л. 280, 286; Д. 89. Л. 114, 116, 415–416, 430–431; Оп. 11. Д. 13. Л. 146–147; Д. 32. Л. 89–91; ЦГИА СПб. Ф. 1280. Оп. 1. Д. 110. Л. 161; ГАВоронО. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 475. Л. 3–4; ГАЯО. Ф. 73. Оп. 9. Д. 659. Л. 82; Д. 938. Л. 7.

Как видно из данных Таблицы 29, турки составляли 6,1 % от общего числа военнопленных, занятых на строительстве основных железных дорог страны, тогда как их доля в структуре пленных Центральных держав была едва ли не вдвое меньшей (3,28 %) [328] При этом нельзя обойти молчанием тот факт, что именно руками пленных турок были, в основном, созданы такие функционирующие до настоящего времени участки Северо-Кавказской железной дороги, как Курганная — Лабинск, Светлоград — Ипатово, Шамхал — Буйнакск и др. . Причем помимо строящихся, турки трудились и на уже эксплуатируемых участках таких железных дорог, как Амурская, Екатерининская, Рязано-Уральская, Северная, Северо-Донецкая и др. [329] РГИА. Ф. 273. Оп. 6. Д. 1480. Л. 157; Ф. 274. Оп. 1. Д. 535. Л. 226; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 2. Д. 48. Л. 49; ГАВологО. Ф. 129. Оп. 3. Д. 1453. Л. 1, 9; ГАВоронО. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 475. Л. 3–4.

Таблица 29

Количестве военнопленных Центральных держав, занятых на постройке основных российских железных дорог (по состоянию на 1 января 1917 г.) [330] Составлена по данным: РГИА. Ф. 274. Оп. 1. Д. 711. Л. 15; РГВИА. Ф. 1300. Оп. 1. Д. 1555. Л. 99; ЦГИА СПб. Ф. 1280. Оп. 1. Д. 107. Л. 278–279.

Внесли турки свой вклад и в строительство главнейшей стратегической магистрали тех лет — Мурманской железной дороги. К примеру, 10 октября 1916 г. штаб ПриамВО телеграфировал в ГУГШ о готовности к отправке на Мурманскую дорогу 1 660 военнопленных, 146 из которых составляли турки [331] РГВИА. Ф. 2000. Оп. 11. Д. 61. Л. 242. . По другим данным, в январе 1917 г. только аскеров-армян на «Мурманке» насчитывалось 272 чел. [332] Там же. Ф. 1558. Оп. 9. Д. 9. Л. 10–40, 50–58, 83, 88. Кроме того, к апрелю 1917 г. сюда были переведены турецкие пленные, снятые со строительства иных, менее значимых железных дорог и, в частности, с 3-го участка дороги «Мга-Волхов-Рыбинск» [333] РГИА. Ф. 274. Оп. 1. Д. 535. Л. 149; ЦГИА СПб. Ф. 1280. Оп. 1. Д. 111. Л. 33, 60–64. .

В отношении погрузочно-разгрузочных работ, считаем необходимым подчеркнуть, что речь, в первую очередь, идет о работах в морских и речных портах. К примеру, в мае 1916 г. Начальник морского штаба Верховного Главнокомандующего писал Дежурному генералу при Верховном Главнокомандующем: «В виду крайне интенсивных работ по погрузке угля в Мариупольском порту, <���…> прошу Вас о назначении в распоряжение коменданта этого порта 2 000 турецких пленных как наилучших работников» [334] РГВИА. Ф. 2000. Оп. 11. Д. 13. Л. 147. . Несколько позднее, в сентябре 1916 г., Главное управление военных сообщений просило ГУГШ «назначить для работ по погрузке и выгрузке в одесском порту двести военнопленных турок, т. к. турки [к] данной работе очень привычны и обычно выполняли ее [в] одесском [335] Там же. Д. 32. Л. 89–91. . От высокопоставленных просителей не отставали и работодатели более скромного уровня. Например, в июне 1916 г. нижегородский предприниматель С. С. Орлов просил предоставить ему военнопленных для перегрузки угля из барж в вагоны железной дороги, уточняя: «если возможно, мне бы желательно пользоваться военнопленными турками». Причем, не дождавшись ответа, С. С. Орлов через несколько дней телеграфировал в ГУГШ: «Прошу срочно сделать телеграфное [распоряжение] отпуске военнопленных 300 чел., желательно турок» [336] Там же. Оп. 9. Д. 89. Л. 114, 116. .