Анатолий Кирпичников - Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси

Такие отверстия имеются в печурах всех 4 башен. На плане второго яруса угловой северо-западной башни, снятом В. А. Богусевичем (см. рис. 12), они не изображены.

В. В. Косточкин . Крепость Ивангород. МИА СССР, № 31, 1952, стр. 264, 265.

В. А. Богусевич . Ук. соч., стр. 38.

М. И. Пыляев . Ук. соч., стр. 401.

Там же.

Имеющаяся с тыльной стороны стены глубокая (6,8 м), сильно суживающаяся внутрь сводчатая камера к этому проходу отношения не имеет.

Н. Н. Воронин . Тверской кремль в XV в. КСИИМК, вып. XXIV, 1949, стр. 85, рис. 21 и стр. 87.

Примечательно, что въезд в Копорскую крепость по своему характеру очень близок въезду в средневековый «град» Охрид, который также снабжен по бокам круглыми, фланкирующими его башнями. С м. А. Дероко . Средњевековни градови у Србиjа Црноj гори и Македониjи. Београд (Просвета), 1950, стр. 50,

Обследование Ореховской крепости проводилось нами в июне 1953 г. В это же время мы сделали и публикуемые здесь фотоснимки.

Исток Невы летописцы ошибочно именуют устьем.

НПЛ, стр. 97, 339 и 457. В летописи Авраамки закладка каменного города Орехова отмечена под 1302 г. (ПСРЛ, т. XVI, стб. 57).

С. С. Гадзяцкий . Ук. соч., стр. 130.

А. И. Гиппинг . Нева и Ниеншанц, ч. 1. СПб., 1909, стр. 138, 139.

НПЛ, стр. 360, 361.

ПСРЛ, т. III, стр. 227. В Псковской третьей летописи постройка каменного Орехова отмечена под 1354 г. (Псковские летописи, вып. 2, М., 1955, стр. 102).

НПЛ, стр. 100.

ПСРЛ, т. IV, стр. 93.

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2. Л., 1925, стр. 410.

ПСРЛ, т. XVI, стб. 202.

Записка с историческими сведениями о крепостях. ЦГВИА, ф. 3, оп. 1, № 2, л. 16 об.

Ю. Н. Щербачев . Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. ЧОИДР, кн. IV, М., 1915, отд. 2, стр. 12, 13, № 9.

С. Герберштейн. Записки о московитских делах. СПб., 1908, стр. 120.

«Древняя Российская вивлиофика», ч. XIV, М., 1790, стр. 448.

Шведское название Орехова.

ЦГВИА, ф. 3, оп. 1, № 2, л. 16 об.; И. Пушкарев. Краткое историко-статистическое описание Санкт-петербургской губернии. СПб., 1845, стр. 89.

А. Глаголев. Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников, ч. II, тетрадь 1 «О русских крепостях». СПб., 1838, стр. 35.

ЦГВИА, ф. 349, оп. 44, № 99. Музей архитектуры Академии строительства и архитектуры СССР, № 732, разр. XII, лл. 3 и 4.

ЦГВИА, ф. 349, оп. 44, № 121.

А. Олеарий. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах. М., 1870, кн. 1, стр. 19.

«Из записок датского посланника Юста Юля». «Русский архив», кн. III, вып. 9, М., 1892, стр. 21.

Вскрыта архитектором А. А. Драги .

А. Олеарий. Ук. соч., стр. 20.

П. П. де Эрлезунда . Ук. соч., стр. 52. Внутреннее отделение Ореховской крепости привлекало внимание иностранцев не только в первой половине XVII в. В 1710 г., примерно через сто лет после П. Петрея и А. Олеария, им заинтересовался и датский посланник Юст Юль. «Один конец города, — записал он, — с четырьмя другими башнями укреплен особо»; в этом конце «можно найти верное убежище даже после взятия неприятелем прочих укреплений». («Из записок датского посланника Юста Юля», стр. 21).

А. Глаголев. Ук. соч., стр. 35.

«Из записок датского посланника Юста Юля», стр. 21.

В середине XIX в. сбором такого валуна, для отправки его в Петербург на мощение улиц, промышляли некоторые шлиссельбургские жители. (Жуковский. Военно-статистическое обозрение Санктпетербургской губернии. «Военно-статистическое обозрение Российской империи», т. III, ч 1, СПб., 1851, стр. 379).

См., например, чертеж 1816 г., на котором указано, что в 1815 г. стена между башнями Флажной и Королевской была во многих местах заново облицована: от Флажной до Мельничной башни — в верхней своей части, а от Мельничной до Королевской — полностью до тяги цоколя (ЦГВИА, ф., 3, оп. 44, № 173). Вообще внимательное изучение графических материалов XVIII–XIX вв., большая часть которых хранится в ЦГВИА, не только позволит установить характер всех тех работ, которые регулярно, почти год за годом, проводились в это время в Ореховской крепости, но и даст возможность установить места утрат и позднейших наслоений на ее стенах и башнях. Последнее особенно важно при восстановительно-реставрационных работах, которые в настоящее время уже ведутся. Здесь же мы используем только некоторые из этих документов.

М. И. Пыляев . Ук. соч., стр. 99.

«Из записок датского посланника Юста Юля», стр. 21.

П. П. де Эрлезунда . Ук. соч., стр. 51.

А. Олеарий. Ук. соч., стр. 20.

А. Томилин . Шлиссельбург. СПб., 1847, стр. 94. Стена между Флажной и Королевской башнями, например, понижалась в 1815 г., а по проекту 1816 г. разбиралась и верхняя часть стены между башнями Флажной и Головкиной. (ЦГВИА, ф. 3, оп. 44, № 73 и 175).

П. П. де Эрлезунда . Ук. соч., стр. 51.

Шведские названия ореховских башен приведены в работе А. Глаголева.

ЦГВИА, ф. 3, оп. 44, № 120 и 121. В связи с тем, что на этих чертежах некоторые башни именуются по-разному, мы называем их в основном по чертежу 1740 г. и по разрезам башен, публикуемым ниже. В скобках указываем названия этих башен соответственно чертежу 1741 г.

ЦГВИА, ф. 3, оп. 44, № 100.

См. чертеж 1818 г. ЦГВИА, ф. 3, оп. 44, № 182.

М. И. Пыляев . Ук. соч., стр. 99. Это вполне правдоподобно, так как некоторые башни крепости Ивангород имеют и сейчас почти такую же высоту ( В. В. Косточкин . Крепость Ивангород, стр. 271).

«Из записок датского посланника Юста Юля», стр. 21.

В. Флоринский . К двухсотлетнему юбилею Шлиссельбургской крепости (1702–1902). Шлиссельбург, 1902, стр. 23; М. И. Пыляев . Ук. соч., стр. 100. По архивным чертежам можно установить, что высота башен Головиной, Головкиной и Государевой была понижена в 1817 г. При этом Государева башня была одновременно и «исправлена». Что же касается Флажной и Колокольной башен, то они в это время оставались еще «не оконченными». Однако по утвержденному в 1816 г. проекту их верхние части также разбирались. Несколько позже была, по-видимому, уничтожена и Королевская башня. (ЦГВИА, ф. 3, оп. 44, № 73, 175 и 184).