Анатолий Кирпичников - Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси

Н. Н. Воронин . Ук. соч., стр. 33–41.

ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 301, л. 94 об. «Книги городового каменного дела» за 1654–1661 гг. Серков и Шам упомянуты в них скупо, чаще всего только по имени. Их биография осталась нам почти не известной. ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 331, л. 2; № 368, л. 2; № 392, л. 4.

ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 553, л. 1.

Н. Н. Воронин указывает на крайнюю скупость биографических сведений о русских зодчих вообще. ( Н. Н. Воронин . Ук. соч., стр. 7).

Н. Никольский. Ук. соч., стр. 79, прим. 1.

Книги чернеца Варлаама Шекурина (1652–1660). ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 300. Сведения эти любезно сообщены нам архитектором С. С. Подъяпольским .

Н. Никольский. Ук. соч., стр. 251, прим. 2.

ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 331, л. 3.

Там же, № 333, л. 3 и сл.; см. также «Книги городового каменного дела» за 1654–1661 гг. ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 403, лл. 14, 52, 57; ф. 251, оп. 1, № 434, лл. 34об., 51 об. — 52; ф. 251, оп. 1, № 440, л. 20 об., 59 об. — 60.

ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 305, лл. 4 и 24; № 303, л. 2 об.

Там же, № 305, лл. 4 об. — 24.

Там же, № 368, лл. 1–135.

Там же, № 475, л. 135 об.

А. Н. Сперанский . Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства. М., 1930, стр. 184.

ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 489, лл. 1–10.

Там же, № 467, лл. 2–3 об.

Там же, № 440, л. 168; № 457, л. 35 об.

Там же, № 472, лл. 70 об. — 71.

А. Н. Сперанский . Ук. соч., стр. 212.

Н. П. Успенский . Охранная опись рукописям Кирилло-Белозерского монастыря. ВАИ, вып. XIV, СПб., 1901, стр. 341. (Далее сокращенно: Н. П. Успенский . Охранная опись…).

Н. П. Успенский . Древности…, стр. 244.

Н. П. Успенский . Древности…, стр. 244.

ГИАЛО, ф. 251, оп. 1, № 392, л. 4.

Там же, № 457, лл. 11 и 18 об.

См. приложение 5.

ГПБ, Рукописный отдел, Q — IV- 393, лл. 824, 825.

Там же, л. 325 об.

Восточная стена Ивановского монастыря у Кузнечной башни не была сломана; она вошла в стену «Нового города».

Впервые на этот план обратил внимание Н. Н. Забек , датировавший его временем между 1780 и 1784 гг. Эту датировку следует уточнить. Плач имеет надпись о принадлежности монастыря к Новгородской духовной консистории, к которой монастырь отошел в 1787 г. В то же время оружейная палата на плане значится еще существующей. По всей видимости, план был сделан в начале 1786 г., т. е. до момента обвала здания оружейной палаты, в связи с намечавшимся переходом Кириллова монастыря в ведение Новгородской консистории. Данный план является не только наиболее ранним из дошедших до нас планов монастыря, но и наиболее подробным из всех известных: на бумаге в деталях вычерчен весь 1-й этаж архитектурного комплекса. Планы монастыря 1809 и 1840 гг. опубликованы Н. Никольским (ук. соч., т. I, вып. 1, приложение VIII); схематично они воспроизводятся в современных изданиях. (См., например, А. В. Бунин . История градостроительного искусства. М., 1953, стр. 261, рис. 246, № 6). Несмотря на отдельные погрешности (в частности, не везде в храмах показаны подкупольные столбы), приводимый план наглядно и верно передает планировку и постройки, имевшиеся в монастыре еще во второй половине XVII в. Публикуя этот важный документ для иллюстрации крепостного строительства в монастыре, авторы в то же время не сочли возможным опустить те части плана, которые не входят в задачу данной темы. Имеется в виду подробное обозначение, наряду с крепостными сооружениями, культовых, гражданских и хозяйственных построек (в том числе теперь не существующих), которые почти не зафиксированы позднейшими чертежами. Гражданские сооружения авторы обозначили римскими, военные — арабскими цифрами. План имеет размер 1,2 X 1 м, вычерчен тушью на плотной бумаге зеленоватого оттенка (XVIII в.). В настоящее время нижний левый угол этого документа отсутствует. Эту утраченную часть мы воспроизводим по кальке, которая хранится с планом в ККМ и является контурным повторением чертежа, сделанным в то время, когда утраченный угол плана был еще цел. План дается в копии, исполненной художником О. В. Харитоновым . При копировании опущены такие второстепенные детали, как заборы и газоны (на подлиннике окрашенные в зеленый цвет).

Н. Н. Забек , Ук. соч., стр. 176.

ВОГА, ф. 496, оп. 1, № 2954, л. 6.

М. А. Ильин . К истории архитектурной композиции русских монастырей в XVII в. Ежегодник Института истории искусств Академии наук СССР, 1954, стр. 279.

Эти размеры Московской башни установлены В. В. Даниловым . Остальные башни — несколько меньших размеров.

В. В. Данилов . Архитектурные памятники Белозерья. «Архитектура Ленинграда», 1939, № 2, стр. 57.

В настоящее время об облике этих башен можно судить только по Казанской башне, так как верх Косой башни обвалился еще в конце XVIII в.

В правой половине ворот прорублена низкая (до 1,5 м) калитка, запирающаяся на массивный засов.

ГПБ. Рукописный отдел, Q — IV–393, л. 826.

М. Мейер. Ук. соч., ч. 1, стр. 248.

Нижний ярус стены между Большой Мереженной и Косой башнями, в котором помещалась монастырская тюрьма, достигает в толщину 10 м.

Неравномерная осадка наружной стены и боевых галерей привела в отдельных местах к появлению продольных трещин сводов галерей. Однако это явление возникло не ранее второй половины XVIII в… когда часть железных связей стен была уничтожена.

В том и другом случае бойницы фланкирующих башен не учитываются.

«Сказание Авраамия Палицына», стр. 138.

Н. М. Коробков . Крепостная стена Троице-Сергиевской лавры. Историко-археологический сборник, М., 1948, стр. 47.

Сюда входят: длина новых стен — 393 сажени (841 м), протяженность стен Острога — 100 сажен, длина старых укреплений — 545 сажен (40 сажен заменены стеной «Нового города» у Кузнечной башни) и 17 сажен деревянной стены XVII в.

О декоративности крепостных форм монастырей в середине XVII в. в связи со снижением их активной боевой роли с м. Н. Н . Воронин. Ростовский кремль. Известия ГАИМК, вып. 100, 1933, стр. 659 и сл.

Павел Алеппский. Ук. соч., кн. 4, стр. 36.