Дмитрий Мишин - Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье

Обращаясь к источникам за сведениями о происхождении Джаухара, мы получаем следующую картину:

Ибн Зулак (919–997): Джаухар ас-Сикилли… известный как румийский писец [259, с. 64];

Ал-Куда'и (ум. в 1062 г.): Джаухар по происхождению румиец ( Асл Джаухар руми ) [39, с. 197];

Ибн Хаййан: Джаухарар-Руми [276,с. 155];

'Ийад: Джаухар ас-Саклаби [280, т. 2, с. 302];

Ал-Курти (сер. XII в.): …румийского происхождения… [270,с. 101];

Ибн Васиф Шах: полководец Джаухар ас-Сикилли [254, с. 42];

Ибн Хаммад: …а этот Джаухар румиец… ( ва Джаухар хаза руми ) [108, с. 40];

Ибн ал-Асир: Джаухар, гулам его (халифа ал-Му'изза. — Д.М .) отца ал-Мансура, а он — румиец [248, т. 7, с. 309];

Сибт Ибн ал-Джаузи (1186–1257): полководец Джаухар, раб-румиец [256, с. 81];

Ибн ал-Аббар: сикилли [239, т. 1,с. 291];

Ибн Халликан (1211/12–1282): сицилиец, полководец Абу-л-Хусайн Джаухар Ибн 'Абдуллах, известный как румийский писец [278, т. I. e. 325];

Ибн 'Абд аз-Захир (1223–1292): Джаухар, гулам румийского племени ( Джаухар вахува гулам руми ал-джинс ) [235, с. 138];

Ибн 'Изари: Джаухар был гуламом его (халифа ал-Му'изза. — Д.М .) отца Исма'ила. По происхождению он румиец ( ва аслу-ху руми ) [105, т. 1,с. 221];

Неизвестный автор трактата «Мафахир ал-Барбар» (1312): Джаухар ар-Руми [202, с. 130];

Ибн Аби 3ар' (ум. около 1320 г.): Джаухар ар-Руми… [46, с. 55]; Ан-Нувайри: Джаухар ар-Руми [298, т. 28, с. 166];

Абу-л-Фида' (1273–1331): Джаухар — румийского племени ( Джаухар руми ал-джинс ) [32, т. 2, с. 498];

Ибн Касир (1300–1373): румийский полководец [264, т. 11, с. 266]; в другом фрагменте — армянского происхождения ( аслу-ху ар-маии ) [264, т. II, с. 266];

Ибн Халдун: Джаухар ас-Саклаби, писец [185а, с. 321]; ас-Сикилли, писец… [277, т. 4, с. 46];

Ибн Дукмак (ум. около 1406 г.): саклаби или сикилли [288]; саклаби [77, с. 35];

Ал-Макризи: сицилийский писец [286, т. 2, с. 273] [289]; Абу-л-Хасан Джаухар, сицилийский полководец [288, т. 2, с. 4]; Джаухар ас-Сикилли, Джаухар Ибн 'Абдуллах полководец Абу-л-Хасан ас-Саклаби ар-Руми (Sic!) [158, с. 327];

Ибн Тагрибирди (1409–1470): румийский полководец и писец… [271, т. 4, с. 24, 28, 55];

Ас-Суйути (1445–1505): Джаухар, сицилийский писец [308, т. 2, с. 251]; румийский полководец [308, т. 1, с. 599];

Ибн Ийас (1448–1524): сицилийского племени ( сикилли ал-джинс ) [80, с. 189; см. также: 80, с. 184];

Лев Африканский (1493/94–1552): славянин по имени Джаухар ( Esclavon du пот de Geohar ) [130, т. 1, с. 19];

Ибн Захира (XVII в.): Джаухар ас-Саклаби [258, с. 180].

Источники, особенно ранние, недвусмысленно говорят о румийском происхождении Джаухара. Более того, сочетание сикилли и руми намного более естественно, чем саклаби и руми . Для историков XIX в. это имело решающее значение в выборе между саклаби и сикилли . М. Амари, например, писал, что Джаухар — «сицилиец из христиан» [404, т. 2, с. 282], причем «… в этом случае сомнений быть не может, так как руми вполне мог быть сицилийцем, но не славянином» [404, т. 2, с. 282–283, прим. 1]. Сходным образом рассуждал позднее Ф. Вюстенфельд; «Абу-л-Хасан Ибн 'Абдуллах ар-Руми, то есть римского или греческого происхождения, ибо в более точном обозначении чтение сикилли , сицилиец, представляется более предпочтительным, чем саклаби , славянин [627, с. 100].

Взгляд на Джаухара как на сицилийского невольника, был в исторической литературе общепринятым до начала 50-х гг. XX в. Но в 1953 г. И. Грбек выдвинул альтернативную идею: следует предпочесть чтение ас-Саклаби ар-Руми. Доводы Грбека сводятся вкратце к следующему.

1. Джаухар вряд ли мог быть сицилийцем, так как арабские правители не брали в войско представителей покоренных ими народов, опасаясь, что в случае восстания они могут перейти на сторону повстанцев;

2. к тому времени, когда Джаухар был привезен в Африку, Сицилия уже давно была завоевана арабами. Сицилийцы, следователь но, считались «людьми договора» ( ахл аз-зимма ), и обращать их в рабство было нельзя;

3. при Фатимидах многие сакалиба занимали высокие посты в государстве; более вероятно, следовательно, что на высокую должность назначили бы славянина, а не сицилийца;

4. некоторые поздние авторы считают Джаухара выходцем из Далматик, уроженцем Эпидавра [491, с. 569–571].

На основе таких рассуждений Грбек предложил следующую гипотетическую реконструкцию двойной нисбы Джаухара: «Когда Джаухар молодым рабом был привезен в Африку, его как выходца из византийских земель нарекли Руми . Когда он попал к рабам, которые поголовно были славянами, те быстро распознали, что он — не византиец, а один из их собратьев, только родом из мест, находившихся под господством Восточной Римской Империи (Византии. — Д.М .). По этой причине ему дали правильную нисбу Саклаби , но и первоначально данная (нисба. — Д.М .) осталась, обозначая страну происхождения. В отличие от нее нисба Саклаби указывала на его национальность» [491, с. 569].

Грбек изложил свою точку зрения столь убедительно, что ее приняли очень многие исследователи. Л. А. Семеновой рассуждения Грбека казались «наиболее обоснованными» [386, с. 119, прим. 47]. К. Э. Босуорт в седьмом томе нового издания «Энциклопедии ислама» следует за Грбеком и говорит о Джаухаре, что «его неясную нисбу следует, очевидно, интерпретировать как ас-Саклаби » [458, т. 7, с. 879]. Того же мнения придерживается и Ф. Дашрауи [442, с. 312], В некоторых случаях следование Грбеку приводит к весьма курьезным результатам. Издатели посвященной Северной Африке части трактата Ибн ал-Хатиба «Деяния выдающихся людей» («А'мал ал-А'лам») A. M. ал-'Аббади и М. И. ал-Каттани, пытаясь примирить противоречащие друг другу мнения Грбека и Амари, утверждают, что Джаухар был славянином, но к Фатимидам попал с Сицилии [312, с. 43–44, прим. 1]. М. Х. Му'нис во втором томе «Энциклопедии ислама» сначала называет Джаухара ас-Сикилли, но затем, уже по ходу изложения, заявляет: «Можно сделать вывод, что Джаухар был вольноотпущенником Фатимидов, славянского происхождения» [458, т. 2, с. 494].

Чтобы разобраться в вопросе о происхождении Джаухара, рассмотрим сначала аргументы Грбека. Лично мне они не кажутся столь убедительными, чтобы подходить к ним некритически. Например, первый аргумент (см. выше) имеет смысл лишь в том случае, если бы рабы, взятые в плен на Сицилии, оставались там же. Согласен, что в случае восстания местных жителей против мусульман, рабы-сицилийцы могли бы присоединиться к своим землякам. Вместе с тем, непонятно, на чью сторону Джаухар мог бы перейти в Северной Африке, где восстание сицилийских христиан было невозможно, а местные жители в случае мятежа вряд ли стали бы обращаться за помощью к рабам своих противников — Фатимидов. В борьбе против Абу Йазида Фатимиды использовали всех своих невольников — и негров, и румийцев, и сакалиба , — но никто из них не изменил халифам. Применительно к данному вопросу, следовательно, происхождение Джаухара не играет никакой роли — будь он славянином или сицилийцем, в случае восстания в Северной Африке он все равно встал бы на сторону Фатимидов.