Юрий Селезнев - Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Таким образом, поэтическая «Задонщина» отразила все установки, характерные для описания Куликовской битвы. Это и защита Руси, и христианства от иноверцев, и жертвенное искупление грехов на поле битвы, и связанное с ним избавление от иноземного ига, которое, в свою очередь, связано с освобождением от выплат дани. При этом «Задонщина» «оказала влияние на последующие рассказы о "Мамаевом побоище" — как летописные, так и внелетописные» [1048].

Не позднее первой четверти XV в. для общерусского свода была написана «Летописная повесть о Куликовской битве». Она была помещена в памятнике общерусского летописания, ставшем протографом Софийской I, Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописей и всех восходящих к ним летописей. По всей вероятности, упомянутый свод был составлен при дворе митрополита Фотия. Не исключено, что участие в этом принимал Епифаний Премудрый [1049].

В «Летописной повести о Куликовской битве» произошло концептуальное переосмысление сути сражения на Дону. По мнению составителя, безусловно соответствовавшему взгляду церкви, Куликовская битва была не просто эпизодом в противостоянии христиан и поганых басурман, не просто победой православного воинства, но испытанием, потребовавшим от каждого выбора своего пути (в подражание Христу или в подражание Иуде) и зависимости судеб мира от этого выбора (воскресение земли или погибель). Иначе понимается и значение победы, которая, по мнению автора «Летописной повести», предотвратила конец света [1050], поскольку выбранное русским воинством поведение рассматривалось как угодное Богу.

В СI-НIV столкновение московского великого князя и ордынского темника уже традиционно рассматривается как противостояние православного христианства и безбожных «измаильтян»: «Окаанный же Мамай разгордевся, мневъ себе аки царя, нача злыи съветь творити, темныа своа князи поганыя звати, и рече имъ: "Поидемь па рускаго князя и на всю землю Русскую, яко же при Батый было, христианство потеряем, а церкви божиа попалимь [огнемъ] и кровь христианскую прольемь, а законы их погубимь" И сего ради… съ яростию подвижася и силою многою, хотя пленити христианъ » (курсив мой. — Авт .) [1051].

Показательно, что столь же традиционно нашествие иноплеменников связывается с Божьим провидением: «…Се же бысть грехъ ради наших, въоружаются на ны иноплеменници, да быхомъ ся отступили от своих неправдъ, от братоненавидениа, и от сребролюбия, и в неправды судящих, и от насилья. Но милосердъ бо есть богъ человеколюбець, не до конца прогневается на ны, ни въ векы враждуеть» [1052]. Однако автор завершает отсылку к Божественной воле оптимистической цитатой из 102-го псалма: «ψедръ и млтивъ гдь, долготерпѣливъ и многомалитвъ. Не до конца прогнѣваетсѧ, ниже во вѣкъ враждетъ»(Пс. 102: 8–9).

Данная выдержка из памятника ставит под сомнение утверждение В. Н. Рудакова, который отмечает, что особенностью памятников Куликовского цикла, в том числе и ««Летописной повести»», «является практически полный отказ от традиционного для предшествующего периода восприятия нашествия как кары Господней "за грехи"» [1053].

В то же время, в отличие от письменной традиции ХIII–ХIV вв., теперь степень прегрешений выглядит не столь катастрофично. Автор памятника не только констатирует возможность прощения «милосердного человеколюбца», которая в случае исправления христиан декларируется в ранних рассказах. В нем впервые напрямую утверждается намерение Господа помиловать Русь и избавить православных от порабощения: «Но хотя человеколюбивый богъ спасти и свободити родъ христианскыи молитвами пречистыя его матери от работы измаилтьская, от поганого Мамая и от сонма нечестиваго Ягаила, и от велеречиваго и худаго Олга Рязаньского» [1054].

В то же время события 1380 г. не просто показатель богоизбранности русского народа, его прощения, которое еще нужно заслужить. В связи с этим в рассказе возникают мотивы искупления грехов в кровопролитнейшем сражении с иноверцами. Как отметил А. И. Филюшкин, в рассказе «события 1380 г. рассматриваются в аспекте выбора пути служения: Богу или дьяволу, судьбы Христа или поступка Иуды». Исследователь отмечает, что в отличие от ранних летописных рассказов «на смену констатации события и его воспеванию приходит концептуальное осмысление битвы и ее значения в истории Руси и в вековом противостоянии Москвы и Степи. В повествовании появляется некая схема с четко обозначенными ролями персонажей» [1055].

Главное действующее лицо, роль которого должна быть положительной, это православное московское воинство во главе с великим князем Дмитрием. Для выделения данной роли автор описывает переход его войск за Дон и их построение на Куликовом поле в словах и категориях, близких к описанию в Евангелии мученической смерти Иисуса на кресте. Тем самым автор приравнивает битву русского воинства с Мамаем к крестному пути Христа.

Так, например, отмечается: «Заутра же в субботу порану, месяца сентября 8 день, в самый празник госпожинъ, въсхлдящу солнцу, и бысть тмя велика по всей земли и мгляно было бяше того утра до третиаго часа. И повеле господь тме уступити, а свету пришествие дарова. Князь же великыи исполни полки своа велици, и вся его князи русстии свои полкы устроившее, и великыа его воеводы облачишася въ одежда местныа. И ключя смертныа растерзахуся, трусъ же бе страшенъ и ужасъ събраннымь чадомъ издалече от встока и до запада» [1056].

Данные изречения отвечают евангельскому описанию смерти Иисуса:

Показательно, что и сама битва описывается как событие жертвенного порядка: «И бысть сеча зла и велика и брань крепка, и трусъ вели къ зело, яко от начала миру сеча такова не бывала великимь княземь русскимь, яко же сему великому князю всея Руси. Бьющим же ся им о г шестаго часа до 9-го, прольяся кровь аки дождева туча обоих». А также: «Москвичи мнози небывалци то видевши, устрашишася и живота отчаявшеся, и на беги обратившееся, и побегоша, а не помянуня, яко мученици глаголаху друг къ другу: "Братье, потерпимъ мало, зима яра, но рай сладокъ; и страстенъ мечь, но славно венчание"» [1057].

Вероятно, автор подчеркивал Новозаветные установки на искупление грехов, встречающиеся в Послании к евреям святого апостола Павла: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения (курсив наш. — Авт .)» (Евр. 9: 22).

Правильный выбор между добром и злом обеспечивает русскому иоинству Божественное покровительство, которое в конечном итоге гарантирует ему победу: «И по сехъ же въ 9 часъ дни призри господь милостивыма очима на все князи русстии и на крепкыя воеводы и на вся христиане, и не устрашишася, дерзнуша яко велици ратници. И видеша верни, яко въ 9 часъ бьющееся, аггели помогающее христианомъ, и святых мученикъ полкы, и воина великаго мученика Христова Георгия, и славнаго Дмитрия, и великых князей тезоименитых Бориса и Глеба, в них же бе воевода свершаннаго полка небесных силъ вели архистратиги Михаилъ. Два воеводы ведеша оканнии полци тресолнечьныя полкы и пламенны их стрелы, яже идуть на нихъ; безбожнии же Татарове от страха божия и от оружия христианьскаго пажаху. И възнесе богъ десницею великого князя Дмитрия Ивановича на победу иноплеменникъ» [1058].