Дмитрий Прусаков - Раннее государство в Древнем Египте

Одной из характернейших черт среднецарского времени считали вытеснение обширных вельможеских владений — "домов собственных" множеством мелких [ Перепелкин 1988а ]. При этом говорили о значительном сужении области применения термина dt за счет отхода или полного отказа от таких аспектов словоупотребления староегипетской эпохи, как обозначение предмета собственности, в первую очередь частного домохозяйства pr nj dt , и указание на родственные отношения [ Берлев 1972 ]; условный рубеж, обнаруживающий это явление — правление Сенусерта I (который, кстати, тяготел к традициям Старого царства и всячески их поддерживал) [24] Учтем, что вне категории dt в Среднем царстве оказались и заупокойные жрецы hmww k ͻ [ Головина 1992 ]. .

Вместе с тем словом dt продолжали в прежней мере [ Перепелкин 1966 ] пользоваться при описании разного рода зависимых людей, среди которых можно встретить "невольников"- b ͻkw , работников(?)- mr(jj)t , а также представителей конкретных профессий, например, пастухов ( mnjww ); попадаются и просто "люди собственные"- rmt dt [25] Отметим, что rmt(w). fn(j) dt.f — правда, как редчайшее исключение для того времени — упоминаются в гробнице сановника поздней XVIII династии [ Davies 1941 ], что "явно отдает калькой староегипетских общественных отношений" [ Богословский 1979 , с. 61]. ; при этом зафиксировано несколько случаев принадлежности b ͻkw, mr(jj)t и др. Дому- dt [ Берлев 1972 , с. 188–193, 195–196]. Так, на одной стеле IX–X династий [ Borchardt 1927–1964 , № 1571] упоминается (челядь) mr(jj)t.f njtpr.f nj dt.f — что, впрочем, неудивительно, ибо едва ли приходится ожидать повального упадка "домов собственных" уже в период междуцарствия, когда крупнейшие вельможи освободились от опеки Большого Дома и вновь зажили на манер независимых князьков. Однако и с завершением этого периода и объединением страны свидетельства источников о pr(w) dt полностью не исчезают. В гробнице супруги верховного сановника времен Сенусерта I, например, есть запись о pr.f dt.f [ Davies 1920 , pl. X, XIII, XIV]; аналогичные надписи на памятниках встречаются и позже, при Аменемхете II ( b ͻkw njw pr dt [ Blackman 1914–1953 , vol. III, pl. XV–XVII]), Мало того, pr dt фигурирует в гробнице областеначальника, жившего при Сенусерте III — могущественном царе, с именем которого нередко связывают окончательное подавление независимого номаршего сословия, причем в соответствующих надписях [ Newberry 1893–1894 vol. I, pl. XVIII, XIX] имущество (в данном случае — стадо) вельможеского "дома собственного" противопоставляется имуществу фараона — как обыкновенно противопоставляется личное государственному [ Берлев 1972 , с. 197–198]. Обрывочные сведения о pr dt дошли и от поздней XII династии [ Steckeweh 1936 ]. Живучесть этого института подтверждается тем, что упоминание о нем в традиционном значении "личное хозяйство" содержится в "Текстах Саркофагов" [ Берлев 1972 , с. 201]. Таким образом, крупное частное домовладение староегипетского образца, по-видимому, сохраняло какие-то позиции в административно-хозяйственной системе Египта на протяжении практически всего Среднего царства вопреки отмеченной тенденции к его ликвидации и замене небольшими "поместьями".

Указанная тенденция, наряду с количественным сокращением вельможеских домов- dt , возможно, характеризовалась и определенным качественным переосмыслением древней категории собственности dt в контексте личного домохозяйства и его взаимоотношений с государством. Несколько предварительных наблюдений. В гробничных надписях номарха Бакти (период междуцарствия) к его "собинным" людям применялось понятие dt [ Newberry 1893–1900 , vol. II, pl. VII], но при том нет никаких оснований полагать, что эти люди в целом звались hmww njswt ; можно лишь думать, что вместо этого понятия в данном случае использовался термин mr(jj)t [ Берлев 1972 ], которым, отметим, в Старое царство именовалось трудовое население вельможеских домохозяйств [ Перепелкин 1988б ]. Впрочем, в отсутствии обозначения личной челяди как царских hmww на памятнике, принадлежавшем сановнику периода смуты, нет ничего необыкновенного. Настораживает, однако, то, что и в но-маршей гробнице рубежа XI–XII династий, где, казалось бы, следовало ожидать определения изображенной домашней ( njt dt. f ) рабочей силы как государственных hmww njswt (если придерживаться тезиса о ее принадлежности в среднеегипетскую эпоху именно этой категории трудового населения), к ней применен все тот же термин mr(jj)t [ Newberry 1893–1894 , vol. II, pl. XI]. Правда, как надежно установлено на основании списков челяди корабельщика Беби (XIII династия) [ Берлев 1972 ], hmww (и hmwt ) могли подпадать под общее определение mr(jj)t — чади, что внутри дома" ( m-hnw pr ), откуда выводилась идея абсолютного тождества категорий mr(jj)t и hmww njswt ; развивая эту мысль, О. Д. Берлев даже заключил, что "не существует проблемы mrjjt , которой до сих пор уделялось известное внимание. Есть только проблема hmww , составляющих эту mrjjf " [ Берлев 1972 , с. 124].

Не противоречит ли все же такая радикальная постановка вопроса тому факту, что термин mr(jj)t не только широко фигурировал в средне-египетских надписях, но и, по-видимому, постоянно подменял собой понятие hmww njswt ? На том основании, что подобная подмена имела место в первую очередь тогда, когда речь шла о собственности частных лиц, может сложиться впечатление, будто владетельные особы Среднего царства в своих заупокойных надписях стремились избежать совмещения понятий, символизировавших частное — dt и государственное (царское). Случайно ли, что тот же Беби, пользуясь при перечислении личной домашней челяди- mr(jj)t ее "официальной" классификацией hmw(w) njswt , при упоминании своего хозяйства как "дома" — рr опускал определение "собственный" — dt ? Добавим, что известный нам смотритель казны правителя Иниотефа III (XI династия) [ Texts , № 614] использовал для обозначения имущества, переданного в его собственность "[царским] величеством владыки" ( hmw nj nb(.j) ) — фараоном, слово ds ("сам": jšt(.j) ds(.j) ), которое в среднеегипетскую эпоху могло заменять классическое староегипетское понятие dt [ Берлев 1972 ]. Любопытно, что в период междуцарствия собственность, которую, за отсутствием царя, считали пожалованием бога, при указании на данное обстоятельство также квалифицировалась термином ds [ Ranke 1950 ].

Нам известен единственный пример бесспорного сочетания "частной" и "государственной" терминологии в одной фразе, касающейся добра, преподнесенного среднеегипетским царем в личную собственность подданному (XI династия): некий Хети, облагодетельствованный таким образом "величеством владыки (его)", нарек полученное (имущество) jšt njt dt [ Берлев 1972 , с. 178]. В общем ряду соответствующих источников, однако, данная надпись выглядит скорее как исключение — если не отражает переходный (бифуркационный) характер эпохи, когда новые явления социальной жизни еще не обрели законченную форму.