Дмитрий Прусаков - Раннее государство в Древнем Египте

Прежде всего сошлемся на родство слова mr(jj)t с глаголом mrj — "любить", которое (в частности, с учетом семейного аспекта понятия dt ) подсказывает, что древние египтяне подразумевали под mr(jj)t людей "возлюбленных" — "любимцев" их господина, иными словами, собственную, домашнюю чадь, преданную хозяину и пользующуюся его расположением и заботой [ Берлев 1972; Перепелкин 1988б ]. То, что люди- mr(jj) t по природе своей являлись именно домочадцами, подсказывает и список hmw(w) njswt корабельного начальника Беби, озаглавленный фразой о mr(jj)t "в-нутре дома" (m-hnw pr) . Симптоматично, что хозяевами mr(jj)t в эпоху Среднего царства, судя по имеющимся источникам, были в подавляющем большинстве частные лица, причем общественная категория mr(jj)t включала в себя статус nj-dt (ndt) — "[человек] плоти", "собственный [человек]" [ Берлев 1972 ]; отметим, что в известных на сегодняшний день среднеегипетских списках домашней челяди категории ndt и hmw непосредственно не пересекаются [ Lange, Schäfer 1902–1925 , № 20516; Texts , №№ 159, 1372]. К этому можно добавить прямые указания источников на вхождение mr(jj)t в собственность- dt (mr(jj)tf njt dt.f) [ Borchardt 1911–1936 , № 511; Newberry 1893–1894 , vol. II, pl. XI] и принадлежность ее дому- dt (mr(jj)tf njt pr.f nj dt.f) [ Borchardt 1937–1964 , № 1571]. О близости "возлюбленных" частному вельможескому домохозяйству говорит и тот факт, что наиболее отличившиеся из них вербовались в его начальствующий штат [ Берлев 1972 ], куда, как известно, нередко входили ближайшие родственники домовладельца (младшие братья, сыновья и т. п.).

Обнаруживаемая общность, присущая mr(jj)t и pr dt , на наш взгляд, противоречит тезису о полном социальном тождестве категорий mr(jj)t и hmww njswt при обсуждавшемся выше условии исконной чужеродности последних и "дома собственного" Нельзя ли этой общностью объяснить, в частности, то, что в надписях Среднего царства, касавшихся личного домохозяйства, для иносказательного обозначения принадлежавших ему hmww чаще всего использовался именно термин mr(jj)t ?

Приложение этого термина к людям, поступавшим в староегипетские вельможеские дома- dt в составе фараоновых "дворов"- hwwt , возможно, отражает неспособность слабеющего государства эпохи позднего Старого царства довести до логического завершения начатые общественно-политические преобразования с целью утверждения в Египте централизованной административно-хозяйственной системы с характерным для нее государственным статусом абсолютного большинства работоспособного населения страны. Вместе с тем, вопреки наступившей вскоре смуте междуцарствия, наметившиеся центростремительные тенденции не угасли — мало того, в этом отношении среднеегипетское возрождение ознаменовалось качественным прорывом, одним из приоритетных направлений которого, как мы полагаем, как раз и явилась активная государственная кампания массового перевода трудовых ресурсов Египта в разряд hmww njswt .

В отличие от эпохи Старого царства, когда столичные власти были ограничены в возможности распространения своего влияния на "частный" сектор экономики, контролировавший местный людской и материальный потенциал (не исключено, порой вплоть до поглощения собственностью- dt элементов государственной "внешней" собственности rwt [ Прусаков 1999в ]), среднеегипетское время оставило следы радикальных мер, предпринятых Большим Домом для разрушения векового уклада крупных вельможеских домохозяйств. От XII династии до нас дошел трактат — так называемое "Поучение Схотепибра" [ Lange, Schäfer 1902–1925 , № 20538], в котором превозносилась роль hmww как первоосновы всякого благосостояния. Автор "Поучения" — царский казначей (в действительности, вероятно, не сам Схотепибра, а один из его предшественников на этом посту [ Берлев 1972 ]), лицо слишком высокопоставленное, чтобы не признать в нем искреннего выразителя государственных интересов, настоятельно рекомендует соотечественникам обзаводиться hmww , поскольку лишь они в состоянии успешно заниматься хозяйством и производить продовольствие и прочие материальные блага. Поучающий внушает, что без hmww не выстоять никакому дому, не быть ни земледелию, ни скотоводству; при этом он предостерегает, что главные творцы богатства и высокого социального положения — hmww предназначены только достойным, подразумевая необходимость безоговорочного служения царю, который, самолично распоряжаясь hmww , соответственно, является единственным гарантом благополучного, сытого существования египетского населения ("царь — это пища"). Подчеркнем, ч. о, хотя Схотепибра и называет челядь, полагавшуюся "достойным" за верную царскую службу, mr(jj)t , истинными властителями его дум все-таки являются именно hmww , причем в провозглашении их опорой любого домохозяйства можно усмотреть намерение "дисквалифицировать" и, в итоге, перевести в иное качество ту самую mr(jj)t , которая искони была "плоть от плоти" и формировала материальную основу самобытного вотчинного домовладения.

В целом же рассматриваемый трактат внушает подозрение, что выгоды обладания hmww njswt в Египте Среднего царства были очевидны отнюдь не всем, и далеко не все трудовое население страны подпадало под эту категорию даже при могущественной XII династии — иначе, наверное, не имело бы смысла сочинять столь откровенно пропагандистский текст, который, исходя из высказанных соображений, мы расцениваем как образчик идеологического обеспечения целенаправленной государственной политики разрушения института pr dt , стоявшего на пути самодержавной власти фараонов.

За идеологическим флером, покрывавшим среднецарскую политико-административно-хозяйственную реформу, впрочем, просматривается вполне реальный механизм ее осуществления. Качественная реорганизация (читай: ликвидация) "дома собственного" была теснейше увязана с изменением качества рабочей силы, занятой в повседневном производственном процессе. В том же "Поучении Схотепибра" hmww предстают в роли ihwtjw — профессиональных индивидуальных земледельцев, чем и определяется их принципиальное отличие от работников классического староегипетского pr (nj) dt , действовавших главным образом неспециализированными "ладейными ватагами". Как установлено, hmww njswt без конкретных занятий не существовало; "слуги царевы" прежде всего были профессионалами, обязанными неукоснительно следовать государственной трудовой разнарядке. Так, например, в списках челяди знакомого нам Беби и некоей Сенебтис (оба датируются XIII династией) все hmww njswt тщательно расписаны по родам деятельности [ Берлев 1972 ]. Обратим, кстати, внимание, что если Беби называет своих челядинцев mr(jj)t , то Сенебтис это слово опускает, и здесь мы вправе предусмотреть вероятность того, что последний факт (учитывая "социальное родство" категорий mr(jj)t и dt , см. выше), наряду со свидетельством источников о профессионализации личной челяди, отражает упадок "домов собственных" который на исходе Среднего царства, надо полагать, должен был обозначиться в полной мере.