Майкл Ходарковский - Степные рубежи России

ПДРВ. Т. 8. С. 178. В убийстве хана Ахмеда обычно считают виновным Абак-хана или Ямгурчи-мирзу ( Базилевич К. Б. Внешняя политика. С. 167–168).

СИРИО. Т. 41. № 13. С. 51; № 14. С. 52.

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 97–126; Базилевич К. Б. Внешняя политика. С. 108–112; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л.: АН СССР, 1950. С. 423–425. В 1486 году было сообщение, что сыновья Ахмед-хана нападут на Менгли Гирея, лишь если будут уверены, что османы ему не помогут (СИРИО. Т. 41. № 14. С. 53).

Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Московский университет, 1973. С. 166–167; Кочекаев Б. - А. Б. Ногайско-русские отношения. С. 50–52.

СИРИО. Т. 41. № 3. С. 14.

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 13–28. Кинан верно отмечает, что Касимов, вероятно, был отдан Касиму во исполнение соглашения между Василием II и Улу-Мухаммедом ( Keenan E. L. Muscovy and Kazan, 1445–1552. Р. 397). Роль Касимова в московско-крымских отношениях при Иване III рассмотрела Дженет Мартин: Martin J. Muscovite Frontier Policy: The Case of the Khanate of Kasimov // Russian History. The Frontier in Russian History. 1992. Vol. 19. № 1–4. P. 169–179.

СИРИО. Т. 41. № 1. С. 5; № 4. С. 15; № 13. С. 45–46. Вельяминов-Зернов ошибочно полагал, что Нур-Девлет стал касимовским ханом только в 1486 году. В действительности это произошло в 1478 или 1479 году; см.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 90; СИРИО. Т. 41. № 5. С. 17.

СИРИО. Т. 41. № 35. С. 151.

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 25–43. В своей неопубликованной диссертации Эдуард Кинан ( Keenan E. L. Muscovy and Kazan, 1445–1552) блистательно изложил и проанализировал события, приведшие к завоеванию Казани Москвой в 1552 году.

СИРИО. Т. 41. № 16. С. 59; № 18. С. 61–62; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 45–48.

СИРИО. Т. 41. № 19. С. 69.

Там же. № 19. С. 68; № 20. С. 74.

Там же. С. 63; № 21. С. 75–76.

СИРИО. Т. 41. № 27. С. 98; № 29. С. 110; Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 144.

СИРИО. Т. 41. № 23. С. 81–82, 85.

Там же. № 23. С. 83; № 25. С. 90.

Менгли послал такой же призыв Мухаммеду-Амину в Казань. Там же. № 28. С. 105–109; № 29. С. 110.

Там же. № 32. С. 122; № 28–31. С. 104–120.

СИРИО. Т. 41. № 28. С. 109; № 31. С. 119–120.

Там же. № 33. С. 133; № 40. С. 180–182; № 44. С. 199. В 1491 году Муса дал убежище нескольким мирзам, бежавшим от Ямгурчи. Затем он послал тайное письмо Ивану, сообщив, что они могли бы явиться к нему в Москву и служить ему. Иван приложил немалые старания, чтобы они действительно поступили к нему на службу (Там же. № 33. С. 130–131).

Там же. С. 132.

Там же. № 39. С. 172; № 41. С. 189–192. Когда обращение к Менгли Гирею оказалось тщетным, польский король отправил своего посла напрямую к османскому султану и пообещал ему значительную сумму в золотых дукатах, если Менгли удастся убедить отозвать своих казаков из Белгорода. В скором времени султан направил Менгли соответствующий приказ (Там же. № 46. С. 209).

Там же. № 45. С. 202; № 46. С. 211; № 48. С. 222. Каштанов считает, что выбор Звенигорода был продиктован желанием Ивана закрепить свою власть в регионе и нейтрализовать аналогичные стремления других князей; см.: Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М.: Наука, 1967. С. 73.

СИРИО. Т. 41. № 51. С. 236–237; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 52–53, 59; Martin J. The Tiumen’ Khanates’ Encounters with Muscovy, 1481–1505 / Еds. С. Lemercier-Quelguejay et al. // Passé Turco-Tatar, Présent Soviétique. Paris: Editions Peeters, 1986. P. 82–86.

СИРИО. Т. 41. № 56. С. 255; № 58. С. 263; № 59. С. 277–279; № 64. С. 321–324.

Там же. № 64. С. 301–302; № 68. С. 330–332; № 72. С. 354–360.

Там же. № 71. С. 367–368; № 72. С. 354–359; № 78. С. 378–379; № 82. С. 413–416. Различие между аркебузирами и мушкетерами см.: Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. Chicago: University of Chicago Press. P. 160–163.

СИРИО. Т. 41. № 83. С. 416–422; № 87. С. 444. Одно длинное исследование было посвящено исправлению прежде господствовавшей ошибочной точки зрения и доказывало, что Великая Орда не исчезла, а была фактически аннексирована Менгли Гиреем. См.: Collins L. On the Alleged «Destruction» of the Great Horde in 1502 / Еds. А. Bryer, М. Ursinus // Manzikert to Lepanto: The Byzantine World and the Turks, 1071–1575. Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1991. P. 361–400.

СИРИО. Т. 41. № 85. С. 433; № 86. С. 435.

Там же. № 87. С. 445, 450, 451; № 90. С. 474.

Там же. № 95. С. 505–511; № 96. С. 516; № 98. С. 520–523, 534.

Документов, отражающих события 1505–1508 годов, в наличии нет. См.: СИРИО. Т. 95. № 2. С. 19–21.

В 1508 году ногайский мирза Шейдяк заверил послов Василия, что Москве нечего бояться семнадцати сыновей покойного Муса-мирзы, а главные интересы ногайцев – торговля с Москвой и безопасность от казачьих набегов (Там же. Т. 95. № 1. С. 11–15; № 4. С. 70–72, 79–80).

СИРИО. Т. 95. № 3. С. 60–69. Мир с Польшей был заключен 8 октября 1508 года; см.: The Cambridge History of Poland to 1696 / Ed. W. F. Reddaway et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1950. P. 302.

СИРИО. Т. 41. № 79. С. 390; № 89. С. 468; № 90. С. 474–476; № 93. С. 490, 495; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 53–58.

СИРИО. Т. 41. № 81. С. 411–412; № 88. С. 461, 463.

Там же. Т. 95. № 2. С. 42.

Недоверие Василия к Абдуллатифу было очевидно. Спустя несколько лет он позволил матери Абдуллатифа, Нур-Султан, навестить сына в Москве при условии, что тот останется под неусыпным оком властей (Там же. № 6. С. 100–101).

СИРИО. Т. 95. № 2. С. 42, 48–51; № 3. С. 54; Каштанов С. М. Социально-политическая история России. С. 246–247; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 69–70.

СИРИО. Т. 95. № 3. С. 54–59, 68; № 4. С. 74–75, 81–82.

Там же. № 7. С. 113–123; The Cambridge History of Poland. Р. 303–304; Pelenski J. The Emergence of the Muscovite Claims to the Byzantine-Kievan «Imperial Inheritance» // HUS. 1983. № 7. P. 531. Недавнее посещение Москвы посольством императора Священной Римской империи Максимилиана и признание им за Василием титула царя стало еще одним подтверждением растущего значения Московского государства.

СИРИО. Т. 95. № 10. С. 153–155, 158, 160.

Там же. № 10. С. 146–177. Соловьев ошибочно считал, что Мухаммед Гирей использовал этот титул лишь при обращении к рязанскому князю ( Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 248).