Анатолий Каменев - История подготовки офицерских кадров в СССР (1917-1984 гг.)

«1. B виду того, что оценка при помощи балльной системы не может служить действительной характеристикой приобретенных познаний и необходимых для командира качеств, балльную систему отменить.

2. Наиболее рациональной мерой оценки успехов в науках и способностей к занятию командной должности признать характеристику курсанта, даваемую преподавателями и командирами.

3. В целях конкретизации и однообразия составления таких характеристик, лица аттестующие должны давать определенные ответы. Ответы эти должны кратко выражать действительную оценку главнейших сторон волевой и интеллектуальной природы аттестуемого» [48] Петровский Д. Итоги военно-учебного съезда. — С. 104. .

Впоследствии (1923 г.) была создана «Инструкция о способах оценки курсантов в военно-учебных заведениях 1-ой ступени». Эта инструкция определяла главнейшие предметы обучения для каждой группы военных школ. Так такими предметами стали:

а) для пехотных школ : тактика, топография, обществоведение, строевая и полевая подготовка, физическое образование, инструкторская и стрелковая подготовка;

б) для кавалерийских школ : тактика, военная топография, обществоведение, строевая подготовка, езда и уход за лошадьми, полевая подготовка, физическое образование, инструкторская подготовка;

в) для артиллерийских школ : тактика, артиллерия, военная топография, обществоведение, артиллерийская подготовка, стрельба, полевая и физическая подготовка, инструкторская подготовка;

г) для инженерных школ : тактика, фортификация, дорожно-мостовое дело, минно-подрывное дело, военная топография, обществоведение, строевая, полевая, физическая и инструкторская подготовка [49] См.: Инструкция о способах оценки курсантов в военно-учебных заведениях 1-ой ступени // Военное знание. — 1923. — № 6. — С. 6. .

На тех курсантов, коих начальник школы и комиссар признали достойными звания красного командира, составлялся список старшинства. Этот список составлялся педагогическим комитетом. При этом все курсанты разбивались на несколько категорий:

— к 1-ой категории относились те, у кого на все вопросы «листов оценки» были получены положительные ответы;

— ко 2-ой категории относились те, у кого на один из вопросов «листа оценки» был получен отрицательный ответ;

— к 3-ей категории причислялись те, у кого в «листе оценки» было получено два отрицательных ответа (и т. д.).

«Лист оценки» содержал 6 вопросов:

1. Обнаруживает ли знания и понимание пройденной дисциплины (общее развитие)?

2. Может ли применять усвоенные знания на практике и как разбирается в обстановке?

3. Сможет ли активно работать по политпросветработе в армии?

4. Обладает ли достаточной для командира волей?

5. Обладает ли самостоятельностью и инициативой?

6. Может ли быть выпущен командиром? [50] Инструкция о способах оценки курсантов в военно-учебных заведениях 1-ой ступени. — С. 9.

Указанные «листы оценки» заполняли преподаватели ведущих дисциплин и непосредственные начальники курсантов. Другими словами, здесь срабатывал метод оценки по принципу независимых характеристик, что, думается, повышало объективность оценки подготовленности курсанта к решению практических задач. Другой вопрос заключается в том, насколько объективны и достаточны были критерии оценки, выверены ли были показатели того или иного критерия? Думается, здесь не все было благополучно.

На съезде и в военной прессе, помимо названных вопросов, поднималась проблема комплектования военно-учебных заведений. Отсутствие тяги в военную школу было обусловлено целым рядом причин, среди которых тяжелое материальное положение курсанта и командира занимали не последнее место. ЦК РКП (б) направил 15 июня 1922 г. в партийные организации письмо «О кампании вербовки в военно-учебные заведения». ГУВУЗ установил тесный контакт с РКСМ (первый секретарь П. Смородин 1897–1937), что обусловило приток комсомольцев в военные школы, создание там комсомольских организаций. Как отмечает начальник ГУВУЗа Д. А. Петровский, «все лето… 1922 года мы провели под знаком усиленной вербовочной кампании, пользуясь опытом минувших годов в деле организации «дней» и «недель» красного курсанта» [51] См.: Петровский Д. А. Военяая школа в годы революции (1917–1924 гг.). — С. 30. .

В военной печати поднимается вопрос о целесообразности использования опыта бывших военно-учебных заведений царской России [52] См.: Александер Н. Учебное дело в военных училищах дореволюционного периода и в нынешних советских военных школах // Военное знание. — 1922. — № 10. — С. 20–22 и др. . Возникает идея о необходимости возрождения кадетских корпусов.

Какая аргументация высказывалась за возрождение кадетских корпусов? С этой идеей на страницах печати выступил начальник ГУВУЗа Д. А. Петровский. В одной из своих публикаций по этой теме он писал:

«Большинство работников военно-учебного дела склоняются к мысли о необходимости построения всего военно-учебного дела на добровольческих началах. С точки зрения теоретической, конечно, трудно спорить против этого положения… Нельзя заставить людей посвящать себя крайне сложной и крайне трудной профессии командира» [53] Петровский Д. А. Нужны ли кадетские корпуса // Военный вестник. — 1922. — № 4. — С. 8. .

Идея кадетских корпусов, указывает далее он, базируется на правильной мысли о том, что желательно с детского возраста развивать у будущего офицера качества, необходимые воину и вооружать его соответствующими познаниями. Автор ссылается на опыт работы советских кадетских корпусов, образованных в Азербайджане.

Предложение о возрождении кадетских корпусов вызвало острую дискуссию [54] См.: О кадетских корпусах: анкета // Военный вестник. — 1922. — № 9-10. — С. 68; Военный вестник. — 1922. — № 8. — С. 11–13; там же. — № 9-10. — С. 24 и др. . Наркомпрос даже принял резолюцию следующего содержания:

«Принимая во внимание, с одной стороны, что соображения, вынудившие ГУВУЗ придти к мысли об организации красных кадетских корпусов, как-то необходимостью выработать в подрастающем поколении физическую крепость и закалить волю…, а, с другой стороны — что ранняя профессионализация представляется… крайне вредной в педагогическом отношении, самое же восстановление «кадетских корпусов» в том или ином виде недопустимым педагогически и нецелесообразным политически, — предложение ГУВУЗа отклонить. Вместе с тем, предложить ГУВУЗу придти на помощь Главсоцвосу и Главпрофобру в деле организации подготовки физического воспитания детства и юношества» [55] Петровский Д. А. Две резолюции (К вопросу о кадетских корпусах) // Военный вестник. — 1922. — № 13. — С. 38. .