Дмитрий Мишин - История государства Лахмидов

Почти теми же словами описывает должность ридф -а Ибн Кутайба [233, с. 651]. Ибн ал-Асир уподобляет ридф -а визирю своего времени [226, т. 1, с. 512].

Вопрос о появлении должности ридф -а неясен. Возможны два пути рассуждений. Для одного из них отправная точка состоит в том, что, по словам аль-Хилли, «люди, которым принадлежит ридафа » ( ahl al-ridafa ) появились в результате реформ Имру-ль-Кайса I, который попытался внедрить среди арабов сасанидскую систему сословий и разделил общество на разряды [213, с. 105]. С другой стороны, известно, что ридф -ы были у киндитских правителей. Ибн Дурайд сообщает, что члены рода Бану Садус ( Banu Sadus ) из бакритского племени Бану Шайбан были ридф -ами у киндитов [231, с. 352] [280]. Можно предполагать, что институт ридф -а был заимствован Лахмидами у киндитов. Однако обе эти гипотезы наталкиваются на то возражение, что мы не знаем, какое значение вкладывается в понятие ридф во фрагментах, на которые сделана ссылка. Не исключено, что речь идет просто о членах свиты царей (см. прим. 277).

Относительно точные сведения о лахмидских ридф -ах мы имеем только для VI в. По одному рассказу, вероятно, восходящему к Абу Убайде, тамимитское племенное объединение Бану Ярбу ( Banu Yarbu' ) часто нападало на владения Лахмидов и даже вторгалось в подвластные Сасанидам земли Савада. Будучи не в силах противостоять им, Лахмиды предпочли договориться и пожаловали ярбуитам статус ридф -ов. Это было вечное пожалование; лахмидский царь не мог отменить его. Сложилась своего рода династия ридф -ов: ими были Аттаб Ибн Харми Ибн Рабиа ( 'Attab Ibn Harmi Ibn Rabi'a ), а также его сын Ауф ( Awf ) и внук Язид ( Yazid ) из племени Бану Риях ( Banu Riyah ). В одной из передач рассказа говорится, что сан ридф -а принадлежал им по воле Мунзира III [213, с. 433; 231, с. 221; 233, с. 651; 251, с. 471]. Именно это последнее замечание позволяет относить данные события к первой половине — середине VI в.

Как показано выше, в изображении мусульманских авторов ридф предстает как могущественный вице-король, который подчас заменял правителя и получал часть доходов казны. Аль-Хилли идет еще дальше и утверждает, что ярбуитский ридф даже оттеснял на второй план царя;

«И с Бану Ярбу на должности ридф -ов царь был как сокрытый ( mahgur 'alay-hi )» [213, с. 433].

Можно ли доверять словам мусульманских авторов о возвышении ридф -ов? Есть аргументы и за, и против этого. С одной стороны, высокое положение ридф -ов было предметом гордости рода. Поэт Зайд Ибн Амр ( Zayd Ibn Άmr ), внук ридф -а Аттаба, в одном стихе высказался так:

«Если стану я стучаться в ворота царя — постучусь с предками, которые в большой чести — с Бану Ярбу. А их отец (т. е. родоначальник. — Д. М .) увеличил славу своих предков.

Они владели владениями ( mаlaku amlak ) рода Сжигателя [281]и раз за разом унижали Абу Кабуса [282], заставляя его делать противное ему.

[…]

Их (Бану Ярбу. — Д. М .) величие превосходило величие царей» [205, с. 254–255].

Приведенный стих — обычное для арабской поэзии похвальное слово своему племени. Такие стихи нередко содержат изрядную долю преувеличения. Но это — не единственное основание сомневаться в сообщениях о могуществе ярбуитского ридф -а. В истории Лахмидов VI в. был наполнен бурными событиями, которые рассмотрены в Части I. Как ближайший сподвижник царя ридф должен был бы принять в них деятельное участие. Но ни в известиях о политической борьбе в Хире, ни в сообщениях о внешней политике Лахмидов ридф -ы не фигурируют как могущественные деятели и не оказывают влияния на ход событий, хотя в восточных сказаниях правитель — например, сасанидский царь или мусульманский халиф — нередко появляется вместе со своим высшим сановником. Да и трудно себе представить, чтобы такие сильные и деятельные правители, как аль-Мунзир III и Амр III, были в тени временщиков.

Но и отрицать возвышение ярбуитов было бы неверно. Ниже разбираются сведения об аль-Галлаке Ибн Амре ( al-Gallaq lbn Άmr ), которого ан-Нуман III назначил управляющим своих верблюжих стад. Строго говоря, в немногочисленных дошедших до нас известиях об аль-Галлаке он нигде не именуется ридф -ом, а по его имени не видно родства между ним с одной стороны и Аттабом и его потомками — с другой. Но примечательно, что высокое назначение, которое в иных условиях несомненно было бы оставлено за Лахмидами, получил один из Бану Риях.

Высказанные наблюдения позволяют понять суть договора между аль-Мунзиром III и ярбуитами, о котором повествует Абу Убайда. Члены рода Аттаба навечно получили звание ридф -ов, и этот статус, несомненно, обеспечивал им прочные позиции; вероятно, были возвышены и другие их соплеменники. Однако в масштабах государства Лахмиды сохранили за собой решающее слово и вели дела, не доверяя их ридф -ам.

Следующее известие о ридф -ах обнаруживается в рассказах о сражении при Тыхфе ( Tihfa ). Согласно им, Аттаб умер, когда Ауф, ставший, как показано выше, его преемником, был еще мал. Хаджиб Ибн Зурара, один из предводителей даримитов, просил лахмидского царя отобрать звание ридф -а у ярбуитов и отдать его одному из его соплеменников. Царя предупреждали, что ярбуиты просто так не отдадут полученное ими высокое звание, но он тем не менее потребовал этого. Ярбуиты ответили отказом. Царь направил против них войско. Однако в сражении при Тыхфе [283]ярбуиты разбили силы Лахмидов. Два Лахмида [284]были взяты в плен и впоследствии возвращены за выкуп в две тысячи верблюдов [285]. После этого царь никогда не пытался отобрать у ярбуитов звание ридф -а.

Такими представляются эти события, если соединить то, в чем данные источников сходятся между собой. Между тем, в рассказах средневековых авторов есть и различия, прежде всего — относительно того, когда произошло это сражение. В пересказах текста Абу Убайды у аль-Язиди и аль-Хилли, а также в трактатах Ибн Кутайбы и Якута битва при Тыхфе относится ко временам аль-Мунзира III [213, с. 433–434; 233, с. 651; 251, с. 230, 471, 1095; 264, т. 4, с. 23], а у Ибн Дурайда, Ибн Абд Раббихи, аль-Бакри, Ибн ал-Асира, ан-Нувайри и аль-Умари — к правлению ан-Нумана III [188, с. 888; 208, ч. 25, с. 117–118; 215, с. 315; 224, т. 5, с. 234; 226, т. 1, с. 512] [286]. Разрешить это противоречие крайне трудно. Указания в источниках имен лахмидских царевичей, командовавших войсками, не дают ключ к разгадке: у аль-Мунзира III были сыновья Кабус и Хассан (см. Часть I), у ан-Нумана III — сыновья Кабус (о нем см. прим. 282, 315) и аль-Хасан, а также племянник Хассан Ибн Уабара, которого арабские сказители ошибочно называли братом царя. Разбор исторического контекста тоже не приводит к однозначному решению. С одной стороны, предложение передать даримитам звание ридф -а должно было, в силу своей важности, а также того, что его принял царь, исходить от вождя племени. Из известий, разобранных в Части I, следует, что и во времена Амра III предводителем даримитов был не Хаджиб, а его отец Зурара, который однажды предложил царю напасть на таййитов. Известия о Хаджибе относятся ко временам ан-Нумана III [287]. С другой стороны, если считать, что Аттаб умер во время правления ан-Нумана, которое, как показано во Введении, заняло двадцать два года, непонятно, каким образом в течение этого отрезка ридф -ами были сначала Ауф, которому еще предстояло повзрослеть, а затем — его сын Язид. Это противоречие можно, кажется, решить только одним способом: предположив, что в данном случае, как и в ряде других, в одном повествовании соединились воспоминания о нескольких событиях, имевших место в разные времена. Восстановить эти события мы не можем, однако можно предполагать, что между даримитами и ярбуитами шла борьба за то, кто из них станет главной опорой Сасанидов и Лахмидов среди Бану Тамим и получит соответствующие привилегии. В этой борьбе ярбуитам удалось выстоять. По одному сообщению, которое, вероятно, восходит к Абу Убайде, они сохраняли за собой звание ридф -а до тех пор, пока Хосров И Парвиз не казнил ан-Нумана III [251, с. 471].