Раев Марк - Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской Империи

63

ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ

Так встает вопрос легитимности его власти. Право Петра Великого на престол уже оспаривали старообрядцы. Сомнения вновь возникают в народе в результате государственных переворотов, сажавших на трон последовательно женщин и детей, чьи родственные узы с предыдущим государем неясны, а поведение часто противоречит традиционным и религиозным концепциям. Указы, которые по западному образцу запрещают вступать в прямое общение с императором и представлять на его рассмотрение как личные, так и коллективные прошения, подчеркивают чувство изоляции и, следовательно, социально-психологически подвергают сомнению законность его власти. Правда, этот вопрос не стоит для высших классов, для служилого дворянства, тем более для тех, кто служит в администрации или армии, потому что личностный характер высшей власти позволяет им сохранить личный контакт с государем - или прямо, при дворе, куда у всех служилых дворян есть доступ, или косвенно, через покровителей либо родственников.

Это положение объясняет и сложности, с которыми сталкивалось петровское государство при разработке своих законов. Технические и материальные проблемы, сколь бы серьезны они ни были, не являлись главной причиной этого. Главная проблема заключалась в сохранении неделимости олицетворенного в одном человеке самодержавия. В теории и на практике все оспариваемые судебные решения представлялись на суд

64

императора, который разрешал спор по своему усмотрению. Полномочия царя выступать в качестве судьи и решать - по собственному желанию или по принятым правилам - все споры, выносимые на его суд теми из подданных, которые могли прямо к нему приблизиться, составляли основной аспект легитимности императорской власти. Официальное узаконивание абсолютной власти, потерявшей свой священный иератический характер, должно было формулироваться по-новому. Этой задачей занялся Феофан Прокопович в трактате "Правда воли монаршей", который он написал (или который написала под его руководством группа русских и иностранных сотрудников, игравшая роль отдела пропаганды). Чтобы утвердить долг абсолютного повиновения указам государя, Прокопович обращается в этом трактате к совершенно рациональным аргументам. Он не ссылается на эмпирические причины - он просто утверждает, что абсолютная (государственная) политическая власть была "создана человеком в естественном состоянии" (в гобб-совском смысле), когда он попал в общество других людей; законность этой власти была установлена заветом Бога, который закрепил ее в Священном Писании. Примеры из Библии и из истории приводятся не для того, чтобы рационально объяснить, но чтобы проиллюстрировать отправление этой власти и роль, которую играет абсолютное подчинение подданных; за подкреплением этих примеров Прокопович обращается к авторитету мыслителей, юристов и писателей Западной Европы XVII века. Следует также отметить, что долг абсолютного повиновения обоснован естественной обязанностью детей слушаться своих родителей.

65

Так, даже в этом политическом трактате, который стал основополагающим в области российского общественного права, государь-император приравнивается к отцу семьи, власть государя и политические отношения, существующие между ним и его подданными, основываются на личном и моральном характере отцовской власти. Что касается функций государя у Прокоповича, то они теряют священный характер, становятся просто материальными и прагматичными; они обосновываются защитой, которую государь обеспечивает членам общества, следя за тем, чтобы удовлетворялись их нужды в еде, жилье, одежде - короче говоря, нужды материальные. Безопасность подданных в осуществлении их экономической деятельности (в широком смысле слова) гарантирует всему обществу материальное благополучие, рост богатства и мощи. Такой прогресс, сам по себе желанный, кроме того, свидетельствует о культурном уровне общества, который, разумеется, выше, чем у общества в естественном состоянии.

Мы не можем здесь входить во все детали политики Петра Великого. Его правление было объектом многочисленных исследований, даже если не существует столь всеобъемлющей биографии Петра I, как Александра I, Николая I или Екатерины II 7. Первая задача, за которую решительно взялся Петр (и которая, как только он встал на этот путь, стала абсолютно необходимой), заключалась в продолжении войны против Швеции, пока та не оставит свои завоевания на Балтийском побережье (окрестности Санкт-Петербурга, Ливонию, Эстонию), и, во-вторых, в обеспечении безопасности империи на юге, в войне с Турцией и Персией. Для ведения войны необходимо было набрать людей и собрать налоги для покрытия расходов. Ничто в этом не противоречит традиции - Петр лишь следовал тут примеру своего отца; правда, за это время техника и методы организации изменились - модернизированная армия требовала гораздо больших денежных и материальных ресурсов. Чтобы покрыть эти затраты, нужно было выжимать из общества подати намного энергичней и методичней, чем это делали московские цари.

66

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВА

Основным фактором, который сильно повлиял на последующую эпоху, были решительные и систематические усилия правительства Петра Великого, направленные на то, чтобы ввести и распространить современное образование, перенести европейские приемы в экономическую, военную и культурную (художественную и интеллектуальную) области жизни. Эти преобразования, проводившиеся методично и с большим усердием (хотя они и не сразу принесли все задуманные плоды), были направлены на создание нового общества, способного к самообновлению и производству. Это новое общество, устремленное на то, чтобы ввести в эксплуатацию и оптимально плодотворно использовать материальные и духовные богатства, затрагивало не все население -оно накладывало обязанности, в основном, на верхушку и правящие круги. Петр создал институты, академии и школы для детей служилого дворянства, духовенства и некоторых групп разночинцев, принимавших участие в торговле, заводской деятельности и военной службе. Элита, призванная править Россией, должна была стать новым классом не по своему происхождению, а благодаря своим принципам, системе ценностей и поведению. Приходится признать, что, несмотря на сильный отпор вначале, правительства Петра и его прямых наследников, неустанно преследуя одну цель, сумели изменить будущность и характер московского служилого класса. После смерти первого императора невозможен был возврат назад, отказ от усилий, предпринятых ради того, чтобы дети служилых дворян изучали европейскую науку, технику, словесность и искусство. Приобретение европейской культуры стало впредь условием sine qua поп и основным критерием принадлежности к правящим верхам страны. Придворная, а позже общественная и социальная жизнь настолько от этого изменились, что являла собой картину самого разительного контраста в сравнении с тем, что царило при кремлевском дворе до прихода к власти Петра I 8.