Раев Марк - Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской Империи

143

Но Александр I не сделал этого последнего шага для упрочения системы. Совет министров существовал, но на его заседания созывали лишь часть министров, да и собирался он по воле государя для обсуждения дел, касавшихся различных министерств. В действительности, Совет министров так и не стал инструментом, необходимым для проведения логичной, последовательной и долгосрочной имперской политики. Александр I предпочитал работать с каждым министром по отдельности, оставляя за собой право разрешать межминистерские конфликты и сохраняя нетронутой свою самодержавную власть. Его наследники поступали так же. Однако благодаря тому, что реформа была проведена людьми компетентными, она способствовала повышению административной эффективности центрального правительства во многих областях экономической, социальной и общественной жизни страны. В частности, лучше готовились законопроекты: в них учитывались как предварительно проведенные исследования, так и обсуждение технических аспектов готовящегося закона.

144

Главным творцом этой реформы министерств, а особенно межминистерской организации, был М. М. Сперанский. Ему же принадлежал проект учреждения Государственного Совета, который должен был, главным образом, заниматься контролем деятельности министерств и разработкой крупных законопроектов в масштабах империи. Государственный Совет был учрежден в 1811 году и, хотя он функционировал не так, как предлагал Сперанский, стал важным органом в правительственной структуре империи. Он состоял из трех отделов (экономика, законодательство, военные силы, т. е. армия и флот). Экономический и военный отделы были очень эффективными благодаря талантам их начальников -соответственно адмирала Мордвинова и генерала Аракчеева, которые превратили их в информационные центры и комитеты по составлению основных законопроектов. Однако пленарные заседания Совета, особенно после опалы Сперанского, который был в Совете первым Государственным Секретарем, играли чисто техническую, редакционную роль, состоявшую в том, чтобы оформлять тексты законов, не располагая ни малейшей инициативой, ни правом решающего голоса. Еще одна попытка найти успешно действующую институциональную форму, которая позволила бы координировать и планировать административную деятельность государства, не достигла своей цели. Этому помешали личные распри, соперничество между высшими сановниками и твердая решимость монарха не уступить ни крупицы своей самодержавной власти. Императора поддерживали правящие круги, которые усматривали для себя в личностной форме этой власти больше влияния, безопасности и привилегий. Такой тип власти не допускал образования партий и избавлял правящие сферы от необходимости искать поддержки вне своего узкого круга. С их точки зрения, новая административная структура упрочила и повысила роль бюрократии, которая, становясь все более профессиональной, вставала между ними и государем.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Значение предпринятых Александром I мер обуславливалось также тем фактом, что они были связаны с переустройством местной администрации. Преобразование центральных учреждений не превратило их, как это произошло в результате реформ Петра I, в структуру, существующую в вакууме, ни на что не опирающуюся, не достигающую своих целей и не связанную с местными

145

условиями и нуждами страны. Разумеется, и в правление Александра I связи между центром и провинцией не были такими тесными и обоюдными, как требовалось бы для их эффективности. Но были заложены основы лучшей и более исправной системы путей сообщения. Несмотря на свой упадок при Николае I, она стала предварительным условием и важнейшим инструментом реформ местной администрации, проведенных Александром II.

Большим нововведением Александра I было закрепление губернских правлений, созданных Екатериной II, за министерствами, а не за Сенатом, как это было прежде. Губернское правление являлось штабом губернатора. Каждый из членов этого правления (все чаще это были профессиональные чиновники, относительно специализированные) занимался той или иной отраслью административной деятельности (сбором налогов, отправлением правосудия, торговым надзором, охраной общественного порядка и т. д.). Они прямо зависели от соответствующих министерств, в то время как губернатор отдавал отчет лично государю. Из-за того, что губернатор мог входить в прямые отношения с монархом, власть и компетенции начальников департаментов (налогов, казны и пр.) уменьшались. При энергичном губернаторе, обладающем влиянием в Санкт-Петербурге, подчиненные становились просто мелкими служащими; зато тот же губернатор располагал теперь средствами управлять делами своей губернии с помощью опытных людей, под контролем специализированных и компетентных министерств. Становилась возможной некоторая административная децентрализация, оставлялось больше свободы местной инициативе и автономии; это было необходимо для смазки механизма и сообщения большей гибкости управлению, которое, в результате, лучше приспосабливалось к своим задачам. В общем, реформа могла послужить

146

основой для областнической политики, которая методично и безотлагательно будет проводиться в первой половине XIX века, по крайней мере, на отдельных окраинах империи, таких, как Сибирь, Финляндия, Кавказ.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ

В экономическом и социальном плане правительство Александра I шло по пути, проложенному Екатериной II: задачей оставалось создание благоприятных условий для того, чтобы общество было способно к динамическому развитию производства. С одной стороны, администрация поощряет частную, индивидуальную инициативу, оказывает помощь предпринимателям, какого бы происхождения они ни были. Это происходит отчасти под влиянием идей Адама Смита и экономического либерализма, который в Западной Европе стоит на пороге превращения в социально-экономическую идеологию. В эту политику входит также поддержка, оказываемая учреждению частнопредпринимательских группировок, ассоциаций, стремящихся стимулировать экономические начинания и экономическое развитие. С другой стороны, сознавая слабость экономического потенциала (например, отсутствие капиталов) и скудость средств управления, которыми располагало русское общество, государство субсидирует и поощряет промышленное и торговое развитие в масштабах империи. Именно этим порожден протекционизм, особенно после 1815 года. Этот прагматический компромисс между этатистскими концепциями камералистики и экономическим либерализмом, возможно, был лучшим средством ускорения материальной модернизации страны.