Роберт Круз - За пророка и царя. Ислам и империя в России и Центральной Азии

ЦГИАРБ. Ф. I-295. Оп. 2. Д. 173. Л. 72 об. – 73. В 1903 г. родители-башкиры пожаловались в ОМДС и Елабужский уездный суд на свою двадцатилетнюю дочь, вышедшую за одного мужчину из другой деревни без их согласия. Они просили наказать обоих новобрачных. Имаму не удалось примирить родителей с дочерью, и ОМДС решило дело не в пользу родителей, ссылаясь на сулеймановские правила 1841 г. Оно заключило, что шариат считает просьбу дочери о родительском согласии не столько законным требованием, сколько «актом приличия и уважения к ним». Не имея иных свидетельств нелегальности самого брака, «например, неравенство по общественному положению, существенный телесный или умственный недостаток и т. п.», ОМДС отклонило запрос родителей. СЦОМДС. 202–204.

ЦГИАРБ. Ф. I-295. Оп. 2. Д. 173. Л. 587 – 588 об. В другом казусе крестьяне Астраханской губернии сообщили своему имаму, что жену одного их соседа можно найти в доме другого мужчины. Затем имам и шесть свидетелей вошли в дом и обнаружили пару «в непотребстве». См. журнал ОМДС от 13 ноября 1889 г. Там же. Д. 175, б. п.

Там же. Д. 43. Л. 755 – 756 об. Там же. Оп. 3. Д. 3510. Л. 23–24.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 615. Л. 45 – 49 об.; ЦГИАРБ. Ф. I-295. Оп. 2. Д. 122. Л. 352. Один ахунд в Уфимском уезде в том же году доложил ОМДС об имаме, который обвинил одного мужчину в изнасиловании его невестки. В этом случае провести расследование поручили имаму из соседней деревни. См. ЦГИАРБ. Ф. I-295. Оп. 2. Д. 122. Л. 245 – 245 об.

ЦГИАРБ. Ф. I-295. Оп. 2. Д. 122. Л. 59 об. – 60. Муфтий Салимгарей Тевкелев передал это дело гражданским властям, заявив, что подобные обвинения не подпадают под его юрисдикцию.

См.: Переводчик/Tercüman. 5 ноября 1889.

Anderson M. R. Legal Scholarship and the Politics of Islam in British India // Perspectives on Islamic Law, Justice, and Society / Ed. R. S. Khare. Lanham, Md.: Rowman and Littlefield, 1999. P. 65–91.

Резван Е. А. Коран в России. ИТБРИ. 1: 47–58; о царском вкладе в востоковедение см.: Geraci R. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca: Cornell University Press, 2001. P. 158–194 (см. рус. пер.: Джераси Р. П. Окно на Восток. М.: Новое литературное обозрение, 2013); Куликова А. М. Востоковедение в Российских законодательных актах (конец XVII в. – 1917 г.). СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1993. Пример подобного текста: Колмогоров Н. Об основных постановлениях ислама // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским Университетом. Кн. 1. Казань: В Типографии Императорского Каз. Университета, 1848. С. 103–143.

О появлении и успехах восточной словесности в Европе и упадке ее в Азии // Казем-Бек М. Избранные произведения. С. 351, 353. См. также: Схиммельпенник ван дер Ойе Д. Мирза Казем-Бек и Казанская школа востоковедения // Новая имперская история постсоветского пространства / Ред. И. Герасимов, С. Глебов и др. Казань: Центр исследования национализма и империи, 2004. С. 243–270.

Изложение начал мусульманского законоведения. СПб.: В Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, 1850. С. iii–iv, viii; Торнау ссылался на этих местных ученых на с. xi–xii.

Цит. по: Рзаев А. К. Мухаммед Али М. Казем-Бек. М.: Наука, 1989. С. 179. См. также: «„Записка Об устройстве судебного быта мусульман“ (1863–1864 гг.) (Публикация В. О. Бобровникова)» // Сборник Русского исторического общества. 155. № 7. М.: Русская панорама, 2003. С. 108–140.

См.: Мюхтесеруль-Викайет, или сокращенный викает: Курс мусульманского законоведения. Введение // Казем-Бек М. Избранные произведения. С. 244, 294.

Ссылка в кн.: Рзаев . Мухаммед Али М. Казем-Бек. С. 184–185.

См.: Казем-Бек М. Шераюль-Ислам, или законы мусульман шиитского вероисповедания: О наследстве. Введение // Казем-Бек М. Избранные произведения. 1867. С. 299–300; Anderson M. Legal Scholarship. 74; см. также: Zaman M. Q. The Ulama in Contemporary Islam: Guardians of Change. Princeton: Princeton University Press, 2002. P. 17–31.

Торнау с одобрением ссылался на немецкого ученого, который утверждал: «Tous les empires musulmans ne sont que des fractions d’une même société, soumises à la même loi, au même code administratif et politique et où tout est identique et commun, jusqu’aux coutumes les moins importantes». См.: Изложение начал. IX–X.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 951. Л. 36 – 37 об.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 951. Л. 30 – 30 об.

Там же. Л. 38 об. – 39.

Губернаторские записки ссылаются на исламские комментарии: «Казы-Хан» подтверждал, что «женщину, имеющую мужа, перевенчать за другого не дозволяется», и цитата из «Али Эфенди», по-видимому, подтверждала постановление кади, требуя развода со вторым мужем (РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 969. Л. 5 об. – 6). Бывшая в ходу в Османской империи и Индии книга «Казы-Хан» была сборником правовых мнений одного юриста XII в. «Али Эфенди» был сборником правовых мнений одного османского шейх-уль-ислама XVII в. Th. W. Juynboll [Y. Linant De Bellefonds]. «Kadi Khan». Encyclopaedia of Islam . 4: 377; Ismail Hakkı Uzunçarşılı. Osmanlı Devletinin Ilmiye Teşkilatı . Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 1965. P. 197; İpşirli M. Çatalcalı Ali Efendi // Türkiye Diyanet Vakfı Islâm Ansiklopedisi. Istanbul, 1993. 8: 234–235.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 969. Л. 3 – 3 об. Выделено в подлиннике.

С точки зрения Казем-Бека, Кендже-хан имела право получить содержание ( нафака ) за время отсутствия ее первого мужа (РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 969. Л. 9 – 9 об.); о взглядах имперских реформистов на брак см.: Wagner W. G. Marriage, Property and Law. Chapter 3; о британских подходах см.: Anderson M. Legal Scholarship. P. 74.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 964. Л. 1, 4 об. – 9.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 964. Л. 11 – 11 об.

Там же. Л. 18 об. – 19. В суре сказано: «Тех, которые возведут навет на целомудренных женщин, но при этом не приведут четырех свидетелей, секите восемьюдесятью [ударами] плети и никогда не берите их в качестве свидетелей, ибо они – преступающие закон» (Коран 24: 4, пер. М.-Н. Османова).

См.: Geraci R . Window on the East.

Azamatov D. D. The Muftis of the Orenburg Spiritual Assembly in the 18th and 19th Centuries: The Struggle for Power in Russia’s Muslim Institution // Muslim Culture in Russia and Central Asia. Vol. 2 / Eds A. von Kügelgen, M. Kemper, A. J. Frank. Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 1998. S. 372–379.

Петер Симон Паллас после путешествия в степь в 1769 г. объявил: «Казахи принадлежат к магометанской религии, которую, по их словам, принесли с собой еще из Туркестана». С точки зрения Палласа, главными маркерами этой идентичности были полигамия и выкуп за невесту. Он заметил, что хотя казахи были «достаточно ревностны в своей вере», они оставались «крайне невежественными, потому что среди них было очень мало магометанских духовных лиц». Но казахи воздерживались от употребления в пищу мяса некоторых животных, и потому Паллас заключил, что вся орда, а не только хан, вокруг которого концентрировалось «духовенство», «весьма точно соблюдала магометанский закон в своем образе жизни». См.: Pallas P. S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reiches. Vol. 1. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1967 (репринт). S. 392–393.