Юлий Гессен - Жизнь евреев в России [litres]

Граф Суворов обратил также внимание на то, что солдаты из евреев, по выходе в отставку, обязаны возвращаться на родину, где они, отвыкнув во время службы от местных обычаев, иногда потеряв и всех родственников и знакомых, часто бывают не в состоянии приискать себе какого-либо занятия; между тем, свыкшись с образом жизни в местностях, где они находились на службе, они легче могли бы найти там средства к существованию. Что касается лиц с высшим образованием, то граф Суворов нашел, что право повсеместного жительства должно быть предоставлено и лекарям: «лекарь-еврей, вполне соответствуя по своей ученой степени кандидату других факультетов, может, при том, своим знанием принести более последнего пользы обществу».

Новый новороссийский и бессарабский генерал-губернатор Коцебу, которого никак нельзя причислить к друзьям евреев, писал: «Нет никакого сомнения в том, что усиливающаяся агломерация и стеснение еврейского населения в известных только местностях Империи – последствие существующего ограничения оседлости евреев – имеет вредное влияние на материальный и нравственный быт как самих евреев, так и в особенности остальной массы местного населения. Вращаясь почти исключительно в торговых и промышленных занятиях, умножившееся еврейское население помянутых местностей не находит уже достаточной пищи для такой предприимчивости, чтобы вести торговлю и промыслы в пределах, законами установленных; а потому деятельность евреев в местах настоящей оседлости часто увлекает их к занятиям, имеющим характер скорее обмана и преступления, чем дозволенной торговли и промышленной предприимчивости. Отсюда, весьма естественно, усиливается между евреями бедность и даже нищета.

Остальная масса населения, конечно, не может не страдать, в свою очередь, под гнетом эксплуатирования, в котором, по необходимости, приходится изощряться евреям вследствие безвыходного их положения. Факт этот неизбежен по самому теоретическому выводу, но он еще более очевиден для всякого, кто, живя в местах, заселенных евреями, мог близко присмотреться к их быту. С другой стороны, несомненно и то, что концентрирование еврейских обществ и скопление евреев массами в известных только местностях способствует поддержанию между евреями того религиозного фанатизма и духа отчуждения, которые становятся непреодолимой преградой на пути слияния их с коренными подданными Империи.

Поэтому, руководствуясь принятым правилом постепенности в деле эмансипации евреев, следует прежде всего дозволить им селиться, приобретать недвижимость и заниматься промыслами, ремеслами и торговлею, на первое время, – только в городах и посадах Империи, наравне с коренными русскими подданными. Говорю: только в городах и посадах – потому что дозволение оседлости евреям в местечках и селениях поставило бы их в непосредственное соприкосновение с земледельческим нашим населением, которое, в настоящем его материальном и нравственном состоянии, готово скорее сделаться жертвою спекулятивной деятельности евреев, чем извлечь для себя пользу из ближайших непосредственных с ними сношений.

По моему мнению, можно надеяться, что, стесненные в настоящих местах оседлости и становящиеся по сему тягостию и вредом для местного коренного населения, евреи принесут, наоборот, пользу тем городам и посадам, где им дозволено будет вновь расселяться. Они могут содействовать там развитию духа промышленной предприимчивости, лично оставаясь между тем почти незаметными в среде коренного населения. Но если бы даже предполагать, что, селясь во внутренних наших губерниях, евреи не удовлетворят требованиям ожидаемой от них пользы, то нужно тем не менее желать, чтобы приносимый ими ныне вред рассеивался, так сказать, по всей Империи, а не сосредоточивался исключительно в одних, и притом пограничных, производительнейших наших областях».

Начальник Астраханской губернии, той, которая почти тридцать лет назад была принудительными мерами освобождена от евреев, отвечая на предложенный ему вопрос о дозволении приезжать в Астрахань купцам третьей гильдии, писал: «Сообразив этот вопрос с интересами местных торговцев, с которыми по этому предмету я входил в совещания, я пришел к тому положительному убеждению, что допущение евреев приезжать в Астрахань для закупки товаров не только не представляет никаких неудобств, но даже принесет самой Астрахани немалую пользу, ибо нет сомнения, что при предприимчивости евреев в торговле они не ограничатся одною закупкою товаров в Астрахани, но войдут в торговые сношения с торговцами Персии, Бухары и Хивы и оживят упадающую с некоторого времени заграничную торговлю Астрахани… Независимо от вопроса о допущении в Астрахань евреев – купцов третьей гильдии, я полагал бы полезным допустить прибытие и евреев-ремесленников, потому что в сих последних Астрахань очень нуждается».

Особенно тщательно разработанную записку представил харьковский губернатор граф А.Сиверс. Ему был предложен на разрешение частный вопрос о проживании евреев в Харькове, но он счел своим долгом связать его с общим положением евреев в стране и высказать с возможной полнотою свои соображения. Осветив еврейский вопрос с различных точек зрения, Сивере между прочим писал относительно проживания евреев вне черты оседлости: «В экономическом отношении законодательный акт полного уравнения евреев в правах жительства и торговли с прочими подданными является мерою не только вредною, но существенно полезною для общих интересов государства. За исключением той незначительной доли жителей, которая образует между евреями их чернь, всё остальное их население представляет энергическую массу более или менее полезных деятелей. Эта масса сосредоточивает в себе, следовательно, значительные экономические силы, которые, при правильном их распределении, могли бы несомненно служить важным пособием в деле развития общего экономического благосостояния, чрез доставление ему по всем отраслям народного труда, путем полезной конкуренции, могущественного обеспечения против разных монопольных злоупотреблений. Между тем в настоящее время вся разнообразная деятельность евреев ограничена чертою настоящей их оседлости.

Эта мера, сама собою, образует в государстве две экономические неправильности в местах, закрытых для постоянного жительства евреев: она устраняет со стороны их всякую конкуренцию и чрез это, прямым и положительным образом, устанавливает монополию в пользу деятелей всех прочих вероисповеданий; в местах же оседлости евреев она учреждает монополию в пользу их самих, если не прямым, то косвенным образом, так как тамошнее коренное население не в состоянии состязаться с евреями ни в каком роде экономической деятельности, особенно же в делах денежных и торговых оборотов. Это неправильное распределение законом трудовых сил государства имеет естественным последствием все те общественные невыгоды, которыми сопровождаются обыкновенно другие подобные явления духа исключительных льгот и привилегий, а именно: неправильное отношение между спросом и предложением, отсутствие конкуренции, установление произвольных цен, крайне обременительных для жителей, затруднительный сбыт произведений, непомерное увеличение задельной платы, злоупотребление капиталистов и обогащение одних классов на счет других, неустройство частного и поземельного кредита, вообще ослабление трудовой энергии, общий застой в торговых и промышленных делах и вследствие всего этого – повсеместное уменьшение жизненных средств существования в ущерб финансовых и экономических интересов страны. Уничтожение же черты оседлости евреев и предоставление им гражданской свободы наравне с прочими подданными должно существенно изменить это неблагоприятное положение вещей; с этим вместе сами собою водворятся в экономическом быте и те условия, при которых только мыслимо правильное развитие экономических сил государства и прочное благосостояние народа.