Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х

На первом этапе восстановительного периода (1921 — 1923 гг.), утверждал В. Базаров, ведущими факторами, обусловливающими динамику процессов восстановления народного хозяйства, явились рост народного потребления, повышение работоспособности трудящихся. На втором этапе восстановительного периода (1924—1926 гг.) ведущими стали факторы улучшения организации труда и производства и отчасти технические улучшения в производстве. Для первого этапа восстановительного периода характерна тесная зависимость между ростом заработной платы и ростом производительности труда. В 1923 г. эта зависимость постепенно ослабевала и одновременно замедляла темп восстановления народного хозяйства (более 40% прироста промышленного производства в 1921/1922 г., 31% — в 1923/1924 г.). В 1924 г. начался новый этап восстановительного процесса, стали действовать новые факторы роста и темп роста вновь увеличился. В 1924/25 г. промышленное производство выросло на 60%, что составляло максимальный темп роста, в 1925/26 г. — завершающем году восстановительного периода — промышленное производство выросло на 40%. "Только в 1924 г., — писал В. Базаров, - когда было положено начало оздоровительной политике систематического снижения отпускных цен на промтовары в меру снижения их себестоимости и когда, с другой стороны, упорядочение денежно-кредитной системы создало возможность точной калькуляции себестоимости, только с этого переломного в нашей хозяйственной политике момента были созданы предпосылки для действительной реконструкции производительных сил... Результатам этого коренного преобразования явился второй, заключительный цикл восстановительного процесса" 9 9 Плановое хозяйство. 1926. № 6. С. 61. .

Народнохозяйственное планирование в годы восстановительного периода опиралось на анализ объективных процессов восстановления народного хозяйства, отдельных его элементов, на анализ взаимосвязи динамики этих элементов.

Контрольные цифры на 1925/26 г. отличались от планов на предшествующие годы прежде всего тем, что они предусматривали крупные капитальные вложения (в предшествующий период развертывание производства осуществлялось без крупных капитальных вложений, за счет использования законсервированных основных фондов). План на 1925/26 г. впервые предусматривал мобилизацию крупных накоплений и распределение их между отраслями хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт) для капитальных вложений. Еще более крупные вложения предусматривались контрольными цифрами на 1926/27 г. При обсуждении контрольных цифр возникли острые дискуссии по широкому кругу вопросов экономической теории и экономической политики, в частности о темпах экономического роста, о распределении капитальных вложений между отраслями и т. д. Дискуссии эти продолжались и при обсуждении первого пятилетнего плана в 1927-1928 гг.

В ходе дискуссии о контрольных цифрах Госплана на 1925/26 г. представители Наркомзема (И. Макаров), Наркомфина (Г. Сокольников, Л. Юровский, Н. Кондратьев и др.), ЦСУ (Л. Литошенко) оспаривали реальную сбалансированность контрольных цифр, требовали увеличить вложения в сельское хозяйство, соответственно сократив вложения в промышленность. С. Струмилин, выступавший как представитель Госплана, доказывал, что контрольные цифры представляют собой внутренне связанную систему, отражающую ближайшие перспективы развития всех отраслей народного хозяйства 10 10 Струмилин С. На плановом фронте. 1958. С. 197-198. .

Наиболее важное возражение против контрольных цифр Госплана заключалось в том, что осуществление этих наметок (хотя бы они были внутренне связаны между собой) зависит не столько от государства, от его плановых органов, сколько от рыночной стихии, от экономического поведения 22 млн. крестьянских хозяйств, которое Г. Сокольников назвал "крестпланом" в противоположность Госплану. Если "крестплан" на деле осуществляется, говорил Г. Сокольников, то в области наметок Госплана "все к черту летит". Для того чтобы государственные планы осуществлялись, мало добиться их сбалансированности, необходимо их соответствие объективным рыночным процессам.

С. Струмилин возражал, что государственное плановое регулирование хлебозаготовок и заготовительных цен хотя и с трудом, но все же осуществляется, поэтому нет оснований говорить о несостоятельности планирования и доминировании "крестплана". Напротив, полное подчинение плана рыночной стихии, слепое следование за рыночной стихией неизбежно приведут экономику к кризису. "Нет, не приспособляться к ней, а сознательно приспособлять ее самое к нашим плановым устремлениям — вот единственно надежный путь к наиболее безболезненному и бескризисному развертыванию нашего социалистического хозяйства", — писал С. Струмилин 11 11 Струмилин С. На плановом фронте. С. 225. .

Задания, содержавшиеся в контрольных цифрах на 1925/26 г., в области промышленного производства были выполнены. Вместе с тем хозяйственная жизнь в этот период столкнулась с рядом трудностей. Не удалось обеспечить запланированный объем хлебозаготовок, экспорта, импорта, капитальных вложений. Вместо предполагавшегося снижения цен начался их рост, обнаружился излишек денег в обращении, пришлось сократить объем кредитования народного хозяйства, резко ограничить эмиссию денег, служившую одним из ресурсов кредитования. Критики Госплана видели в этом подтверждение того, что план составлен неверно, доказательство его ошибочности. Напротив, С. Струмилин утверждал, что причина невыполнения некоторых наметок Госплана заключалась в том, что план не был официально утвержден правительством, следовательно, он не был обязательным для хозорганов, нарушался, а нарушение плана в одних сферах народного хозяйства (например, неплановое повышение заработной платы и цен) вызывало отклонение от плановых предположений в других сферах (невыполнение заданий по капитальным вложениям, кредиту и т. д.) 12 12 Там же. С. 333-336. .

В действительности трудности 1925—1926 гг. обусловливались не просчетами в планировании и не произвольными нарушениями планов, а объективными противоречиями, с которыми столкнулась экономика переходного периода на стыке восстановительного и реконструктивного периодов.

Дискуссия при обсуждении контрольных цифр на 1926/27 г., проходившая осенью 1926 г., носила еще более острый характер. Если осенью 1925 г. главными критиками контрольных цифр Госплана выступили сторонники ускоренного развития земледелия в ущерб индустриализации, то осенью 1926 г. атаку на контрольные цифры. вели главным образом, сторонники "сверхиндустриализации", представители "левой" оппозиции: И. Смилга, Г. Пятаков, Е. Преображенский.