Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х
- Название:Экономические дискуссии 20-х
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Экономика
- Год:1989
- Город:М.
- ISBN:5-282-00238-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х краткое содержание
В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории.
Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли.
Ответственный редактор — академик Л. И. Абалкин
Экономические дискуссии 20-х - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Курс на ликвидацию денег, товарно-денежных отношений нашел отражение и в Программе партии, принятой на VIII съезде РКП(б) в 1919 г. "В области распределения, — говорилось в Программе, — задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов... Опираясь на национализацию банков, РКП стремится к проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег" 22 22 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1917—1922). Изд. 9-е. 1983. Т. 2. С. 88-89.
.
Вместе с тем В.И.Ленин в написанном им проекте Программы РКП(б) отмечал, что деньги сразу уничтожить невозможно 23 23 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 121-122.
.
В области управления промышленностью происходила все большая концентрация и натурализация внутрихозяйственных отношений. Предприятия промышленности должны были отпускать производимую ими продукцию государственным организациям и предприятиям бесплатно по ордерам ВСНХ или местных совнархозов. Все денежные доходы предприятий передавались непосредственно в казну. Отменялись все налоги и сборы с государственных предприятий, были аннулированы долги предприятий друг другу и кредитным учреждениям. Народному банку отводилась роль центральной расчетной кассы. Наконец, в 1920 г. банк вообще был ликвидирован.
Причины натурализации отношений внутри государственного сектора трактовались советскими экономистами по-разному. С одной стороны, эта натурализация рассматривалась как искоренение капиталистических методов хозяйствования и переход к социалистическим методам, с другой стороны натурализация внутрихозяйственных отношений связывалась с необходимостью ограничить эмиссию денег, с невозможностью учета и отчетности в обесценивавшихся денежных знаках 24 24 Эта точка зрения содержалась, например, в выступлении заместители Председателя ВСНХ В.Милютина на Всероссийское съезде Финотделов (Неродное хозяйство. 1919. №7. С. 89).
.
В период военного коммунизма были предприняты попытки создать безденежные формы учета и распределения общественного продукта. В этом сказывалась не только слабость денежной системы в тот период, но и объективная потребность централизованного управления промышленностью и транспортом, необходимость учета и отчетности, охватывающих все народное хозяйство. Отдел фабрично-заводской статистики ВСНХ выработал систему показателей, характеризующих качественную сторону работы предприятий ("показательные числа", или, по выражению А.Вайнштейна "технические модули"). Этими показателями были трудоемкость и материалоемкость единицы продукции, расход топлива на единицу продукции и на одного работающего и др. 25 25 Народное хозяйство. 1920. № 15-16. С. 49, 50.
Однако учет и отчетность не могли ограничиться использованием показателей, относящихся только к отдельным продуктам, характеризующим состояние технически сравнимых между собой производств. Необходимы были синтезирующие показатели, соизмеряющие и сопоставляющие между собой различные продукты. В товарном хозяйстве роль таких показателей выполняют цены (и их функциональные составные части: издержки производства и прибыль), за которыми стоит овеществленный человеческий труд. Среди советских экономистов в годы военного коммунизма было распространено мнение, что стоимостные показатели для анализа производства на социалистических предприятиях в принципе неприменимы. Например, В. Сарабьянов писал, что социалистическое общество вовсе не обязано заботиться о выгодности своего производства, для него неважно, как произведен продукт, важно лишь количество этого продукта 26 26 Народное хозяйство. 1921. №4.
.
Иначе объяснял невозможность стоимостного, денежного учета А. Вайнштейн, который писал: "Финансово-бухгалтерский учет неприменим для государственных предприятий ввиду системы твердых цен, устанавливаемых не на основе реальной себестоимости, а на основе соображений общей экономической политики... Для частных и общественных предприятий финансово-бухгалтерский учет неприменим вследствие различной реальной величины рубля в начале и в конце производственного процесса и отсутствия точного курса рубля. Таким образом, необходимы какие-то другие категории для суждения об успешности или неуспешности работы предприятия" 27 27 Народное хозяйство. 1920. № 15/16. С. 49.
.
Среди вариантов безденежного учета, выдвигавшихся в годы военного коммунизма, преобладали проекты организации прямого учета стоимости товаров в рабочем времени. Наиболее подробно система трудового учета была разработана С. Струмилиным, выдвинувшим в качестве единицы учета тред — трудовую единицу — продукт одного часа труда рабочего первого разряда при выполнении нормы выработки на 100%. С помощью тарифной системы продукт труда рабочих более высоких разрядов выражался в тредах. Разумеется, тред не мог полностью учесть различия в условиях производства, разную техническую вооруженность труда, разную материалоемкость продукта, поэтому не исключалась возможность разной оценки равного количества продукции.
Наряду с тредом предлагались и другие единицы измерения стоимости, которые страдали, однако, существенными пороками. Некоторые советские экономисты (М. Смит, С. Клепиков), стараясь учесть влияние технических условий на величину затрат труда, вводили в единицу измерения технический фактор как один из источников стоимости наряду с живым трудом. Такая единица включала затрату человеческого труда и энергетически соизмеримую с ним работу машин 28 28 Народное хозяйство. 1921. № 3.
.
Сконструированные М. Смит и С. Клепиковым энеды (энергетические единицы) были подвергнуты критике В. Сарабьяновым, который отмечал несовместимость этих построений с трудовой теорией стоимости 29 29 Там же. №4. С. 16.
.
Переход к нэпу обусловил отказ от дальнейших поисков неденежной единицы учета. На первый план вновь выдвинулись проблемы оздоровления системы денежного обращения, кредита, финансов, ценообразования.
В процессе разработки и осуществления новой экономической политики В. И. Ленин развивал марксистские представления о роли товарно-денежных отношений в переходный период, раскрыл пути и методы оздоровления кредитно-денежной системы, показал роль торговли, хозрасчета, других стоимостных форм.
Обобщая опыт первых шагов нэпа, В. И. Ленин выдвинул положение о роли торговли как ведущего звена в экономической политике партии в обстановке 1921—1922 гг., обосновал необходимость проведения денежной реформы, призванной обеспечить хозяйство устойчивой денежной единицей, указал на связь советских денег с золотом. В 1921 г. был воссоздан Государственный банк, а в 1922—1924 гг. успешно проведена денежная реформа, способствовавшая быстрому восстановлению народного хозяйства, надежной смычке города и деревни.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: