Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х

Если при капитализме роль закона стоимости заключается в стихийном регулировании производства, то в социалистическом секторе стоимость служит основанием для принятия решений обществом, различными звеньями хозяйственной системы о распределении общественного труда и, кроме того, выступает объективным мерилом правильности этих решений. "В условиях переходного периода в обобществленном секторе хозяйствующий субъект в первую очередь направляет свое внимание на познание общественной необходимости расходуемых на разные объекты трудовых затрат... Функциональная роль характеристики общественной необходимости труда, образующего стоимость, меняется" 41 41 Там же. , — писал А. Мендельсон.

Выступавшие в советской экономической литературе представители дореволюционной профессуры, отправлявшиеся от разных вариантов субъективной школы политической экономии, утверждали, что товарно-денежные формы сохранятся в любом обществе, в том числе и социалистическом. Так, А. Соколов писал, что "основа явления денег заложена в нашем суждении о вещах, благодаря которому все вещи становятся для нас ценностно-измеримыми и сравнимыми.... Но так как ценностная измеримость и сравнимость благ будут иметь место во всяком хозяйственном строе, то этим доказывается то, что в условиях общественного хозяйства деньги неустранимы" 42 42 Соколов А. В. Социалистическое хозяйство, цена и деньги // Денежное обращение и кредит. 1922. С. 369—370. . Аналогичную точку зрения высказывал В. Железнов 43 43 Железнов В. Я. Роль денег в товарообмене // Там же. С. 267. .

В работах экономистов-марксистов мы находим ряд предположений, объясняющих причины сохранения товарного производства в государственном секторе переходной экономики. В основном необходимость товарно-денежных отношений в государственном секторе связывали с сохранявшейся многоукладностью, необходимостью поддержания экономических отношений с крестьянством. Вместе с тем встречалось и иное объяснение причин сохранения товарно-денежных отношений: эти отношения связывали с тем обстоятельством, что не был еще налажен непосредственный трудовой учет, с недостаточной организацией централизованного планирования и управления. «В условиях переходной экономики, — писал Л. Гатовский, — организация производства осуществляется частично непосредственно (крупная промышленность, транспорт), а частично косвенно (мелкая промышленность, сельское хозяйство). Последнее обстоятельство, учитывая особенно наличие таких участков, где организация очень слаба или почти вовсе не ощущается, накладывает свой отпечаток на характер организации труда во всем народном хозяйстве, поэтому такое значение в условиях СССР имеют "косвенные” методы организации труда» 44 44 Плановое хозяйство. 1930. № 5. С. 134. .

Аналогичное объяснение необходимости товарно-денежных форм в государственном секторе переходной экономики высказывал А. Мендельсон: "Связь между отдельными элементами и их взаимодействие еще недостаточно рационализированы и в значительной степени осуществляются методами рыночного характера. Отсюда и наличие, и необходимость стоимостной формы трудовых затрат, модифицирующейся сообразно социальному содержанию хозяйственной структуры" 45 45 Там же. 1927. №6. С. 123. .

Причины сохранения товарно-денежных отношений в социалистическом секторе советской экономики обсуждались на дискуссии, проходившей в Коммунистической академии в марте 1931 г. 46 46 Проблемы экономики. 1931. № 4—5. К. Бутаев, выступая на этой дискуссии, называл две причины сохранения товарно-денежных отношений: противоречие между обобществленным и необобществленным трудом и противоречие между уровнем развития производительных сил и уровнем развития производственных отношений, недостаточный уровень развития производительных сил для введения прямого социалистического распределения. Важно подчеркнуть, что необходимость товарно-денежных отношений в социалистическом секторе К. Бутаев связывал не только с взаимодействием между укладами, но и с противоречием, заключенном в самом социалистическом секторе.

К. Островитянов необходимость товарно-денежных отношений в социалистическом секторе связывал с тем, что "план еще сочетается с элементами стоимостного регулирования" 47 47 Там же. С. 153. , с наличием элементов стихийности в советском хозяйстве. Сочетание планомерности и стихийности в трактовке К. Островитянова не сводилось к сосуществованию различных укладов хозяйства, так как само понятие "стихийность" он выводил за рамки переходной экономики. Стихийность, говорил К. Островитянов, не обязательно связана с капитализмом, она может быть и совершенно отлична от него. Отсюда он делал вывод, что товарно-денежные формы, органически связанные со стихийным протеканием тех или иных процессов в экономике, сохраняются значительное время и после отмирания классов. "... Прежде отомрут классы, — говорил К. Островитянов, — и гораздо дольше будут сохраняться товарные формы, так как за ними будут сохраняться элементы стихии, совершенно отличные от капиталистического хозяйства. С уничтожением классов стихия уже порождать капитализм не будет" 48 48 Проблемы экономики. 1931. № 4—5. С. 153. .

К. Островитянов подчеркивал, что товарная форма в советском хозяйстве в корне отлична от товарной формы при капитализме, так как она отражает не только элементы стихии, но и плановое руководство социалистическим хозяйством: "За товарной формой у нас скрывается в основном плановое руководство, сочетающееся в известной степени с элементами стоимостного регулирования и с элементами стихии.... Наша товарная форма в корне отлична от товарной формы капиталистического хозяйства" 49 49 Там же. .

Таким образом, на рубеже 20-х и 30-х годов был выдвинут ряд положений, обосновывавших необходимость товарного производства и закона стоимости не только в переходный период, но и при социализме.

С первых дней Советской власти советское правительство стремилось упорядочить денежное обращение, наладить кредитование и финансирование народного хозяйства, построить централизованную систему ценообразования.

В. И. Ленин выдвинул задачу восстановить государственные финансы, в том числе налоговую систему, отказаться от эмиссионного источника покрытия расходов государственного бюджета, расчеты между государственными учреждениями и предприятиями осуществлять только в безналичной форме через банк, все временно свободные денежные средства сосредоточить на счетах в банке, ввести чековое обращение, наконец, после тщательной подготовки выпустить новые денежные знаки, а обесценившиеся денежные знаки старых образцов изъять из обращения.