Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х

В 1922-1923 гг. проходила теоретическая дискуссия о зависимости цены и стоимости от общественных потребностей, от спроса и предложения, получившая название дискуссии об общественно необходимом труде. Спор шел вокруг вопроса о том, что представляет собой общественно необходимый труд: является ли им всякий труд средней умелости, затраченный в средних технических условиях производства в любых размерах независимо от величины общественных потребностей, или это есть труд, затраченный лишь в рамках общественных потребностей. Первую точку зрения, получившую название "техническая версия", защищали Ш. Дволайцкий, В. Мотылев и др.; вторую точку зрения, получившую название "экономическая версия", защищал А. Мендельсон.

Завершала дискуссию статья Н. Ковальского, который утверждал, что категорию "общественно необходимое рабочее время" нужно рассматривать в связи с процессом воспроизводства, его реальными пропорциями, определяемыми этими пропорциями общественными потребностями. "Когда мы говорим о влиянии общественной потребности, мы в сущности говорим о течении производственного процесса, о цепной зависимости различных отраслей хозяйства между собой" 30 30 Под знаменем марксизма. 1923. № 11/12. С. 269. .

Практика переходного периода выдвигала перед экономической наукой широкий круг проблем, требовавших теоретической разработки: регулирование ценообразования, налаживание нормального товарооборота и денежного обращения, кредитование и финансирование народного хозяйства, поддержание экономической смычки города и деревни, определение источников накопления и т. д. Разработка этих проблем необходимо подводила советских экономистов к постановке вопроса о действии закона стоимости в экономике переходного периода. Проблема стоимости в советском хозяйстве стала предметом дискуссии, проведенной в Коммунистической академии в 1926 г. Докладчик на дискуссии Е. Преображенский исходил из того, что товарному производству и закону стоимости нет места в социалистическом укладе хозяйства. Уже монополистический капитализм сокращает сферу действия закона стоимости, утверждал Е. Преображенский; с переходом же от монополии капиталистической к "монополии социалистической" закон стоимости должен окончательно исчезнуть. Однако в советском хозяйстве наряду с государственными предприятиями сохраняются 22 млн. крестьянских хозяйств и миллионы мелких кустарей и торговцев. Они и составляют основу товарного производства, базу действия закона стоимости. В самом же государственном секторе закон стоимости не действует, а лишь "давит извне". "В законе ценности, — писал Е. Преображенский, — концентрируется вся сумма тенденций товарного и товарно-капиталистического элементов нашего хозяйства, а также вся сумма влияний на нашу экономику мирового капиталистического рынка" 31 31 Вестник Коммунистической академии. 1926. № 14. С. 3. .

В своем докладе Е. Преображенский рассматривал несколько случаев хозяйственных связей, где контрагентами выступали Советское государство, частники, индивидуальные потребители. В том случае, утверждал Е. Преображенский, когда и продавцом, и покупателем являются государственные предприятия, продукт перестает быть товаром, ибо цена его устанавливается не в результате игры спроса и предложения, а на основе учета затрат и установленной прибыли. Здесь цена становится формальной категорией, это лишь "титул на получение из котла общегосударственного хозяйства определенной суммы средств на дальнейшее производство и на определенный уровень расширенного воспроизводства" 32 32 Там же. С. 16. .

Таким образом, основным доводом в пользу того, что закон стоимости в государственном секторе не действует, служило отсутствие в нем игры спроса и предложения, планомерное установление цен на основе учета издержек производства. А. Богданов справедливо отмечал, что Е. Преображенский отождествлял закон стоимости с законом спроса и предложения, забывая, что стоимость определяется не рыночными колебаниями, а общественно необходимым трудом и лишь проявляется через колебания спроса и предложения.

Воздействие Советского государства на закон стоимости мыслилось Е. Преображенским как постепенное ограничение сферы его действия, постепенное вытеснение этого закона и, наконец, полное его преодоление, но отнюдь не как его познание и сознательное, планомерное использование.

Закону стоимости как закону прошлого, говорил Е. Преображенский, противостоит "закон первоначального социалистического накопления" — основной закон советской экономики переходного периода. Картина советского хозяйства представлялась Е. Преображенскому как борьба этих двух противоречащих друг другу законов. Он считал, что каждый из них выступает регулятором в соответствующей сфере экономики. Носитель закона стоимости — частнособственническое хозяйство, носитель "закона первоначального социалистического накопления" — Советское государство, его предприятия, учреждения, планирующие органы. Крестьянское хозяйство по этой схеме рисовалось сферой реакционного, враждебного социализму закона стоимости. Строительство социализма толковалось как борьба с крестьянством, а индустриализация представлялась возможной только в результате эксплуатации и экспроприации крестьянства.

Версия о "первоначальном социалистическом накоплении" как эксплуатации крестьянской периферии государственной промышленностью встретила отпор со стороны советских экономистов. Возражая Е. Преображенскому, многие из них подчеркивали, что участие крестьянства в социалистическом накоплении в промышленности по своей классовой природе нельзя характеризовать как эксплуатацию. «... Когда рабочее правительство, — писал Т. Берин, — устанавливает цены не на основе эквивалентности, оно не эксплуатирует "отсталые хозяйственные формы", а только учитывает в цене ту долю, которую крестьянство как сотрудник пролетариата должно внести на все общественные нужды» 33 33 Большевик. 1926. №9—10. С. 78. .

Далее, сущность социалистической реконструкции не исчерпывается и не определяется передвижением материальных средств из одной сферы производства в другую, так как сущность эта заключается прежде всего в формировании новых производственных отношений, постепенном распространении социалистических производственных отношений на все сферы производства, в вытеснении досоциалистических отношений. Причем, как подчеркивали многие советские экономисты, накопление и в государственном секторе обслуживается действием закона стоимости. Социалистическое накопление и действие закона стоимости — единый процесс, а не два противоположных и несовместимых процесса.