Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х

Качественное различие между ссудой денег и ссудой фондов (капиталов — в терминологии тех лет), впервые в советской экономической литературе рассмотренное в связи с кризисом сбыта 1923 г., оставалось актуальной проблемой и в последующие годы.

Ряд авторов (3. Каценеленбаум, М. Соболев) вообще оспаривали правомерность такого различения, все активные кредитные операции рассматривали как ссуду капитала 25 25 Каценеленбаум З. С. Учение о деньгах и кредите. Ч. II. 1922; Соболев М. Н. Основы теории кредита. 1926. . Возражавший 3. Каценеленбауму А. Мендельсон убедительно показал качественное различие между ссудой денег и ссудой фондов 26 26 Под знаменем марксизма. 1923. № 8. .

Каковы те признаки, которые отличают предоставление обороту необходимых средств обращения и платежа от предоставления промышленности и торговле дополнительных фондов (капиталов) в денежной форме?

Существуют ли формы кредитования, строго означающие либо ссуду денег, либо ссуду капитала? Можно ли, например, считать учет векселей исключительно ссудой денег, а кредит, предоставляемый без всякого обеспечения (банковый кредит), — ссудой капитала? Советские экономисты (Н. Шапошников, А. Мендельсон) пришли к выводу о подвижности границы между ссудой денег и ссудой капитала, в результате чего за одной и той же формой кредитования могут скрываться качественно различные по своей природе ссуды. В зависимости от сроков погашения ссуда денег может превращаться в ссуду капитала 27 27 Вестник промышленности, торговли и транспорта. 1924. № 4; Под знаменем марксизма 1923. № 8. .

Разработка вопроса о качественно различной природе активных операций банков — ссуды денег и ссуды фондов — требовала изучения и другого, тесно связанного с данным вопроса — о количественно различных ресурсах кредитования, являющихся источниками ссуды денег и ссуды фондов. Особенно большое значение имел вопрос о роли кредитной эмиссии в качестве ресурса кредитования. Может ли за счет эмиссии удовлетворяться потребность в ссуде фондов, может ли кредит хотя бы в ограниченных размерах расширять общую массу капиталов в стране или же кредит может создавать только средства обращения и платежа — эти вопросы были очень актуальны в 20-х годах, когда на практике выход кредита за рамки потребностей товарооборота в деньгах был частым явлением.

Н. Шапошников полагал, что банкнотная эмиссия в безналичной форме (в отличие от эмиссии банкнот) способна создавать капитал 28 28 Шапошников Н. Кредит и конъюнктура // Вопросы конъюнктуры. Т. III. Вып. 1. .

В 1926 г. в Российской ассоциации институтов общественных наук состоялась дискуссия по теории кредита, в ходе которой обсуждался вопрос о том, является ли денежная эмиссия созданием капиталов или же только созданием платежных средств. В целом утвердительно на вопрос о возможности банковского капиталотворчества отвечал Д. Кузовков. Напротив, С. Фалькнер подчеркивал, что банки посредством эмиссии создают не капиталы, а платежные средства, причем предоставление их в ссуды означает, по мнению С. Фалькнера, перераспределение капиталов в пользу получателей кредита. Такое перераспределение капиталов неизбежно связано с инфляцией. Теория кредита, развивавшаяся С. Фалькнером, была продолжением "теории эмиссионного хозяйства", выдвинутой им в годы военного коммунизма. Аналогичную позицию занимал А. Финн-Енотаевский 29 29 Финн-Енотаевский А. Ю. Современные денежные и кредитные иллюзии. 1930. .

3. Каценеленбаум (докладчик на дискуссии) полагал, что банк, эмитируя средства платежа, может в ограниченных размерах создавать капитал. Потребность товарооборота в деньгах эластична; расширяя денежную массу в обращении до пределов, допускаемых товарооборотом, банк тем самым увеличивает общую сумму общественного капитала. Когда банк переходит за эти границы, он попадает в полосу инфляции 30 30 Каценеленбаум З. С. Некоторые проблемы теории кредита. 1926. .

Ряд авторов (Г. Козлов, Ю. Митлянский) пытались теоретически определить границы расширения массы денег в обращении (и, следовательно, кредитов), допустимые с точки зрения потребностей товарооборота в деньгах, с учетом эластичности этих потребностей. Как полагали Г. Козлов и Ю. Митлянский, кредит может и должен на определенную величину превышать стоимость наличных производственных ресурсов. Тем самым антиципируется стоимость, которая будет создана в будущем, учитывается фактор времени 31 31 Плановое хозяйство. 1926. № 9; Митлянский Ю. Денежное обращение и товарооборот. 1927. . Однако выход кредита за рамки наличных ресурсов неизбежно может быть лишь весьма ограниченным.

В целом советские экономисты сформулировали положение, что эмиссия в принципе может служить источником лишь таких кредитов, которые означают предоставление обороту необходимых ему средств обращения и платежа, т. е. денежной формы уже имеющихся в обороте капиталов в товарной форме. Выход эмиссии за эти пределы допустим лишь в крайне ограниченных масштабах. Предоставление промышленности и торговле дополнительных капиталов, включая оборотные средства, должно осуществляться лишь за счет аккумулированных накоплений или средств, устойчиво высвобождающихся из оборота 32 32 Плановое хозяйство. 1925. № 8; Вестник финансов. 1926. № 7, 8. .

В 20-х годах в советской экономике различие между ссудой денег и ссудой капиталов получило внешнее проявление в противоречии между потребностью товарооборота в деньгах и потребностью предприятий промышленности и торговли в кредитах на пополнение оборотных средств. Когда в 1925 г. появились первые признаки нехватки промышленных товаров на рынке, что свидетельствовало о некотором избытке денег в обращении, торговые предприятия (государственные и кооперативные) испытывали финансовые трудности, им не хватало оборотных средств для продвижения товаров к покупателю. В течение 1925 г. "товарный голод" усиливался, товары, выбрасываемые на рынок, быстро раскупались, средства промышленности и торговли обращались быстро и беспрепятственно, что создавало видимость финансового благополучия. Сокращение эмиссии, стабилизация массы денег в обращении в 1926 г. позволили добиться ослабления "товарного голода", снижения цен, увеличения товарных запасов; при этом несколько замедлился оборот средств в хозяйстве, что было вполне нормально. Однако одновременно с сокращением массы излишних денег и замедлением оборота обнаружились серьезные финансовые трудности промышленности и торговли, нехватка оборотных средств, увеличение потребности в кредите, что повело к новому давлению на эмиссию как источник кредитования.