Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х

Эклектического подхода к явлениям А. Богданов придерживался и в своих построениях в области общественных наук. Прежде всего отметим, что эклектический подход к явлениям, разложение их на внешние признаки ("элементы"), доступные чувственному восприятию, отказ от познания их сущности означали в области общественных наук отрицание самой специфической социальной материи, самих производственных отношений, которые лишены элемента чувственности, но тем не менее материальны. В понимании А. Богданова общественные явления сводились к явлениям психическим и биологическим, заключенным внутри человеческого индивида, его организма. «"Социальное" для нас лежит в рамках "человеческого", а не того, что вне человека» 8 8 Богданов А. А. Эмпириомонизм. Кн. III. 1906. С. 36—37. , — писал он.

Общественную форму А. Богданов недвусмысленно сводил к явлениям физиологическим и психическим. «Представляя из себя определенную координацию психофизиологических комплексов, принадлежащих к отдельным организмам, форма "общественная" всецело разлагается на такие комплексы, не заключает в себе ничего, что не входило бы в то же время в их состав; поэтому она энергетически однородна с ними» 9 9 Там же. С. 54. .

Итак, общественные формы сводятся к "элементам", содержащимся в человеческом организме, не существуют вне человека, являются лишь "социальными проявлениями человеческого организма", которые А. Богданов подразделял на "социально-технические" и "социально-организующие" ("идеологические"). Для производственных отношений места, таким образом, не оставалось, они полностью выбрасывались из реального Мира в богдановском понимании, заменялись "техническими функциями", с одной стороны, "идеологическими" — с другой. «"Экономика", — писал А. Богданов, — вообще пограничная область: под этим именем объединяют отношения сотрудничества (в производстве), с одной стороны, и отношения собственности (в распределении) - с другой.

Первые представляют собой выделенную путем абстракции социальную характеристику непосредственного технического процесса, вторые — ближайшую к техническому прогрессу группу первично организующих идеологических комбинаций» 10 10 Там же. С. 16. .

"Идеологическая функция" (или "идеологическая комбинация", "идеологическое приспособление") в свою очередь сводилась к "техническим приспособлениям", идеология — самым непосредственным образом — к технике. Причем речь шла именно о качественном сведении идеологии к технике, делающем их количественно соизмеримыми.

«... "Идеологические приспособления", — писал А. Богданов, — представляют из себя комбинации... тех же элементов, которые имеются в "технических формах"...» 11 11 Богданов А. А. Эмпириомонизм. Кн. III. С. 46. . Для доказательства этого положения А. Богданов ограничивался ссылкой на теорию происхождения языка в результате совместной трудовой деятельности людей. Поскольку другие формы идеологии (понимаемые только как познание и право) мыслимы лишь на основе языка, по схеме "слово — понятие — норма", то они, следовательно, сводятся к языку, а через него — к технике. Рассуждения эти неверны, поскольку они построены на очевидной подмене связей между производством, с одной стороны, и языком, познанием и правом — с другой, их отождествлением, для него различия между ними попросту игнорировались, совершалось насилие и над действительностью, и над логикой. Ссылка А. Богданова на происхождение языка доказывала только то, что не нуждалось в дополнительных доказательствах, — связь идеологии с производством. Вывод же о соизмеримости идеологии и техники оставался произвольным добавлением к общеизвестным истинам.

Сведение общественных форм к технике было связано в схеме "эмпириомонизма" с применением "энергетического подхода" к общеизвестным процессам и явлениям. Энергетическая соизмеримость в свою очередь давала возможность применить к общественным явлениям понятие "подбор" (через "энергетический баланс" с природой), который, как считал А. Богданов, действует в общественной жизни так же, как в биологической. «Если принцип подбора есть действительно биологический закон, формула, пригодная для исследования и понимания процессов жизни вообще, то она не может "терпеть ограничений" и "извращаться" в сфере процессов социальной жизни, которая также есть жизнь...

В действительности закон подбора не имеет исключений в социальной области, как и в других областях жизни 12 12 Там же. С. 6-7. .

На основе внешних аналогий с кризисами в капиталистическом обществе А. Богданов строил схему положительного и отрицательного подбора. Положительный подбор означал рост энергии на стороне общества и вызревание скрытых противоречий, отрицательный подбор — разрешение противоречий и уменьшение энергии на стороне общества 13 13 "Итак, влияние положительного подбора в процессе развития социальных форм характеризуется двумя общими тенденциями: рост жизненного содержания и в то же время — его скрытых противоречий... Роль отрицательного подбора в социальном развитии... может быть сформулирована так: сужение поля жизни рядом с устранением ее противоречий, с ее гармонизацией" (Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. C.25-26). .

Переодетое в энергетические и биологические термины учение о кризисах лишалось конкретно-исторического содержания и, следовательно, научной ценности. Необоснованная абсолютизация механизма кризисов (ликвидация диспропорций через разрушение производительных сил), будучи применена к другим явлениям общественной жизни, вела к ошибочным выводам.

С трактовкой общественных форм как идеологических функций была тесно связана богдановская теория классов. По А. Богданову, отношения между людьми в производстве суть отношения между организаторами и исполнителями.

Богдановская трактовка явления природы и общества не могла не привести к острому противоречию с марксистской диалектикой. Богданов не только не отрицал этого противоречия, а, напротив, стремился дать новое толкование диалектике, отличное от толкования К. Маркса и Ф. Энгельса, по сути дела, заменить диалектику собственной теорией развития. Так, борьбу противоположностей А. Богданов сводил исключительно к борьбе внешних разнонаправленных сил. «Сам Энгельс упомянул, — писал А. Богданов, — что противоречие выступает на сцену там, где вещи берутся "в их взаимодействии". Действительно, только там имеется реальное столкновение сил, реальная встреча противоположностей. И как раз этого нет в диалектике движения, как ее изображает Энгельс: ни о каком взаимодействии движущегося тела с другими он не говорит. А как только оно принимается в расчет, обнаруживается и "противоречие", но не только понятий, а физических сил» 14 14 Богданов А. А. Философия живого опыта. Изд. 3. С. 245. .