Татьяна Гусарова - Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия

Институт сервиторства как одна из форм сеньориально-вассальных связей получил в Венгрии эпохи турецких войн широкое распространение в частных владениях крупных феодалов, военные силы и укрепленные замки которых приобретали все большее значение. Государство было не в состоянии своими силами справиться с постоянным турецким натиском. Магнаты, принимавшие на себя значительную часть усилий и расходов по охране границ и отражению небольших турецких вторжений, защищали, кроме всего, и свои пограничные владения. Законы признавали фамилиаритет, но разрешали службу дворян в пользу лишь верных королю магнатов, которые к тому же незаконным образом не захватывали чужих владений, не нарушали дворянских свобод, не занимались грабежом и разбоем [502] CJH. Vol. II. Deer. 1546/21. P. 170. . Среди сервиторов можно было найти представителей разных слоев дворянства: от среднепоместного до мелкопоместного и армалистов. Первые искали в этой службе возможности продвинуться в более высокие, а случится, и высшие сферы общества. Они представляли своих сеньоров в государственном собрании (правда, при этом имели право заседать только в нижней палате), занимали высокие посты в войске (например, начальников гарнизонов и комендантов крепостей), в качестве вице-ишпанов выполняли волю своих сеньоров-ишпанов в тех комитатах, где от последних исходило назначение на эту должность. Однако абсолютное число сервиторов составляли мелкопоместные дворяне, куриалисты и армалисты, для которых главной целью службы была борьба за выживание, хотя и не без надежд на возвышение.

Систему военной сервиторской службы в задунайских пограничных владениях крупных феодалов Баттяни, Палфи, Зрини, Эстерхази, Надашди изучал уже упоминавшийся венгерский исследователь Я. Варга, в основном на их семейных архивах. В зависимости от своего статуса сервиторы выполняли строевую, гарнизонную службу, участвовали в походах и вылазках, управляли хозяйством господина, сопровождали его в поездках, посольствах и т. п. Особое место занимали писцы и секретари, знавшие иностранные языки. Часть сервиторов постоянно жила в замке: полковники, капитаны, управляющие и прочие представители сервиторской верхушки могли иметь там свои дома. Другие жили вне крепости или замка на своей дворянской земле и являлись на службу по зову господина [503] Varga J. Op. cit. 13–16.0. . Они могли иметь своих слуг, как пеших, так и конных, которые были обязаны сопровождать своих хозяев в бою и заботиться об их быте [504] Ibid. 50–52.o. . Сервиторы получали жалованье: деньгами, продовольствием, одеждой, сукном — в том числе и на слуг [505] Ibid. 52.o. . Жалованье им выплачивалось регулярней, чем в королевской армии, где нередко воины ходили голодными и оборванными и поэтому охотно переходили в войска магнатов. За свою службу сервитор мог получить от господина землю: на правах вечнонаследственной собственности, временно и в залог. Со второй половины XVI в. возобладали две последние формы пожалования [506] Ibid. 59–60.о. .

Между сеньором и сервитором складывались довольно сложные правовые отношения, зависевшие от многих факторов: социального происхождения сервитора (дворянин или аноблированное самим же господином лицо в прошлом неблагородного статуса, особенно его крестьянин), его материального положения (в частности, с землей, без земли), характера выполняемых им служб (военные, хозяйственно-административные, интеллектуальный или крестьянский труд) и прочего.

Сервитор, поступая на службу, заключал договор, в котором обязывался верно служить господину и его семье в течение установленного срока, а тот, в свою очередь, обещал защищать, выручать из плена своего вассала, помогать ему материально. Уход от господина раньше срока окончания договора расценивался как бесчестный поступок и наказывался по закону [507] Takats S. Bajvivó magyarok. Bp., 1963. 15.o. . Нарушителя договора могли вернуть от нового господина к старому. Кроме подписания договора, сервитор давал клятву верности сеньору, стоя в воротах его замка, соблюдая установленный ритуал [508] Szantó I. Dobó István // Hadtorténeti Kozlemények. 1973. Jsfe 1. 9.o. .

Сервитор дворянского происхождения находился в двойной зависимости от сеньора: военной и судебной. Помимо того, что он входил в частное войско магната и, таким образом, подчинялся его военной власти, на сервитора распространялась власть и территориальных военных органов. Но поскольку последние очень часто были представлены теми же магнатами, то воинская зависимость такого дворянина от своего сеньора была двойной. Как сеньор магнат располагал и определенной судебной властью над своими сервиторами. Однако совершенные ими преднамеренные убийства, грабежи и разбой на дорогах разбирались и решались комитатскими дворянскими судами [509] CJH. Vol. II. Decr. 1563/38; 1543/25. Vol. III. Decr. 1649/82. 1659/15, 16. , которые рассматривали также дела, касающиеся их движимого и недвижимого имущества [510] CJH. Vol. II. Decr. 1567/41; Vol. III. Decr. 1635/75; 1649/81. . Тем не менее реальная военная, административная и судебная власть магната на данной территории, его имущественное положение, общественный авторитет и высокий военный ранг обеспечивали ему широкие юридические полномочия над разными категориями дворян-сервиторов, подчиняя ему их; и в состязании за власть между дворянским комитатским самоуправлением и магнатами соотношение сил было явно не в пользу первого. В Венгрии, однако, не сложилось системы прочных сеньориально-вассальных связей, поскольку сервиторский статус рассматривался как временный, сроки которого регулировались договором. Даже в случае предоставления навечно земельного пожалования эти отношения прекращались со смертью одной из сторон, поскольку право пожалования земли (а в поздний период — его утверждения) принадлежало одному королю.

Сложнее обстояло дело с армалистами. Как уже говорилось, аноблирование посредством армальной грамоты, без земли, со второй половины XVI в. возобладало над пожалованиями дворянства с землей. Когда в XVIII в. стали регулярно проводиться дворянские переписи, обнаружилось, что они составляют среди дворян абсолютное большинство. Историки приводят данные, касающиеся отдельных комитатов. Так, по подсчетам И. Сабо, специально занимавшегося проблемами аноблирования крестьянства, в комитате Торна в 1731–1732 гг. из 82 дворянских семей по меньшей мере 64 опирались на армальные грамоты, самая старая из которых датирована 1567 годом [511] Szabó I. A jobbágy megnemesitése // Tirai. 1941. LV. köt. И.о. . В комитате Комаром по переписи 1549 г. значились 109 дворян, глав семей: из них 35 — «владетельные», 74 — однонадельные; а в 1733 г. из 133 дворян «пожалованные грамоты» ( litterae donationis ), то есть фиксировавшие аноблирование с землей, смогли предъявить только 13 человек, 77 — прямо или косвенно подтвердили свое дворянство на основе армальных грамот, остальные представили такие документы, на основе которых не удалось выяснить источники их аноблирования [512] Ibid. 12. o. . Здесь самая древняя грамота о личном дворянстве восходит к 1563 году.