Людвик Флек - Возникновение и развитие научного факта

Bilikiewicz Т. Die Embriologieim Zeitalter des Barock und des Rokoko. Leipzig. 193?. [Тадеуш Биликевич — польский социолог, последователь М. Шелера, К. Мангейма и других теоретиков социологии познания. Влияние культурной среды на развитие науки рассматривалось Биликевичем как чисто эвристическое, эпистемологические проблемы решались им в духе «реалистической» теории познания. Идея Л. Флека об определяющей роли коллектива в познавательном процессе критиковалась Биликевичем как «субъективный идеализм, релятивизм и агностицизм». — Прим. перев. ].

Здесь: жизненная первооснова ( лат .). — Прим. перев.

Анималькулисты, овисты — представители соперничающих в XVII–XVIII веках направлений в эмбриологии; анималькулисты полагали, что взрослый организм предобразован в сперматозоиде, овисты — в женской половой клетке, а развитие зародыша сводится только к увеличению в размерах. — Прим. перев.

Преформизм — учение о наличии в половых клетках материальных структур, предопределяющих всю полноту признаков развивающегося из них организма. Эпигенетизм — противоположное преформизму учение о постепенном и последовательном новообразовании органов и частей зародыша из бесструктурной субстанции оплодотворенного яйца. Витализм — объяснение биологических явлений наличием в организмах нематериальной, сверхъестественной силы. Механицизм — здесь: учение о принципиальной объяснимости биологических явлений через физические (механические) закономерности неживой природы. — Прим. перев.

Ср. попытку анализа термина Phosphor и термина Mangel an Kochung в моей книге «Возникновение и развитие научного факта» (см. наст, изд., с. 155 — Прим. перев.).

Bilikiewicz Т. Die Embriologie, S. 148 («ausser dieser reinen Kritik verdanken wir Patrin die Berührung eines wichtigen, von der Mehrheit der Teitnehmer am Streite des Evolutinismus nicht bemerkten Momentes. Den Gedanken dazu gab ihm Bonnet durch seine Erwagungen über den Inhalt des Begriffes Keim, ausgesprochen in seiner Palingenesie philosophique (1769). Es handelt sich darum, ob man dem Keim als ein organisiertes Ganzes, nach verjüngtem Masstabe, zu dessen Vollendung nur Ausdehnung, Entwicklung und Ausfulung notwendig ist, wie ihn gewohnlich der Praformationnismus verstecht, anzusehen habe, oder aber in seinem weiteren Begriffssumfange, wie Bonnet ihn definiert, namlich als einen Termin, der nicht nur organisierten Korper im kleinen, sondern überhaupt eine jede Art von ursprunglicher Preformation, aus der sich dann ein organisiertes Ganzes entwickeln kann, bezeichen soli. Bei einer solichen Definition wird, nach ansicht Patrins, der ganze Streit überhaupt gegenstandslos…». [Помимо этой не посредственной критики мы выражаем признательность Патрину (Patrin) за то, что он затронул важный, но большинством участников дискуссии не замеченный вопрос об эволюционизме. Мысль об этом была подсказана ему Бонне (Bonnet) в его размышлениях о содержании понятия «зародыш» (Palingenesie philosophique, 1769). В этой работе речь идет о том, можно ли понимать зародыш как некую организованную целостность, но очень юную, по какой-либо шкале измерения; с этим необходимо связано понимание развития как расширения или пополнения, что, как правило, свойственно преформизму. Однако необходимо отметить, что если рассматривать дефиницию Бонне как один из терминов, обозначающий не только малый масштаб какого-либо организма, но, и прежде всего, вид изначальной проформы, из которой может развиться целый организм, то, согласно взглядам Патрина, весь спор становится в принципе беспредметным…]

Перевод с польского по изданию: Przeglqd wspolczesny, 1939, № № 8–9, ss. 175–167.

Свои взгляды Флек изложил в следующих работах: 1) Zur Krise der «Wirklichkeit» // Die Naturwissenschaften, 1935, 17. Jahrg., H. 23, S. 425 п.; 2) 0 obserwacji naukowej i postrzeganiu w ogole, Przegl. Fil. 1935. R. XXXVIII, s. 58 n.; 3) Zur Frage der Grundlagen der medizinischen Erkenntnis // Klinische Wochenschrift, 1935, Jahrg., 14, S. 1255; 4) Zagadnienie teorii poznawania // Przegl. Fil. 1936, R. XXXIX, zesz. 1; 5) Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre von Denkstil und Denkkollektiv. Basel, Benno Schwabe & Co., 1935.

См.: Bilikiewicz Т. Z rozwazan nad «sensem» historii // Przeglqd Wspolczesny, № 189, ss. 114–126.

Перевод с польского по изданию: Przeglqd Wspolczesny, 1939, №№ 8–9, ss. 168–174.

Аналогично утверждалось также, что тяжесть тела возрастает при испускании духа, т. е. в момент смерти.

С соответствующими изменениями ( лат .). — Прим. перев.

Перевод с польского выполнен по изданию: Fleck L. Problemy naukoznawstva // Zycie nauki. Miesiecznik Naukoznawczy, 1946, Т. 1, № 5, ss. 322–336.

Симпатий, конечно, неточен: апория «Ахиллес и черепаха» занимала не софистов, а Зенона из Элей; мнение, разделявшееся многими историками философии, о том, что зеноновские апории можно считать софизмами, т. е. мнимыми логическими парадоксами, поверхностно. См.: Яновская С. А. Зенон Элейский // Философская Энциклопедия. Т. 2, М.: 1962, сс. 170–174. — Прим. перев.

В споре с Симпатием Симплиций выступает как представитель логико-аналитического направления в философии науки, развивавшегося в Польше «Львовско-Варшавской школой» до войны и сохранившего значительное влияние в послевоенные годы. Логистикой тогда называли исследования логических проблем средствами математической логики; философское значение таких исследований исключительно высоко оценивалось философами указанного направления. — Прим. перев.

Т. е. науки, не имеющие эмпирического содержания; по мнению логических эмпиристов, такими науками являются логика, математика и вообще всякая система, построенная в виде неинтерпретированного исчисления. См.: Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. — Прим. перев.

Все течет (древнегреч.). — Прим. перев.

Ирония Симпатия, возможно, направлена в адрес неогегельянской философии, стремившейся выразить суть бытия в предельно абстрактных формулах; как бы то ни было, ясно, что идея «абсолютно завершенного знания» выглядит в его глазах напыщенной метафизикой. — Прим. перев.

Всеобщее согласие ( лат .). — Прим. перев .

Что имеет в виду Симпатий? Если он таким образом формулирует позицию «конвенционализма», к которой в большей или меньшей степени склонялись логические эмпиристы, то она выражена им не вполне корректно: для принятия конвенций требуется не всеобщее согласие, а целесообразность, соответствующая системе ценностей данной научной элиты (0. Нейрат, М. Шлик, К. Айдукевич и др.). В этом смысле называл себя конвенционалистом И. Лакатос, присоединяясь к традиции П. Дюгема. С точки зрения Л. Флека, от имени которого здесь говорит Симпатий, «принудительная сила» стиля научного мышления основывается как раз на том, что мнение конкретной научной элиты (или «эзотерического круга», в его терминологии) выступает для данного мыслительного коллектива как основа для «всеобщего согласия». По его мнению, Симплиций напрасно пытается отыскать основу… этой основы — в объективном и рациональном содержании научного знания, которое не может быть поставлено в прямую зависимость от воззрений какой бы то ни было элиты. Тем самым спор касается наиболее фундаментальных проблем теории познания. — Прим. перев.