Григор Григорян - Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

Народу Сюникского нагорья часто причиняли большой ущерб бедствия. Особенно разрушительным было землетрясение 1321 г., о котором упоминается в конце строительной надписи аренийской церкви св. Богородицы [727] Свод, т. 3, с. 29. . В результате землетрясения сильно пострадал Гехаркуник [728] Там же, т. 4, с. 155. .

Все это способствовало распространению голода и эпидемий инфекционных заболеваний. Тысячи жизней унесли голодные 1252, 1255, 1278, 1314, 1316, 1348 годы [729] Киракос Гандзакеци, с. 359–361. Ср.: Мелкие хроники, т. 2, с. 346; Гусейнов Р. А. Сирийские источники об Азербайджане (XII–XIII вв.). Баку, 1960, с. 77; XIV, с. 104. 121, 368. и особенно чума 1365 года» [730] Самуэл Анеци (Продолжение), с. 169. .

С целью упорядочения налогоспособности населения во второй половине XIII столетия отдельными местными правителями краев [731] Аракелян Б. Н. Города…, т. 1, с. 169. , а также великим князем Тарсаичем Орбеляном был отменен или сокращен ряд налогов и податей. Такой факт зафиксирован в одной из надписей 1275 года в поселке Кот (ныне село Неркин Геташен Мартунинского района Армянской ССР). Здесь говорится: «В лето 724 (1275), при владычестве хана Абаги и Харноха, господина Тарсаича, я, Джолбек, налог (взимаемый в пользу) деметара, оставил (т. е. установил) следующий: грудину (в оригинале — զդոշն) [732] Термин դոշն — грудина С. Г. Бархударяном дешифрован շդոչն или նդոչն непонятным выражением (см.: Свод, т. 4, с. 267). Этимологию слова правильно дает С. А. Авакян. По его трактовке диалектное выражение դոշն — грудь, грудина (древнеармянский երբուծ — ербуц-грудина скота (вид подати или налога, взимаемый в пользу деметара) (перс, deh — dih — деревня, край, сторона+ meh — tar — староста, старейшина), (см.: Лексические разыскания, с. 166–171). , барщину (в оригинале — զմշակն), орудия труда (в тексте — զգործիքն) [733] В барщинных работах крестьяне участвовали своими орудиями труда, иначе непонятен смысл «орудия»—զգործիքն. , 10 грива хлеба, 1 быка, 1 корову с каждой деревни (дословно: в каждой деревне). (Установлен порядок) мною (т. е. по моему личному усмотрению, единолично). Кто расторгнет сию (грамоту мою), да будет проклят 318-ю (отцами)» [734] Свод, т. 4, с. 267. Ср.: Авакян С. А. Лексические разыскания…, с. 166. .

Приведенная надпись представляет определенный интерес в области изучения социально-экономических отношений и налоговой политики периода монгольского господства.

Сохранились сведения также и об отмене налогов, взимаемых при пользовании крестьянами водой. Налог за воду, как доказано С. Г. Бархударяном, в средних веках назывался «авганом» или же «абганом» [735] См.: Бархударян С. Г. Некоторые данные по орошению в древней Армении. Материалы по истории крестьянства и сельского хозяйства Армении. Ереван, 1964, с. 259–285 (на арм. яз.). См. также: Свод, т. 4, с. 318. .

При хане Казане монгольская клика, стараясь предотвратить распад экономики, прилагала усилия для упорядочения стабильности воспроизводства, проведением ряда социальных реформ, однако эти преобразования не могли быть претворены в жизнь из-за беспрерывных распрей и войн за власть, хищений государственной казны, придворных интриг и т. п. Обнародованные ханом Казаном указы не дали заметных результатов главным образом потому, что покоренные народы уже не в состоянии были регулярно платить государственные и иные налоги. Положение экономики страны, воспроизводство материальных благ оставались по-прежнему на низком уровне. При хане Олджейту производительные силы именно христианских стран также находились на самом низком уровне, народы — в унизительных условиях, под бременем многочисленных налогов и податей, когда люди были вынуждены продавать своих детей и, покидая свой родной очаг, странствовать по свету [736] XIV, с. 101–102, 156, 162, 259, 285. .

По поводу бесчинств монгольских чиновников и сборщиков налогов с жалобой к хану Олджейту обратился ахтамарский католикос Закария. С большим трудом ему удалось освободить от налогов лишь культовые очаги Васпуракана, но для получения такой грамоты — «ярлеха» (ярлыка) пришлось долго умолять хана, сопровождая его в поездке до самого Вавилона (Багдада), как о том извещает писец Акоп в памятной записи, изложенной в 1318 г. в Варагском монастыре [737] Там же, с. 138. .

О насилиях и пленениях широких народных масс сохранилось множество сведений как в рукописных, так и эпиграфических источниках Сюника. В одной из надписей монастыря Цахац кар, датированной 1367 годом, говорится: «По велению великих господ, жители Артабуйна… полученную от продажи сада Сирканц сумму дали в долг туроку Бурга и освободили пленных юношей деревни» [738] Свод, т. 3, с. 145. . Приведенный отрывок наглядно свидетельствует о том, как жители Артабуйна (ныне село Ехегис Ехегнадзорского района Армянской ССР) за выкуп освободили из плена односельчан, находившихся у некоего турка по имени Бурга.

Видные представители армянской интеллигенции, такие, как Степанос Орбелян, Хачатур Кечареци, не говоря уже о Киракосе Гандзакеци и Фрике, с глубокой ненавистью относились к чужеземным поработителям, грабившим подвластные им народы. Нужно с пониманием относиться к их хвалебным выражениям в адрес того или иного хана. Они служили как бы маскировкой патриотических идей, а крупнейший поэт XIII века Фрик смело писал:

Киракос Гандзакеци, превосходно знавший государственную политику ильханства, выражавшуюся в произволе военачальников и сборщиков податей, со скорбью сообщал: «Страна опустошалась от своих жителей… разгуливали по ней сыны инородные… и ничего не осталось, чтобы не отобрали; стремительно кружились повсюду как дикие козы, угнетали, разрывали как волки… и не скучали при сборе добычи» [740] Киракос Гандзакеци, с. 240. . Историк повествует о тяжелом бремени налогов, продаже пленных, среди которых упоминает крупного ученого средневековой Армении вардапета Ванакана, проданного монголами за 80 дахеканов [741] Там же, с. 252. . Так, 1245 год в источниках назван «горестным временем татаров» [742] Кафадарян К. Ахбат, с. 222. . Низкий уровень воспроизводства стал причиной полного экономического упадка. Этому содействовало и то обстоятельство, что зерновые культуры монголы употребляли в качестве корма для скота.

Никто из исследователей так метко не определил характер и сущность монгольского ига, как К. Маркс. «Это иго не только давило, — писал он, — но и оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Монгольские татары установили такой режим систематического устрашения, обычными средствами которого были грабежи и массовая резня» [743] Marx Karl. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Ed by Eleanor Marx, London, 1899, p. 78. . Положение основоположника научного коммунизма полностью относится и к Армении, находившейся с 30-х годов XIII столетия под тяжелым игом монгольского господства. В этом аспекте лишены научной почвы те предположения ряда исследователей, согласно которым Сюник при монголах находился в благополучных условиях, поскольку распространенная в этот период по всей Армении кабальная система не затронула его и некоторые другие области страны.