Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Темпы роста объемов производства и производительности труда стали затухать, цены и себестоимость — расти. Вот чем обернулся лозунг выполнения пятилетки в 4 года.

Один из разработчиков первой пятилетки. С. Г. Струмилин, открыто предостерегал против вступления на этот путь. Он заявил в выступлении на VI Всесоюзном съезде плановых работников в сентябре 1929 года, что считает «преждевременными разговоры о превращении пятилетки в четырехлетку или трехлетку. Не надо делать скороспелых выводов на основании успехов отдельных участков народного хозяйства» [367] Цит. по: Лельчук В. С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы… С. 128. . С. Г. Струмилин как будто предчувствовал выступление И. В. Сталина на XVI съезде ВКП(б), где тот широковещательно объявил о том, что задания пятилетнего плана по нефтяной промышленности будут выполнены в 2 1/2 года, по торфяной промышленности — в 2 1/2 года, по общему машиностроению — в 2 1/2-3 года, по сельскохозяйственному машиностроению — в 3 года, по электротехнической промышленности — в 3 года [368] XVI съезд ВКП(б). Стенограф, отчет… С. 27. . Сталин рисовал картину непрерывно растущих темпов развития промышленности: 1928/29 — 124,3 %, 1929/30 — 132 %, а в 1930/31 будет 147 % [369] Там же. С. 50. .

Ну, может быть, тут просто несколько преувеличенный оптимизм, вызванный беспрецедентными успехами, и потом, пятилетку ведь все же выполнили досрочно, в 4 1/4 года?

Вот лежит передо мной на столе небольшая книга в темно-синем переплете, с потускневшими золотыми буквами на обложке: «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». Давайте заглянем в нее и разберемся, что же такое на деле представляло собой досрочное выполнение пятилетки.

По каким же показателям был выполнен за 4 года и 3 месяца первый пятилетний план? По общему объему промышленного производства? Нет, план по производству валовой продукции промышленности был выполнен на 93,7 % [370] Итоги выполнения первого пятилетнего плана… С. 14. . Может быть, по производительности труда? Она должна была возрасти на 110 %, а фактически выросла на 41 % [371] Там же. С. 27; Маслова Н. С. Производительность труда и заработная плата в промышленности СССР (1928-1932 гг.)… С. 17-18, 20-21. . Я уже говорил, что вопреки наметкам плана выросла себестоимость продукции, увеличилась фондоемкость производства, возросли цены. Вот еще показатель, по которому задания плана перекрыты аж на 44,1 % — заработная плата [372] Итоги выполнения первого пятилетнего плана… С. 268. . Но реальную цену этому номинальному росту заработной платы я уже показал, хотя в разбираемой мною книге и было без стеснения заявлено: «…задания пятилетнего плана об улучшении материального положения трудящихся города и деревни выполнены, а по решающим и основным показателям перевыполнены» [373] Итоги выполнения первого пятилетнего плана… С. 31. . Не случайно, однако, в этой книге отсутствуют показатели потребления в натуральном выражении.

Есть лишь один показатель, который, видимо, и дал основания И. В. Сталину заявить о досрочном выполнении пятилетки: по группе «А» промышленности план был выполнен на 103,4 %, в том числе по тяжелой промышленности — на 109,6 % [374] Там же. С. 58. . Некоторые отрасли дали еще более значительное перевыполнение плана: общее машиностроение и судостроение выполнили план на 181,2%, электротехническая промышленность — на 136,0%, нефтяная промышленность — на 107,9 % [375] Там же. С. 256. . А остальные? А остальные дали: каменноугольная — 89,2 % к плану, черная металлургия — 67,6 % к плану [376] Там же. , (в т. ч. производство чугуна — 62 % к плану, стали — 57 %, проката — 52,5 %) [377] Там же. С. 103. . Сельскохозяйственное машиностроение (которое, по обещанию Сталина, должно было в 3 года справиться с пятилеткой) — 99,7 %, химическая — 73,6 %, лесная — 85,6 %, легкая — 73,5 %. Пищевая промышленность превысила плановые задания, дала 103,3 % к плану [378] Там же. С. 256. . Однако это произошло не только при невыполнении плана, но при значительном сокращении объемов производства сахара, мяса промышленной выработки, масла животного. Сократилось также производство тканей [379] История социалистической экономики СССР. Т. 3… С. 113 , а в целом группа «Б» промышленности выполнила план на 84,9 % [380] Итоги выполнения первого пятилетнего плана… С. 58. . Мощность электростанций составила 83 % к плану [381] Там же. С. 257. , эксплуатационная длина железнодорожного транспорта — 88,7 % к плану. Грузооборот железных дорог при этом составил 104,1 % к плану [382] Там же. С. 267 , но это означало рост напряженности в перевозках. Выработка электроэнергии составила 13 100 млн квт-ч., вместо намечавшихся 22 000 млн квт-ч. [383] Там же. С. 83; КПСС в резолюциях… Т. 4. С. 450.

Таким образом, никаких серьезных оснований для утверждения о досрочном выполнении заданий пятилетнего плана не обнаруживается. Однако следует сказать о том, что, несмотря на определенные количественные просчеты, важнейшие задачи пятилетки были в основном достигнуты — СССР сделал резкий скачок вперед по пути превращения в мощную индустриальную державу. Теперь, задним числом можно предположить, что если бы в осуществлении пятилетки был взят курс на реализацию отправного, а не оптимального варианта плана и не были бы допущены попытки форсировать рост производства за счет сверхпланового раздувания капиталовложений, то результаты экономического развития были бы не ниже, но при этом не сопровождались бы массой глубоких диспропорций.

Сейчас, разумеется, легко строить такие предположения. Однако и тогда, при трезвой оценке реальной обстановки, можно было бы избежать многих неоправданных потерь, если планирование не подменялось бы нередко простой волевой установкой на увеличение темпов. Неудавшиеся по большинству отраслей (кроме машиностроения) попытки выполнить план в 2 1/2-3 года нанесли эффективности экономики серьезный ущерб.

Этот ущерб был связан не только с ошибками и просчетами, но и с определенной системой экономических взглядов, оказавших влияние на формирование подобного рода ошибок. Правильная теоретическая оценка классиками марксизма-ленинизма судьбы товарно-денежных отношений при социализме была превращена в догматическую формулу о замене рынка планом. Даже в рамках этого толкования, сводящего вопрос о формировании новых, нестоимостных отношений к фиксации их проявления на поверхности экономической жизни, оставалось еще место для постановки проблемы об объективных основах движения самого плана. Но робкие попытки поставить проблему таким образом на рубеже 30-х годов были отброшены. Хотя была отвергнута и вовсе уж нелепая попытка провозглашать отмирание товарно-денежных отношений с сегодня на завтра, прочное хождение получили взгляды, согласно которым от закона стоимости остаются одни лишь ублюдочные остатки [384] Дукор Г., Капитонов И. О «регуляторах» и «кризисах» в советском хозяйстве // Большевик, 1929. № 13-14. С. 99-101 и др. .