Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Следует отметить, что здесь сыграло свою роль не только ухудшение положения дел в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве, но и почти полное прекращение импорта сырья, занимавшего ранее очень большую долю в потреблении промышленности [592] Касьяненко В. И. Указ. соч. С. 130, 133-134, 138, 139, 142. . Сжатие импорта сырья было вызвано падением валютной эффективности экспорта и падением его рентабельности (ввиду снижения мировых цен на сырье в период Великой Депрессии). Последнее, в условиях выполнения пятилетнего плана по импорту в целом на 48,6 %, потребовало перераспределения средств, что позволило обеспечить выполнение плана импорта машин и оборудования на 105,6 % за счет переключения скудных ресурсов, валюты с импорта сырья на импорт оборудования [593] Касьяненко В. И. Указ. соч. С. 138-159. .

| 1913 | 1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932

Хлопчатобумажные | 1817 | 1821 | 3037 | 1599 | 1525 | 1832

Шерстяные | 138,4 | 111,5 | 129,3 | 147,0 | 138,7 | 113,9

Льняные | 121,4 | 177,2 | 170,6 | 185,0 | 140,4 | 135,7

Шелковые | 35,4 | 8,0 | 10,8 | 14,8 | 16,2 | 17,9

Источник: История социалистической экономики СССР… Т. 3. С. 232.

Эти обстоятельства и принудили принять экстренные меры по улучшению экономических условий для производителей технических культур, дабы избежать грозящей остановки легкой промышленности. Для производителей зерна, картофеля, овощей, мясо-молочной продукции поставки оставались заведомо убыточными. Откуда же покрывались эти убытки, из каких источников?

Воспроизводство колхозов поддерживалось несколькими путями. Первый — колхозы, будучи вынуждены оплачивать поставки, создавать семенной и фуражный фонды, покрывали производственные затраты за счет резкого сокращения оплаты труда колхозников. Источником покрытия убытков выступала тем самым часть необходимого продукта, производимого в обобществленном хозяйстве. Второй — для некоторых хозяйств планирование заготовок создавало возможность, полностью выполнив планы по сдаче зерна и других продуктов, оставлять в своих руках довольно крупные натуральные фонды. Как правило, именно из таких хозяйств, получивших льготные условия, при которых они отдавали государству только прибавочный продукт (или даже часть его), и вырастали передовые колхозы с высоким уровнем оплаты труда. Третий — безвозмездная финансовая, техническая, семенная, фуражная и т. п. помощь государства.

А вот воспроизводство работников общественный сектор колхозов обеспечить не мог. Цифр, дающих обобщающую картину на этот счет, не существует, но есть разрозненные данные, которые, тем не менее, достаточно показательны [594] См. например: Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 186-187. . Основную часть своего дохода колхозники получали за счет личного подсобного хозяйства, хотя и оно облагалось налогами и натуральными поставками. Более того, личное подсобное хозяйство колхозников являлось весьма важным источником снабжения народного хозяйства продовольствием и сырьем. Об этом можно судить по данным, относящимся к несколько более позднему периоду. Так, в 1940 году доля личного подсобного хозяйства в валовой продукции земледелия составляла 15,1 %, а животноводства — 67,9 % [595] См.: ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 41, д. 194, л. 24. Цит. по: Островский В. Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства. М.: Наука, 1981. С. 267. . Тем самым экономика колхоза получала подозрительное сходство с экономикой феодального поместья. Работа колхозника приобретала четкое деление: в общественном хозяйстве колхозник работает на государство почти безвозмездно; в личном хозяйстве колхозник работает на себя. Общественная собственность тем самым не только в сознании колхозника, но и в действительности превращалась для него в чужую, «казенную».

Индустриализация, безусловно, требовала перераспределения части национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, в пользу промышленности, до тех пор, пока последняя не встанет на собственные ноги и будет способна технически преобразовать земледелие. По расчетам А. А. Барсова (разумеется, весьма приблизительным) масштабы перекачки ресурсов из сельского хозяйства в пользу других отраслей народного хозяйства достигли существенных величин в 1928-1929 годах и затем постепенно сокращались (см. табл. 33).

1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932

64,3% | 41,5% | 35,7% | 30,9% | 20,4%

Источник: Барсов А. А. Сельское хозяйство и источники социалистического накопления в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) // История СССР, 1968. № 3. С. 80.

Но одновременно происходило сокращение удельного веса сельского хозяйства в валовом продукте всего народного хозяйства (см. табл. 34).

1929 | 1930 | 1931 | 1932

45,5% | 38,4% | 33,3% | 29,3%

Источник: История социалистической экономики СССР… Т. 3. С. 111.

Об абсолютных цифрах изъятия средств из сельского хозяйства говорит табл. 35.

1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932

1849,3 | 1940,6 | 2265,9 | 2451,5 | 1608,9

Источник: Барсов А. А. Указ. соч. С. 78.

Существуют, однако, значительные сомнения в полной корректности этих подсчетов, основанных на реальных фактах неэквивалентного изъятия сельскохозяйственной продукции. Однако наряду с этим на село направлялись существенные безвозмездные капиталовложения в виде поставок техники, удобрений, сортовых семян, проведения работ по электрификации и развитию дорожной сети, обеспечения медицинского, и зооветеринарного и агрономического обслуживания, расходов на развитие культурно-просветительской работы. В результате ряд исследователей приходит к выводу, что коллективизация, не обеспечив в первые годы своего проведения подъема сельскохозяйственного производства, и даже приведя к его временному упадку, в итоге не внесла существенного вклада в развитие других отраслей народного хозяйства [596] См., например: Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М.: Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина: РОССПЭН, 2008. С. 67; Millar J. R. Two Views on Soviet Collectivization of Agriculture // College of Commerce and Business Administration, University of Illinois at Urbana-Champaign. Faculty Working Papers#615, October 12, 1979; Millar J. R. Mass Collectivization and the Contribution of Soviet Agriculture to the First Five-Year Plan: A Review Article // Slavic Review. V. 33. № 4, 1974, décembre, pp. 750-766. Аллен Роберт К. Накопление капитала, мягкие бюджетные ограничения и советская индустриализация http://antisgkm.narod.ru/Allen0_8.htm; Nove A. et Morrison D. The contribution of agriculture to accumulation in the 1930s // Bettelheim C. (ed.). L’Industrialisation de l’URSS dans les années trente, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales, Paris, 1982. . Во всяком случае, такого вклада не было в начальный период массовой коллективизации [597] Sapir Jacques. L’économie soviétique «classique» // RussEurope. Blog de Jacques Sapir sur la Russie et l'Europe, 12 Mars 2015 http:// russeurope.hypotheses.org/3575 .