Андрей Савельев - Троянская война. Реконструкция великой эпохи
- Название:Троянская война. Реконструкция великой эпохи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Книжный мир
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9909394-3-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Савельев - Троянская война. Реконструкция великой эпохи краткое содержание
«Общество, отбросившее классическую систему образования, в которой античная культура занимала центральное место, перестало интересоваться Гомером, отдав гомероведение в руки «специалистов», которые превратили исследование гомеровского эпоса в средство имитировать ученость и профанировать науку», — небезосновательно считает автор. Вместо исторической реконструкции событий Троянской войны, профанаторы переливают из пустого в порожнее, стараясь доказать, что гениальное произведение Гомера — всего лишь красивый вымысел.
Какой же на самом деле была Троянская война — водораздел между тысячелетиями почти неизвестной нам архаичной истории и Античностью, с которой и начался отсчет знакомого нам по письменным источникам прошлого? Жили, воевали, страдали герои Древнего мира — Ахилл, Гектор, Одиссей, Парис, Елена Прекрасная — или же они только миф, созданный великим поэтом? Когда была написана «Илиада»? Кем был ее автор?
Андрей Савельев создает свою реконструкцию первой великой европейской войны на основе анализа «Илиады» и других сохранившихся до наших дней документов, описывающих события трехтысячелетней давности.
Троянская война. Реконструкция великой эпохи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
По другой версии Ахиллу посмертно досталась в жены Поликсена — принесенная в жертву ахейская пленница, дочь Приама. Почему-то ее имя переводят как «приемлющая многих», что заставляет подозревать ее в «легком поведении». Конечно, «ксенические связи» — это свидетельство о контактах с чужаками, которым оказывается гостеприимство. Но все-таки «ксен» — это чужой. Поэтому казненная девственницей Поликсена — скорее, именована как «отвергнувшая многих», отказавшая чужакам. Или же, если это не прозвище, а имя от рождения, то «многогостеприимная», иначе говоря, хлебосольная.
«Аналитика» все переворачивает вверх дном. Ахилла объявляют богом, потом низводят до героя в Троянской войне, а потом обнаруживают культ, якобы имеющий отношение не к реальному герою Троянской войны, а к выдуманному богу. Если кто-то из древних (Дион Хрисостом) услышал фразу, что богом Ольвии был Понтарх Ахилл, то «аналитик» считает, что непременно и тринадцать веков до того Ахилл — только морской бог, а вовсе не исторический персонаж. Микенские таблички — предположительно — содержат имя Ахилла, но это имя обычных людей. Значит, не богов. Скорее всего, богом в Причерноморье Ахилла назвали по недоразумению или в память о древнем Ахилле, помянутом в сильно искаженном предании.
В Греции был культ героя Ахилла, но не бога. И существовал он только там, где сохранилась преемственность предания о Троянской войне, идущая от ее участников. Учитывая очевидность героического, а не божественного культа, «аналитика» пытается придумать «бесплотного героя» — некоего полубога, которому нет никакого аналога среди действующих лиц земной истории. Мол, был некий герой, культ которого в Троаду завезли эолийские колонисты, а там он перекочевал в эпос, где нашел своего противника — никак не связанного с ним в жизни Агамемнона. При этом эпос уже был готов, и Ахилла туда впихивали так, чтобы не повредить уже разработанные части. И для этого придумали «гнев Ахилла», объясняющий, почему героя нет в большей части повествования.
Такие смехотворные гипотезы почему-то считаются научными и всерьез излагаются и обсуждаются. На самом деле естественным является мифологизация образа реального человека, а не приобщение к реальному историческому лицу некоего заранее существовавшего мифического содержания. Сначала эпос, а потом миф, а не наоборот!
Аякс Великий
Аякс предстает в «Илиаде» не только в качестве воина. Привычная литературная форма восприятия гомеровского эпоса преподносит нам его как не слишком умного великана — второго по воинской доблести после Ахилла. В то же время, Аякс постоянно руководит флангом ахейского войска, и почти всегда на этом фланге ахейцы имеют успех. Ахилл же прославляется грабежами малых городов Троады, а в большую битву включается только в финале «Илиады». Аякс выносит тело погибшего Ахилла из битвы и — как его друг и первенствующий в доблести — претендует на его доспехи. Проиграв тяжбу с Одиссеем, Аякс — по не очень внятной древней версии — впадает в ярость и убивает себя, бросившись на меч. При этом его хоронят не на погребальном костре, а в саркофаге (деревянном гробу), в земляной могиле — возможно, в гробнице, которую удалось соорудить во время перемирия. Обычно же в условиях войны на чужбине ахейцы используют кремацию — сооружать гробницы в обстановке войны просто невозможно. Тем более, в чужой земле, где гробница может быть разграблена вчерашними врагами.
Аякс руководит значительной частью войска ахейцев, выдвинувшись в полководцы в течение войны. Его собственные воины уместились всего в 12 кораблях. О его саламинском отряде или каких-то сподвижниках в эпосе нет сведений. Видимо, роль Аякса оказалась гораздо выше, чем его статус в начале Троянской войны.
Одной из загадок Аякса является отсутствие у него колесницы — неизменного атрибута для всех остальных героев сражений под Троей. Эта загадка разрешается просто: Аякс получает преимущество над противником за счет огромного щита, который не может быть транспортирован колесницей. Видимо, Аякс также отличался могучим телосложением, и в стандартной колеснице ему было не развернуться. В целом колесница при сражении в стесненном пространстве — скорее демонстрация статуса и дань традиции. То и другое для Аякса оказывается неважным, и он просто избавляется от того, что мешает его победам в бою.
Щит Аякса, скорее не носился, а переставлялся с места на место. Но это обстоятельство совершенно напрасно приобщают к отчеству Аякса — Теламонид, которое уже у древних интерпретировалось как указание на деталь щита, его ременную перевязь. Сын же героя Эврисак вполне логично назван по признакам, характеризующим его отца — «широкий щит» (но также, вполне возможно, и «восточный щит»). А «теламон» — это не только «перевязь», но и «опора», «держатель». Тelamones — это мужские кариатиды, атланты. Из греческого этот архитектурный термин перекочевал в латынь.
Род Аякса происходит c соседнего с Саламином о. Эгина. Эгина — имя его прабабки, сына которой Аяка (Эака) считали сыном Зевса. Известен культ Аяка по берегам и островам Саронического залива. Созвучие с именем прадеда для Аякса не является случайным. Это Аяк-младший — подобнен своему предку и назван тем же именем, но в уменьшительно-ласкательном звучании. Желание совместить два родовых имени и выдать его одному носителю может только спутать все на свете, и эта вольность не решит ни одной проблемы — ни хронографической, ни династической. Напротив, устранение Теломона из генеалогии убивает также родовую историю Ахилла. Тем не менее, подобные операции очень популярны среди «аналитиков» — соединение несоединимого и разъединение неразъединимого. От этого на месте истории, которая подлежит реконструкции, остаются только разрозненные черепки недостоверного знания.
Тот же результат будет и от «догадки», что отчество Аякса — вовсе не отчество, а эпитет, превратившийся в отчество. Все обоснование в данном случае покоится на неразрывной связи имени и отчества с именем Аякса. Считается, что это и есть доказательство указанного превращения. Действительно, отдельно «Теламонид» в отношении Аякса не употребляется (как, к примеру, для Ахилла — Пелид). Но это потому что при таком наименовании (только по отчеству) в контексте можно спутать Аякса с его единокровным братом Тевкром, который тоже Теламонид.
Фантазийное объединение Аякса Великого и Аякса Малого Ойлида, которое допускают некоторые «аналитики», ничем не обосновано. Ссылка есть лишь на употребление в «Илиаде» имени Аякса без уточнения, о каком Аяксе идет речь. Но это вполне ясно из контекста. Вводить в литературное произведение двух одноименных героев было бы странной затеей. Скорее существование двух одноименных персонажей подтверждает историчность событий «Илиады», а не попытки каких-то выживших из ума рапсодов разделить надвое некогда единый образ, придав обрубкам противоположные свойства. Если даже у каких-то греческих племен были культы одноименных героев, то они уж точно не позволили бы им соединиться в один культ, где неясно, велик ли ростом культовый герой или мал, орудует ли копьем или предпочитает лук, имеет огромный щит или лишен его, имел одних родителей или других.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: