Андрей Савельев - Троянская война. Реконструкция великой эпохи
- Название:Троянская война. Реконструкция великой эпохи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Книжный мир
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9909394-3-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Савельев - Троянская война. Реконструкция великой эпохи краткое содержание
«Общество, отбросившее классическую систему образования, в которой античная культура занимала центральное место, перестало интересоваться Гомером, отдав гомероведение в руки «специалистов», которые превратили исследование гомеровского эпоса в средство имитировать ученость и профанировать науку», — небезосновательно считает автор. Вместо исторической реконструкции событий Троянской войны, профанаторы переливают из пустого в порожнее, стараясь доказать, что гениальное произведение Гомера — всего лишь красивый вымысел.
Какой же на самом деле была Троянская война — водораздел между тысячелетиями почти неизвестной нам архаичной истории и Античностью, с которой и начался отсчет знакомого нам по письменным источникам прошлого? Жили, воевали, страдали герои Древнего мира — Ахилл, Гектор, Одиссей, Парис, Елена Прекрасная — или же они только миф, созданный великим поэтом? Когда была написана «Илиада»? Кем был ее автор?
Андрей Савельев создает свою реконструкцию первой великой европейской войны на основе анализа «Илиады» и других сохранившихся до наших дней документов, описывающих события трехтысячелетней давности.
Троянская война. Реконструкция великой эпохи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В преданиях множество одноименных героев (и в микенских табличках — тоже), и в древности иногда возникала путаница — события жизни одного приписывали другому. Но почти все ошибки можно исправить и составить непротиворечивые генеалогии. При этом надо отметить, что древние тоже стремились вовсе не к смешению одноименных персонажей, если знали, что они происходят из разных местностей и имели разных родителей.

Перед поединком с Гектором ахейские герои бросают жребий, и среди них — оба Аякса. Ахейцы молятся, чтобы жребий выпал на Аякса. На какого — не сказано. И это становится поводом, чтобы «аналитики» соединяли несоединимое: мол, изначально существовал лишь один Аякс. На самом деле контекст говорит о том, что ахейцы могли желать именно выпадения жребия Аякса Теламонида. Только он мог противостоять Гектору. Все остальные герои (в отсутствие Ахилла) были просто обречены на поражение. Поэтому ахейцы молились о победе, а не о некоем двуликом Аяксе, которым иногда пытаются заменить персонажей «Илиады».
Противостояние Гектора и Аякса в «Илиаде» происходит многократно. Они видят друг друга в битве восемь раз. Что дает основание «аналитикам» считать, что это повторяющийся сюжет, основанный на каком-то фольклорном предании о соперничестве двух героев. Почему к факту «Илиады» надо присовокупить некий фольклорный подтекст — неясно. Многолетняя война сталкивала полководцев с одной и с другой стороны. Гектор имел обыкновение обходить все войска троянцев и союзников, а Аякс командовал одним из флангов ахейцев. Поэтому они не могли не встречаться. А встречаясь — не вступать в битву. Потому что обычай войны тех времен требовал от полководца не только руководства войсками, но и участия в битве в первых рядах. Даже если Гектор уклонялся от столкновения с сильнейшими воинами врага, он понимал, что постоянно делать это он не может. Слава воина была основанием для руководства другими воинами, и без нее слушаться полководца не стали бы.
Ритуальный поединок между Гектором и Аяксом был прерван наступлением сумерек и отмечен к этому моменту существенным преимуществом Аякса. Понятно, что в данном случае сражение до смерти могло быть не в интересах той и другой стороны, поскольку это возобновило бы войну, а не обеспечило перемирие. И тогда множество павших до этого воинов невозможно было бы захоронить. Поэтому поединок прекращается, может быть, и с целью не дать Аяксу развить преимущество и добить Гектора. Преимущество интерпретируется как окончательная победа, поэтому поединок и не возобновляется на следующий день.
Кстати, ранение колен Гектора после поражения его щита камнем, пущенным Аяксом, говорит о том, что Гектор тоже пользовался огромным щитом, который закрывал его от шеи до лодыжек. Может быть, ранение было связано с ударом нижнего края щита о колена воина, а вовсе не проникновением камня сквозь щит, что в реальности просто невозможно. И в другой раз камень Аякса пробивает щит Гектора и ранит его в грудь. И если считать, что камнем можно пробить щит, который пробьет не всякое копье, то это тоже невероятно. Кроме того в этом случае скорее поражена должна быть рука, удерживающая щит. Возможно, и тут камень, который не может соревноваться с пробивающей способностью копья, только разворачивает щит — так, что его край ударяет воина в грудь.
После ритуальной схватки герои обмениваются дарами: между ними нет ненависти. Это разительно контрастирует с отношением Ахилла к Гектору. Ахилл на естественную в битве гибель своего друга Патрокла отвечает таким взрывом мстительного гнева, который невозможно совместить ни с какими обычаями войны. Поэтому Аякс и Гектор — это эпические герои в полном смысле слова, а Ахилл — скорее утверждает новый облик героя, соответствующий периоду затяжных войн, в которых обычаи прежних времен рушатся, и взаимные зверства очень быстро истребляют цивилизацию.
Аякс — один из самых популярных персонажей греческой вазописи. Пока первенство в искусстве вазописи было за Пелопоннесом, его изображения привязаны к полуострову. Доминирование Афин привело к массовому производству керамики с изображением Аякса в Аттике. Из этого можно было бы сделать вывод, что Аякс стал для афинян политической фигурой в борьбе с Мегарами за право владения Саламином, но скорее здесь налицо лишь переход первенства от Пелопоннеса (в архаике) к Афинам (в классический период).
Отметим, что вазопись классического периода не дает нам представлений ни о каких-то исключительных физических качествах Аякса, ни о его огромном щите. Изображение воинов достаточно стандартные — и по вооружению, и по телесным габаритам. Заметно отличаются только изображения союзников троянцев — ликийцев, фракийцев, у которых характерные головные уборы и доспехи.
Недоумения возникают по поводу большого щита «сакос», под которым понимают то щит «башенного типа» (у Аякса), то беотийский щит — изначально круглый, но с выбранными по сторонам фрагментами, делающими его подобными «восьмерке». И такой беотийский щит напоминает микенские «восьмерки» в рост человека. Понятно, что все эти щиты имеют не какое-то региональное происхождение (даже если в «Илиаде» сообщается о беотийском происхождении щита Ахилла), а общемикенское. Более позднее изображение беотийского щита на эллинистических монетах (как символа Беотийского союза), конечно, дань традиции, а вовсе не память об Аяксе. Аякс имел щит другой формы — башенной.

Во многом восприятие Аякса у древних греков сложилось случайно — в связи с морским сражением у о. Саламин в 480 г. до н. э., когда греки разгромили персидский флот. Аякса вспоминали как местночтимого героя и победу связывали с его помощью. Также культ Аякса был известен у локров в Италии. Но во всем этом нет ничего необычного: обожествление гомеровских героев в классическую эпоху было повсеместным. Впрочем, здесь мы имеем культ Аякса Локрийского, который как раз в позднем времена смешал двух Аяксов — в меру забвения эпоса, которое сегодня пытаются повторить «аналитики», доказывая, что такое смешение было изначально.
Греческие трагики домысливали Гомера — так занимательно, что сегодняшние «аналитики» считают эти домыслы совершенно точным знанием. А именно, например, что Аякс покончил с собой тем самым мечом, который как дар был вручен ему Гектором. Ну а труп Гектора, разумеется, волочился за колесницей Ахилла, привязанный поясом, подаренным Аяксом. «Аналитики» свято верят Софоклу, но наотрез отказываются верить Гомеру, у которого ничего подобного не упоминается. Мы же предпочитаем не путать историю и литературу и продолжаем верить Гомеру.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: