Сергей Полехов - Наследники Витовта. Династическая война в Великом княжестве Литовском в 30-е годы XV века

Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк. С. 60–61. Эта точка зрения повторена и в позднейшей работе: Володихин Д. М. Иван Шуйский. М., 2012. С. 57–60, несмотря на компетентную критику (Сагановгч Г. М. [Рэц.:] Александров Д., Володихин Д. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI в. // БГА. 1995. Т. 2. Сш. 1; Он же. Дзве гісторыі Полацка // БГА. 1997. Т. 4. Сш. 1–2; Василенко В. О. Політична історія Великого князівства Литовського (до 1569 р.) в східнослов’янських історіографіях XIX — першої третини XX ст. Дніпропетровськ, 2006. С. 226, прим. 492).

«Andreas insuper episcopus Lucensis, cum esset genere Polonus, ipsa die ad Wladislaum regem in castra veniebat, volens sue serenitati facere assistendam fidelem. In via vero per Polonos omnibus rebus, equis et vestibus suis spoliatus est et fere seminudus ad tabernaculum Ioannis de Oleschnicza Regni Polonie marsalci iussu regis deductus est et per ipsum Ioannem marsalcum vestitus». — Dlugossii J. Annales. Lib.XI et XII. P. 30. T. M. Трайдос и Б. H. Флоря со ссылкой на Длугоша ошибочно утверждают, будто епископ Андрей был ограблен русинами (Trajdos T. M. Kosciol katolicki na ziemiach ruskich Korony i Litwy za panowania Wladyslawa II Jagielly (1386–1434). T. 1. Wroclaw etc., 1983. S. 109; Флоря Б. H. Православный мир Восточной Европы. С. 360).

Halecki О. Z Jana Zamoyskiego inwentarza. S. 216–218.

BP. T. 5. № 1361.

Наиболее яркий пример — перечни свидетелей Свидригайловых жалованных грамот. В источнике другого рода, Свидригайловом послании папе Евгению IV от 23 июня 1435 г. говорится, что он приказал зачитать папские буллы «духовным и светским князьям» Руси (KDL. S. 365).

Совсем иначе ситуацию характеризует другой современник — диакон Иосиф, переписавший в Киеве в 1434 г. толковое Евангелие «при самодръжци литовьском великом князи Швитригаиле» (публ.: Записи писцов в датированных древнерусских рукописях XIII–XV вв. (из архива М. Г. Гальченко) // Palaeoslavica. Vol. XL Cambridge (Mass.), 2003. C. 81–82). Руси в объектной части титула нет и в помине. Хотя титулом «великий князь» литовские правители, скорее всего, изначально были обязаны русской терминологии (Дзярновгч А. I. Тытул вялікіх князёў літоўскіх: дзе месца «рускай» традыцыі? // Ukraina Lituanica. Студії з історії Великого князівства Литовського. Т. 2. Київ, 2013. С. 61–80), за период правления Витовта этот титул утвердился и в латинской, и в немецкой деловой письменности ВКЛ, из которой проник и к его соседям. Скажем, в переписке орденских сановников неоднократно упоминается просто «великий князь»: всем было понятно, что речь идет именно о литовском правителе.

Можно сопоставить сухую констатацию факта свержения Свидригайла с великокняжеского престола в 1432 г. с эмоциональной оценкой событий 1440 г., данной, кстати, тоже смольнянином: «Сотворися зло велико в Литві…» (ПСРЛ. Т. 35. С. 60).

Так делает, например, Д. М. Володихин. См.: Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк. С. 57, 58, 68; Володихин Д. М. Моя полемика с Г. Н. Сагановичем // Володихин Д. М. Спорные вопросы истории Белой Руси. (Библиотека «Полоцкого рубежа». Вып. 1.) Полоцк, 1997. С. 19.

«... если между светлейшим князем и господином, господином Свидригайлом, великим князем литовским и русским, и его землями, которые выступили против него, или еще с кем-либо, состоятся или начнутся переговоры» («…ар eynigerley Sachen, handelungen ader teidinge zwusschen dem irluchten fürsten und herren, hern Boleslao anders Swidrigal, grosfursten czu Littauwen und Rewssen, und den sienen landen, die sich widder em gesatczt haben, ader sust mit weme… wurden gescheen ader begriffen…» — GStAPK. OF 13. S. 159–160; публикацию см. в приложении I, № 7).

МАВ RS. F 15–73. L. 135 v (p. 270). Публикацию см. в приложении I, № 8.

CESXV. Т. 3. Dod. 17, 22; СДГА. Ч. 1. № 2–4.

Довнар-Запольский М. В. Спорные вопросы. С. 458.

Об этом великому магистру в апреле 1433 г. сообщал комтур Остероде со ссылкой на своего мазовецкого информатора Яна Свинку (GStAPK. ОВА 6410). В том же письме названа причина перехода Александра Носа к Свидригайлу: последний перестал на него гневаться («herezog Swittergal Luwtzk mit allir czugehorunge widder inne hatth, wend der herezog Nossik im das yngeruwmet und yngegeben hat umb des willen, das im Swittergal den tzorn, das her widder in was gewesin, sulle vorgebin»).

Kuczynski S. M. Jursza // PSB. T. 11. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1964. S. 347; Petrauskas R. Lietuvos diduomenė. P. 248. См. биограмму Юрши в приложении III.

BCz. TN. T. 17. № 124.

Kuczynski S.M. Jursza. S. 347; Petrauskas R. Lietuvos diduomenė. P. 248.

LM. Kn. 3. По указ.

Petrauskas R. Lietuvos diduomenė. P. 214, 237–238, 306–307; Kirkienė G. LDK politikos elito galingieji. P. 37–40; Варонін B. A. Новыя даныя аб землеўладанні магнацкага рода Іллінічаў у XV ст. // Мірскі замак і замкі Цэнтральнай і Усходняй Еўропы. Праблемы рэстаўрацыі і музеефікацыі. Мінск, 2006. С. 128–132. К аргументам этих исследователей можно добавить, что имена Вяж и Гойца — литовские: первое даже в источниках XV — начала XVI в. иногда встречается с литовским окончанием (Вяжис), а второе в кириллических источниках писалось через диграф кг-, который использовался для передачи взрывного звука [г], не характерного для западнорусского языка (ср. мягкий звук [h] в современных белорусском и украинском языках).

Р. Петраускас отметил, что Ивашко Ильинич был католиком (Petrauskas R. Lietuvos diduomenė. P. 245–246), а C. Рыбчонок считает, что он мог принять католицизм после женитьбы на дочери Кезгайла Волимонтовича, состоявшейся не позднее 1470 г. (Аляхновгч Р. А., Рыбчонак С. А., Шаланда А. I. Род Іллінічаў у Вялікім Княстве Літоўскім у XV–XVI стст.: радавод, гербы, уладанні. Мір, 2015. C. 25–42, особенно c. 42). Как бы то ни было, сведений об участии представителей этого рода в событиях 30-х годов XV в. обнаружить не удалось.

Petrauskas R. Lietuvos diduomenė. P. 292.

Груша А. I. Канцылярыя Вялікага княства Літоўскага 40-х гадоў XV — першай паловы XVI ст. Мінск, 2006. С. 142; Saviščevas E. Suvaldyti chaosą. P. 140, 168–169.

Wroniszewski J. Grupy decyzyjne w sredniowiecznej Polsce — elitą wladzy // Genealogia. Polska elitą polityczna w wiekach srednich na tie porownawczym. Torun, 1993. S. 182 и сл.

MAB RS. F 15–73. L. 220 v (p. 438) (приложение I, № 14). Ссылка на Свидригайла здесь вполне обоснованна, потому что именно в его недолгое правление, летом 1431 г., умер Лугвень и отцовский стол перешел к Юрию (Варонін В. А. Князь Юрай Лынгвеневіч Мсціслаўскі. C. 16).

Сходным образом обстоит дело с борьбой за престол, происходившей в то же время в соседнем Московском великом княжестве. Не подтверждаются самые разные схемы исследователей — ни о борьбе Василия II за централизацию против Юрия Дмитриевича и его сыновей как носителей «удельной старины», ни о стремлении одной из сторон конфликта освободиться из-под власти Орды, ни о том, будто Юрий и его сыновья были носителями прогрессивных тенденций предбуржуазного развития (см. критику этих представлений: Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994. С. 86–93). Как и в случае Великого княжества Литовского, все эти схемы были продиктованы стремлением объяснить события XV в. с позиций expost .