Александр Чубарьян - Канун трагедии [Сталин и международный кризис: сентябрь 1939 - июнь 1941 года]

Но это была все же еще не позиция руководителей британ­ского правительства. Однако через 10 дней уже Галифакс встретился с советским послом, интересовался балтийскими делами и в конце концов признал, что "пакты с Эстонией, Лат­вией и Литвой стабилизировали отношения и явились вкладом в дело укрепления мира в Восточной Европе" 66.

Схожую позицию заняло и правительство Франции. По ин­формации советского посла в Париже Я. Сурица, "французы и ранее относились гораздо спокойнее к нашему укреплению на Балтике, чем англичане". Объяснимо это сравнительно слабой заинтересованностью французов в Балтике. Балтийская акция все время расценивалась в двух разрезах — в разрезе бесспор­ных и никак не оспариваемых советских интересов и в планах оттеснения немцев от Балтики. Последний момент особенно оттеняется и подводит к выводам Черчилля о совпадении ко­нечных интересов 67. В другой телеграмме в Москву Я. Суриц снова указывал, что после подписания советско-эстонского договора в Париже вынуждены были признать, что это было "законной защитой наших интересов в Балтийском море и про­ведено в рамках соблюдения эстонского суверенитета" 68.

В середине октября заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин имел беседу с бельгийским посланником Хейд- риксом, который интересовался ситуацией в Прибалтике. Потемкин уверил бельгийского дипломата, что "договора с Литвой, Латвией и Эстонией показали, насколько успешно нам удалось достигнуть миролюбивых соглашений с этими страна­ми и обеспечить безопасность как их собственных, так и совет­ских государственных границ от любого нападения" 69.

Страны англо-французского блока больше волновало, как советское движение в Прибалтику отразится на советско-гер­манских отношениях и каковы могут быть цели СССР в этом регионе. В этом плане показательны также телеграммы Я. Су­рица в Москву уже 19 октября. По его мнению, французские политические круги в первую очередь задаются вопросами — существует ли договоренность между СССР и Германией в от­ношении Прибалтики и компенсируются ли германские уступ­ки обязательствами со стороны Советского Союза; каковы воз­можные последствия советских акций для будущей Восточной Европы; повлекут ли они за собой окончательное утверждение там СССР и оттеснение Германии. Суриц считал, что оценки и выводы французского руководства "оптимистичны". Преоблада­ет мнение, что "СССР не выйдет из нейтралитета и что его бал­тийская политика, ослабляя германизм и преграждая ему дорогу на Восток, объективно и в перспективе выгодны Франции" 70.

Эта же идея прозвучала и во многих других комментариях и беседах. Так, в ходе беседы югославского посла и латвийского посланника в Бухаресте 10 ноября 1939 г. по поводу Балтики также был употреблен термин "оборонительный барьер" 71.

Таким образом, позиция Англии и Франции и их союзников в отношении советских действий в Прибалтике была умерен­но-выжидательной и объективно выгодной для Советского Со­юза. Не прозвучало никаких заявлений и протестов, не было оказано никакой поддержки Прибалтийским государствам. Нет сомнения, что для лидеров Англии и Франции интересы борьбы с Германией и постоянное стремление удержать Моск­ву от слишком тесных с ней отношений заставляли Лондон и Париж воздерживаться от каких-либо резких движений. И если в случае с Польшей в Лондоне удовлетворились намерением Кремля остановиться на "линии Керзона", то в отношении Прибалтики у западных государств не было и такой "спаси­тельной формулы". Видимо, здесь превалировали два факто­ра — общий геостратегический, связанный с войной против Германии, и отсутствие прямой заинтересованности и прочно­го влияния в балтийской зоне.

В итоге советские действия в Прибалтике и подписание до­говоров с Эстонией, Латвией и Литвой вслед за польской акци­ей позволили Москве продолжать усиливать свои позиции в Восточной Европе и укреплять безопасность СССР в условиях начавшейся войны.

Как уже упоминалось, Сталин раскрыл смысл советских действий в Прибалтике в сентябре — октябре 1939 г. На одной из встреч в Кремле вместе с Димитровым и Ждановым 25 октя­бря он сказал: "В пактах о взаимопомощи (с Эстонией, Латвией и Литвой) мы нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать и строго соблюдать их внутренний режим и само­бытность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают" 72.

Многое в решении будущих проблем зависело от междуна­родной ситуации. В любом случае после заключения договоров о взаимопомощи и размещения советских войск в странах Прибалтики Москва получала сильные рычаги воздействия, чтобы усилить свои позиции в этом регионе.

Следует подчеркнуть, что, закрепляясь в Литве, Латвии и Эстонии, СССР усиливал свое влияние, ограничивая продви­жение Германии на Восток, и, как казалось советскому руко­водству, обеспечивал свою безопасность на своих северо-за­падных границах.

В контексте современных дискуссий, в том числе и с уча­стием историков стран Балтии, можно отметить, что договора о взаимопомощи (хотя и с использованием политического давле­ния Москвы) были подписаны официальными представителя­ми Прибалтийских государств после решений, принятых их ру­ководством, в условиях (как отмечают ряд историков этих госу­дарств) отсутствия каких-либо иных реальных альтернатив 73.

1 IlmjarvM. Silent Submission. Formation of Foreign Policy of Estonia, Latvia and Lithuania. Stockholm, 2007. P. 578.

2АВП РФ. Ф. 0135. On. 24. Д. 7. Л. 76-78, 88-92; Ф. 06. On. 1. Д. 194. A. 8 - 13; On. 2. Д. 318. A. 3 - 4.

ДВП СССР. Т. XXII; 1939 год. Кн. 2. М., 1992. С. 82.

Там же. С. 69.

Там же. С. 72.

Там же. С. 104-106.

Public Record Office. Foreign Office. 371/23689/ Nothern-Soviet Union. P. 7.

Ibid. P. 23.

На чаше весов: Эстония и СССР. 1940 год и его последствия. Таллинн, 1999. С. 13, 15 и др.

Там же. С. 25.

Там же. С. 41.

12Там же. С. 42-43.

Nazi-Soviet Conspiracy and the Baltic States. Diplomatic Documents and the Evidence. L., 1948. P. 37-38.

На чаше весов... С. 23.

Там же.

Там же.

Там же. С. 24.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же. С. 32.

Там же. С. 32-33.

Там же. С. 34-35.

Там же. С. 41-42.

Там же. С. 52-53.

Там же. С. 54-56.

27 IlmjarvM. Op. cit. P. 372.

28Foreign Relations of the United States. Diplomacy Papers. The Soviet Union. 1933-1939. Wash., 1952. P. 949-952.

Public Record Office. F.O. 371/23689. P. 52.

Ibid. P. 87.

См.: Известия. 1939. 2 окт.

Полпреды сообщают: Сб. документов об отношениях СССР с Лат­вией, Литвой и Эстонией. Август 1939 — август 1940 г. М., 1990. С. 21.

Известия. 1939. 30 авг.

Полпреды сообщают... С. 107.

The Occupation and Annexion of Latvia. 1939— 1940. Documents and Materials. Riga, 1990. P. 109.

Ibid. P. 109-113.

ДВП. Т. XXII. Кн. 2. С. 91-92.

The Occupation and Annexion of Latvia... P. 120.

Ibid. P. 125.

Ibid. P. 126.

Ibid. P. 127.

Ibid.

Ibid. P. 126.

The Diary of Georgi Dimitrov. New Naven, 2003. P. 120.

ДВП. Т. XXII. Кн. 2. С. 162-163.