Александр Шубин - Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года

Вооруженное восстание большевиков независимо от его удачи провоцировало бы срыв перспективы многопартийного советского правительства, за которую выступали не только правые большевики, но и левые социалисты. А такой левый фронт обладал бы большей поддержкой в стране и потому мог бы легче проводить назревшие социальные преобразования.

Но руководство социалистов само не шло на создание левой советской коалиции. В этих условиях отказ от захвата власти в 1917 г. «обрекал» партию большевиков на роль левой оппозиции в парламентском государстве, которое сохраняет свое «буржуазное» качество. Поэтому линия Каменева и Зиновьева в условиях октября 1917-го откладывала дальнейшее продвижение к социализму на неопределенный срок, до следующей революции.

В части технической неготовности восстания с Зиновьевым и Каменевым были согласны и люди, которые за эту подготовку отвечали, - руководители «военки» Невский и Подвойский 1214 . Нельзя было гарантировать победу силами только партийных кадров. Восстание могло быть успешным только от имени Советов как их самозащита. 14 октября, когда стал создаваться Военно-революционный комитет при Петросовете, Ленин поддержал идею «беспартийного органа восстания» 1215 .

16 октября сторонникам восстания пришлось закреплять успех -было собрано расширенное заседание ЦК с участием партийного актива - всего 25 человек. На этом совещании курс на восстание получил 19 голосов, но из них все еще только 10 членов ЦК. Каменев подал в отставку из членов ЦК. При этом конкретный срок восстания так и не был назначен. Связной ЦК Шотман вспоминал об этом и других совещаниях и конференциях большевиков в эти дни: «Хорошо помню, что все споры на них вертелись вокруг вопроса: захватить ли власть немедленно или отложить до II съезда Советов...» Все были согласны, что власть надо брать, но против «захвата власти немедленно высказалось большинство выступавших делегатов» 1216 .

17 октября Ленин написал «Письмо к товарищам», где доказывал, что «промедление в восстании смерти подобно», и требовал немедленно опубликовать его в «Рабочем пути» 1217 . Он не делал секрета из курса на восстание.

18 октября в «Новой жизни» Каменев изложил их с Зиновьевым аргументы против восстания, сопроводив оговоркой, что ему «неизвестны какие-либо решения нашей партии, заключающие в себе назначение на тот или иной срок какого-либо выступления», поскольку «подобных решений партии не существует» 1218 .

Ленин был взбешен и потребовал исключения обоих «штрейкбрехеров» из партии. Формальные претензии Ленина к «бывшим товарищам» - что Каменев напал на неопубликованное решение партии в непартийной печати 1219 . Однако Лев Борисович не цитировал решение ЦК, то есть не давал противнику никакой новой информации. О самом решении взять курс на восстание было публично заявлено уже на Съезде Советов Северной области, сам Ленин готовился публиковать статью, в которой обосновывал это неопубликованное, но широко известное решение ЦК. Так что причина гнева Ленина вовсе не в том, что Каменев «выдал план» восстания. Они с Зиновьевым «выдали» факт разногласий в партии большевиков по этому поводу, продолжили публичную агитацию против решения, которое Ленин продавил с таким трудом. И это могло привести к новым колебаниям в партии большевиков. Грозя карами Каменеву и Зиновьеву, Ленин воздействовал и на тех большевиков, которые все еще сомневались в необходимости захвата власти путем вооруженного переворота.

ЦК не стал наказывать Каменева и Зиновьева, тем более что они в основном солидаризировались с тактикой Троцкого - приурочить взятие власти к Съезду Советов, что можно было сделать чуть ли не законно (насколько в период революции вообще можно было говорить о законности). Для «конституционного» захвата власти Каменев был очень важен как признанный лидер фракции большевиков во ВЦИКе.

20 октября «Рабочий путь» опубликовал выдержанное в примирительных тонах письмо Зиновьева о том, что его взгляды далеки от тех, которые оспаривает Ленин, и что можно «отложить наш спор до более благоприятных обстоятельств». Сталин приписал от редакции, что «конфликт можно считать исчерпанным» 1220 . Это самоуправство Иосифа Виссарионовича вызвало скандал в ЦК, который 20 октября запретил членам ЦК выступать против принятых им решений и принял отставку Каменева из ЦК. Впрочем, через несколько дней в бурной обстановке Октябрьского переворота об этой отставке предпочли просто забыть, и Каменев продолжил работать в ЦК и даже вести его заседания.

В ходе напряженной внутрипартийной борьбы радикальное течение возобладало, но и умеренные большевики сохранили влияние. В этих условиях центральной фигурой в руководстве ЦК оказался недавний меньшевик Троцкий, политический вес которого вырос еще и потому, что этот ветеран советского движения занял пост председателя Петросо-вета. Лев Давидович поддерживал идею скорейшего захвата власти, но настаивал, что этот акт должен быть совершен от имени Съезда Советов и потому приурочен к нему. Таким образом, позиция Троцкого оказалась между линиями Ленина (захват власти военными силами большевиков) и правых большевиков (а также левых эсеров). В итоге линия Троцкого возобладала - большевики взяли курс на «мирный» и в какой-то степени даже «законный» захват власти с опорой на Съезд Советов - наиболее авторитетный форум страны. Съезд был удобным политическим прикрытием переворота, так как лозунг «Вся власть Советам!» к этому времени вновь приобрел заметную популярность. В то же время переход власти не просто к большевикам, а к новому радикальному советскому большинству придавал событиям характер низового движения в масштабах страны, которое сопровождается верхушечным переворотом. В конце 1917 г. - начале 1918 г. лидерам большевиков приходилось делить власть с более широким в идейном отношении движением, поддерживавшим Советы на местах. Оно же наряду со стремлением к миру солдатской массы обеспечило советской власти победу в скоротечной Гражданской войне осенью 1917-го.

ккк

Большевизации воинских частей, столь важной для успеха переворота, способствовал провал военной реформы нового военного министра Верховского. Он отличился решительной антикорниловской позицией, был близок по взглядам к эсерам и выдвигал радикальную программу изменения военной политики. Она заключалась в том, чтобы резко, с 10 до 5 млн человек, сократить армию и таким образом сэкономить продовольствие для снабжения городов и улучшить качество войск -предполагалось оставить на фронте более боеспособные части и более молодых солдат. Если сокращение армии спровоцирует наступление немцев, Верховский не исключал перехода к маневренной войне, что во всяком случае положило бы конец затхлой окопной жизни. Министр выступал за чистку командных кадров, которая позволит продвинуть наверх молодых офицеров, назначая командовать полками инициативных капитанов, а батальонами - даже прапорщиков 1221 . Эти идеи не встретили поддержки Керенского, который сохранил за собой пост главнокомандующего, и Верховскому удалось добиться только увольнения в запас возрастов старше сорока лет (около 600 тыс. человек). Также Верховский смог добиться лишь нескольких назначений. Верховский объяснял неудачу своей политики тем, что «Терещенко и Керенский цепко держались за старый генералитет» 1222 . Да вот только генералитет за них не держался.