Ахмед Искендеров - Тоётоми Хидэёси

Кокусё Ивао. Хакусё икки-но кэнкю, с. 9.

Н. А. Иофан. Из истории феодальных войн и народных движений в Японии в середине XVI в. (Икко икки в провинции Микава). — «Краткие сообщения Института народов Азии АН СССР». Вып. 64. История стран Дальнего Востока. М., 1963, с. 102.

Представляется верной оценка, которую дает этим движениям Касахара Кадзуо, определяя их как крестьянские войны [Касахара Кадзуо. Нихон-ни окэру номин сэнсо (Крестьянские войны в Японии). Токио, 1954, с. 36]. По существу, такой же точки зрения придерживался известный японский историк Хаттори Сисо, рассматривавший выступления японских крестьян в XV–XVI вв. как крестьянскую войну, длившуюся более столетия [см.: Хаттори Сисо. Тёсакусю (Собрание сочинений). Т. 4. Токио, 1955, с. 157]..

Н. А. Иофан. Из истории феодальных войн и народных движений в Японии в середине XVI в… с. 106–107.

Такой же точки зрения придерживаются и некоторые советские историки. Так, Л. Л. Швецов подъем религиозных восстаний во второй половине XVI в. прямо связывает с политикой феодальных объединителей страны, в которой сторонники секты Икко видели повое усиление крепостнического гнета (см.: А. А. Швецов. Восстания японских крестьян в XV–XVI веках под религиозными лозунгами. — «Ученые записки Дальневосточного государственного университета». Вып. 6. Владивосток, 1962, с. 245). И. Г. Поздняков пишет, что «во всех восстаниях секты против крупных феодалов, а затем во второй половине XVI в. против объединителей страны единым фронтом боролись разнородные силы: крестьянство, самураи и духовенство. Такой блок оказался прочным во время восстаний 1487 г. в Kara, 1563 г. в Микава, 1570–1580 гг. в Кинай» (см.: И. Г. Поздняков. О некоторых особенностях крестьянских восстаний в Японии в XV–XVI вв., с. 44). Не та кую категоричную, хотя и близкую к этому позицию занимает и Н. А. Иофан, считающая, что «Икко икки в своей последней стадии являлось весьма серьезной помехой для объединения Японии» (см.: Н. А. Иофан. Из истории феодальных войн и народных движений в Японии в середине XVI в. (Икко икки в провинции Микава), с. 107].

См.: Иноуэ Киёси. Нихон-но рэкиси. Т. 1, с. 237.

Только в провинции Kara было истреблено от 30 тыс. до 40 тыс. человек [см.: Нихон дзэнси (Полная история Японии). Т. 7. Токио, 1959, с. 30]. Почти целое столетие просуществовала в этой провинции автономная власть местных феодалов и духовенства, установленная в результате успешного восстания, проходившего в 1487–1488 гг. под лозунгом секты Икко и охватившего около 200 тыс. крестьян [см.: Нихон сирё сюсэй (Сборник документов по истории Японии). Токио, 1956, с. 249]. Именно в результате этого победоносного восстания резко возросло влияние секты Икко и в других провинциях страны. Более того, власти провинции Кага, которую после победы повстанцев стали именовать даже «крестьянским государством» («хякусё моти-но куни»), несколько раз направляли повстанческую армию в соседнюю провинцию Этидзэн с намерением и ее освободить из-под господства могущественного феодала Асакура, который, в свою очередь, надеялся раз громить религиозных повстанцев и подчинить себе провинцию Kara. Однако примерное равновесие сил не давало возможности ни одной из сторон осуществить свои замыслы. Даже Ода Нобунага сумел покорить провинцию Этидзэн лишь после смерти Асакура.

См.: Инамура Рюйти. Сюкё кайкаку то Нихон номин сэнсо, с. 195.

См.: Судзуки Рёити. Тоётоми Хидэёси. Токио, 1971, с. 35.

В этом документе, который регламентировал обязанности монахов храма Хонгандзи и вообще приверженцев секты Икко, содержались и требования, с которыми выступали крестьяне, в частности против сюго и дзито, нещадно эксплуатировавших крестьян и облагавших их непомерными поборами [см.: Касахара Кадзуо. Синею хаттэн то икко икки (Развитие секты Синею и восстания секты Икко). Токио, 1949, с. 209].

Судзуки Рёити. Тоётоми Хидэёси, с. 34–35.

Там же, с. 34.

См.: Кокусё Ивао. Хакусё икки-но кэнкю, с. 9.

Например, требование о моратории на феодальные налоги и долги ростовщикам (токусэй), с которым неизменно выступали восставшие. Оно входило составной частью в серию мер, которые принял Ода Нобунага в целях оживления торговли, особенно в городах. Он ввел, в частности, дни для свободной торговли на рынке в городе, который возник вокруг его замка Адзути. То же самое сделал Хидэёси. Правда, высказывается точка зрения, что Нобунага ловко использовал это требование крестьян, чтобы затруднить развитие крестьянской борьбы, поскольку одно из основных требований, за осуществление которых боролись крестьяне, стало ненужным (см.: Нандзё Норио. Борёку-по Нихонси… с. 104–105). Даже если все обстояло так, как пишет автор, это не меняет дела, поскольку речь в данном случае идет о том, что на определенном этапе борьбы некоторые из требований крестьян и объединителей страны объективно могли совпадать.

Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. — Т. 7, с. 361.

Иногда японские историки, преувеличивая прогрессивный характер аграрных преобразований Тоётоми Хидэёси, склонны любое сопротивление его политике характеризовать чуть ли не как реакционное выступление на том лишь основании, что это сопротивление, как, например, в провинциях Хиго в 1587 г. и Муцу в 1590–1591 гг., было не чисто крестьянским и даже не столько крестьянским, сколько выступлением самураев-землевладельцев, мелких и средних феодалов, которые стремились сохранить старые порядки и использовали борьбу крестьян в своих интересах. Такой точки зрения придерживается, в частности, Араки Мориаки [см. его статью «Тайко кэнти-но рэкиситэки иги» («Историческое значение кэнти Хидэёси»). — «Рэкисигаку кэнкю». 1954, № 167, с. 17–19]. Однако участие феодальных элементов и даже их руководство не могут умалить значение революционной борьбы крестьян за свои права. Можно напомнить в этой связи слова К. Маркса, который писал, что крестьяне (речь шла как раз о парцелльных крестьянах) «неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени… Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет» (К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — Т. 8, с. 208).

На становление и развитие самоуправления, существовавшего в XVI в. в ряде японских городов, большое влияние оказало крестьянское движение, которое расшатывало феодальные устои, ослабляло могущество феодалов и облегчало борьбу горожан за независимость от феодальных князей.