Йосеф Мацек - Гуситское революционное движение
- Название:Гуситское революционное движение
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Иностранная литература
- Год:1954
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Йосеф Мацек - Гуситское революционное движение краткое содержание
Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву. Гуситские революционные традиции, не раз вдохновлявшие чешский народ на борьбу, особенно дороги ему теперь, когда он, освободившись от гнета эксплуатации, успешно строит социалистическое общество.
Создание труда, в котором была бы изложена подлинная история гуситского движения, дан марксистско-ленинский анализ его, давно стало настоятельной необходимостью. Буржуазная историография оказалась не в состоянии воссоздать исторически верную картину гуситского движения, более того, многие буржуазные историки представляют его историю в искаженном виде, обнаруживая прямую враждебность к восставшему народу, стараясь предать забвению революционный характер движения, его революционные традиции. Книга Мацека является первой работой, в которой освещена с марксистских позиций и последовательно изложена вся история революционного гуситского движения.
Гуситское революционное движение - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Ян Жижка, а вместе с ним и остальные рыцари и бюргеры не могли сочувствовать идеям обобществления имущества и хилиазму. Рыцари, даже если они и разорились, не переставали быть феодалами (поскольку они продолжали владеть крепостными) и, отнюдь не посягая на весь феодальный строй, стремились лишь к тому, чтобы улучшить свое положение. Бюргеры, несмотря на то, что они являлись элементом, чуждым феодальному обществу [144] Средневековое бюргерство вряд ли можно рассматривать как нечто чуждое феодальному обществу; наоборот, средневековый город был городом феодальным как по характеру производства (цеховое ремесло), так и по политическому устройству (город как самостоятельный политический организм). — Прим. ред.
, при тогдашнем развитии производительных сил также не хотели, да и не могли, уничтожить феодальный строй.
Ремесло не выходило за рамки цеховых ограничений, за пределы узкого местного рынка и еще не достигло той ступени, когда оно нуждается в полном устранении феодализма. Для дальнейшего развития ремесла и торговли необходимо было лишь ослабить путы феодальных привилегий. Ремесло обслуживало главным образом окружающие деревни. Для ремесленного производства была уже характерна специализация, но разделение труда фактически еще нигде не было осуществлено; капитал, как уже указывалось, обычно не вкладывали в ремесленное производство, на него покупали землю или обращали его в сокровища. Все это обусловливало слабость и нерешительность бюргерской оппозиции. Жижка, представитель этой оппозиции, положил в основу своей политической программы принципы, нашедшие выражение в четырех статьях, требовавших исправления как церкви, так и всего общества. Но он не хотел отступить ни от одного пункта «четырех божьих статей», он вел за них борьбу против любых врагов. Он бился за них против Сигизмунда, церковной иерархии, панства и патрициата, он бился за них также и против бедноты, которая считала программу четырех статей всего лишь введением к более широкой программе — полного упразднения феодализма.
Поэтому борьбу Жижки против пикартов мы не можем и не имеем права расценивать как проявление неблагоразумия или реакционности [145] Выступление бюргерской оппозиции против феодалов, несомненно, носит прогрессивный характер, тем не менее борьба этой оппозиции с беднотой, с представителями революционных масс, реакционна, ибо только в союзе с этими массами бюргерство могло нанести удар феодальному строю. Выступление Жижки против сект, выражавших идеологию наиболее революционной части бедноты, в частности казнь Мартина Гуски и его приверженцев, несомненно, ослабило таборитское движение и способствовало разгрому таборитов. — Прим. ред.
. Мы не должны забывать, что бюргерская оппозиция при тогдашнем уровне общественного развития была силой, которая могла нанести наиболее мощный удар старому эксплуататорскому строю, и если и не уничтожить, то ослабить его. Бюргерство было общественной силой, самой закономерностью общественного развития призванной в будущем, когда она превратится в буржуазию, свергнуть феодализм. Только бюргерство и связанная с ним мелкая шляхта могли объединить, вооружить и охранить революционные армии, провести успешное наступление против внутренней реакции и защитить страну от орд крестоносцев. Поэтому, несмотря на то, что все наши симпатии на стороне бедноты и ее идеологов, несмотря на то, что именно они проявляли подлинный героизм, мы должны принять во внимание, что их устранение и уничтожение в дальнейшем ходе революционного движения было неизбежным, что неорганизованная и расформировавшаяся еще в единый класс беднота была неспособна объединить и возглавить революционные силы и повести их в наступление. Все эти условия, необходимые для дальнейшего расширения революции, могла выполнить только бюргерская оппозиция.

По отношению к таборитским пикартам и их принципиальной, героической, но безысходной борьбе за бесклассовое общество, за интересы деревенской и городской бедноты применимо высказывание Энгельса о борьбе Мюнцера: «Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство. То, что он может сделать, зависит не от его воли, а от того уровня, которого достигли противоречия между различными классами, и от степени развития материальных условий жизни, отношений производства и обмена, которые всегда определяют и степень развития классовых противоречий. То, что он должен сделать, чего требует от него его собственная партия, зависит опять-таки не от него самого, но также и не от степени развития классовой борьбы и порождающих ее условий; он связан своими прежними доктринами и требованиями, которые опять-таки вытекают не из данного соотношения общественных классов и не из данного, в большей или меньшей мере случайного, состояния условий производства и обмена, а являются плодом более или менее глубокого понимания им общих результатов общественного и политического движения» [146] Ф. Энгельс, Крестьянская война в Германии, Госполитиздат, М., 1952, стр. 96.
. Сколько бы ни боролись руководители таборитской бедноты за построение бесклассового общества, они не могли одержать победы, поскольку это значило бы на сотни лет опередить историческое развитие. Они неизбежно должны были быть раздавлены в борьбе с теми, кто сумел собрать и повести в бой самую широкую коалицию революционных сил, — в борьбе с руководителями бюргерской оппозиции.

Ян Жижка действительно заложил прочные основы силы и мощи революционного движения. Уже в 1421 г. вокруг Табора был создан прочный союз городов, таборитскае братство, в которое, кроме Табора, входили города Писек, Прахатице, Сушице, Гораждёвице, Клятови и Домажлице. Опорой движения были бюргеры и мелкие шляхтичи, однако Жижке удалось вовлечь в свою борьбу также и сельское население. С уничтожением поборов в пользу церкви, всякого рода десятин, пожертвований, даяний и т. д., положение крепостных на земле таборитского братства, конфискованной у церкви, несомненно улучшилось. Таким образом, крепостные получили ощутимые доказательства того, что политика Жижки содействует улучшению их положения. Всему народу, в частности бедноте, было ясно, что необходимо оказать поддержку таборитской бюргерской оппозиции в ее борьбе хотя бы уже потому, что ее победы делали невозможным возвращение старых панов-палачей. Поэтому, хотя повинности крепостных и не были уничтожены, крестьяне продолжали поддерживать войска Жижки; что касается бедноты, то, даже будучи предоставлена самой себе, она продолжала вооруженную борьбу, чтобы отплатить угнетателям за все страдания, за всю ту нищету, в которой она задыхалась в течение столетий.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: