Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

тому — падение в мае 1991 г. последнего в Африке промарксистского эфиопского

режима [2, с. 51]. Оно показало, во-первых, что поспешное идеологическое

наступление на "третий мир" изначально было обречено на провал и, во-вторых,

что новые власти не намерены расплачиваться за грехи старых.

Суммируя приведенные факты, можно сделать вывод, что "холодная война" и

ее спутница — гонка вооружений стали одними из самых опасных явлений в жизни

мирового сообщества. Выход из этого положения один: прекращение гонки

вооружений и переориентация военной промышленности на социальные нужды

человечества, которых накопилось за эти годы достаточно много — безработица

только в Западной Европе коснулась 18 млн. чел. (Правда. 1994. 30 июля).

Рассматривая военные аспекты НТР, мы не должны забывать основное

предназначение научно-технической революции — служить человеку: облегчать

его труд и быт, повышать материальное и моральное благополучие,

гарантировать социальную защищенность, создавать необходимые условия для

гармоничного развития личности и общества в целом.

Заметим, что в решении проблем человечества при помощи НТР больших

успехов достигли капиталистические государства. Их гражданский

научно-технический потенциал развивался поступательно, динамично, с учетом

рыночной конъюнктуры и высокой загрузки производственных мощностей.

В середине 70-х годов, когда колесо гонки вооружений уменьшило обороты

и высвободило средства, Запад тут же переориентировал их на социальные

нужды. Научно-технические программы стали тесно увязываться с социальными и

переводиться на среднесрочную разработку. Контроль за их выполнением взяли

на себя различного рода парламентские органы по "социальной оценке

технологий". Поворот НТР к человеку дал положительные результаты. В США,

например, значительно повысились техническая оснащенность и качество труда,

возросло потребление на душу населения. Заметно повысилась зарплата

квалифицированных работников и специалистов в Великобритании, ФРГ, других

западных государствах [10, с. 25, 78 — 79, 140 — 141]. При этом снизилось

противостояние различных социальных слоев населения, забастовочное движение,

стихли расовые и другие волнения, повысилась средняя продолжительность

жизни.

В середине 80-х годов, когда международная напряженность стала уходить

в прошлое, западные государства в системе своих министерств обороны

образовали специальные управления и поручили им заняться проблемой

конверсии, т. е. адаптации военной продукции и военных НИОКР к мирным нуждам

[2, с. 52]. Полученные положительные результаты свидетельствуют о том, что и

здесь ими было взято правильное направление, которое без ущерба для

национальной безопасности способствовало качественному выпуску необходимой

населению промышленной продукции и решению за счет этого многих социальных

задач.

Правомерно спросить: а что достигнуто СССР в области НТР и

социально-экономической сферы за тот же период? Однозначно ответить на этот

вопрос трудно. С одной стороны, начиная с июльского (1956 г.) Пленума ЦК

КПСС, вопросы технического перевооружения производства на основе последних

достижений науки и техники постоянно рассматривались на партийном и

государственном уровне с принятием множества соответствующих постановлений,

в которых научно-технический прогресс был определен главным рычагом создания

материально-технической базы общества, ключевой проблемой развития экономики

на современном этапе.

За постановлениями следовали определенные дела. Создавались новые

академические и отраслевые научно-исследовательские институты, вузовские

лаборатории на предприятиях, научно-производственные объединения,

межотраслевые научно-технические комплексы, временные творческие коллективы,

центры научно-технического творчества молодежи и другие формы интеграции

науки и производства. Одновременно с этим за последние 30 лет более чем в 4

раза вырос отряд научных работников, количество которых составило почти 1,5

млн. человек, что равно одной четвертой части всех научных работников мира.

Их усилиями сделано около 300 фундаментальных открытий, на многие из которых

получены патенты в ведущих капиталистических державах.

СССР, население которого составляло примерно 1/17 часть всех жителей

Земли, давал почти треть мировой научной продукции и пятую часть всех

технических решений, ежегодно регистрируемых в мире. По числу изобретений

наша страна была мировым лидером [11, с. 141 — 142]. Остается только

сожалеть, что такой огромный научно-технический потенциал не сумел

существенным образом повлиять на перевод экономики на интенсивные рельсы

развития. Причин тому несколько.

Во-первых, львиная доля госбюджетных средств, выделяемых на развитие

науки, шла целевым назначением на военные НИОКР- Гигантская концентрация

финансовых, технических и людских ресурсов в ВПК оголяла все другие отрасли

экономики. В продукции отечественного машиностроения военная техника

составляла 63 %, а потребительские товары — 6 %. Когда же после 1985 г. пришло

время конверсии, мы оказались к ней не готовы и стали налаживать выпуск

гражданской продукции, не соответствующей производственному и

квалификационному потенциалу оборонных предприятий.

Во-вторых, размах военных НИОКР, остаточный принцип финансирования

"гражданской" науки, крайне слабое материальное стимулирование труда ученых,

инженерно-технических работников вызывали протест у творческой

интеллигенции, у наиболее квалифицированных технических кадров, которые

стали покидать СССР и эмигрировать в экономически развитые страны. За

последние 20 лет "утечка мозгов" составила более одного миллиона человек.

Кроме того, инженерная работа перестала быть престижной у подрастающего

поколения. Во времена Н. С. Хрущева наша страна нарастила коэффициент

интеллектуализации молодежи (это — доля молодых людей, имеющих высшее

образование) до 20 % и занимала 2 — 3-е место в мире. В 1989 г. мы скатились

по этому показателю на 52 место. Ухудшение научно-технического потенциала

страны в целом неблагоприятно отразилось на ее социально-экономическом

развитии.

В-третьих, сказалось несоответствие научно-технических возможностей и

запросов производства. Вплоть до последнего времени у нас

народнохозяйственные ресурсы распределялись под прирост объемов

производства. При этом приоритет отдавался не сфере технологического