Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

связаны прежде всего с масштабами потрясений, которые испытала страна — с

крахом общественной системы, распадом великой державы и ее мировой

социалистической империи. Кроме того, необходимо решить сложнейшие проблемы

перестройки социально-экономической и политической системы; не менее

сложными являются задачи, связанные с изменением общественной психологии. За

годы Советской власти стали обычными представления о справедливости как

уравнительности в распределении для большинства населения, надежды на

государство в решении любых социальных и бытовых вопросов. Сформировалось

отношение ко всему национальному богатству как общему, или ничейному,

бесхозному, со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсутствовали

демократические традиции, был низким уровень политической культуры. Обществу

и руководству страны предстояло освободиться от многих догм коммунистической

идеологии, а решать эти задачи должны были кадры, воспитанные в этих

условиях. И, наконец, осуществлению этого перехода с самого начала оказывают

мощное сопротивление силы, олицетворяющие старую систему. Все это, а также

серьезные просчеты и ошибки в проведении реформ, делает столь мучительными

процессы, которые разворачиваются в обществе.

Началом переходного периода стал 1985 год. Не потому, что тогдашнее

руководство — М. С. Горбачев и его сподвижники по перестройке — ставили цель

перехода к иной системе. Скорее, наоборот, судя по официальным заявлениям и

документам, они оставались верными социалистическому выбору. Да иначе и не

могло быть, пока сохранялось всевластие КПСС.

Происходившее в нашей стране было отражением кризиса социализма не

только в его советско-сталинском варианте, а кризиса мирового социализма,

его доктрины и социально-экономической и политической практики. Общей чертой

стал поиск выхода из кризиса на путях рыночной системы хозяйства.

Это общее и для тех стран, где компартии потеряли власть, и для тех,

где они и сегодня остаются руководящей и направляющей силой, как в КНР,

Вьетнаме. И в тех странах, где осуществляется социал-демократический вариант

социализма, основанный на рыночной экономике, идут процессы "либерализации

экономики", ее большего разгосударствления, приватизации. Естественно

предположить, что, по крайней мере, на современном этапе мирового развития

более эффективной оказалась система, основанная на рыночной экономике,

плюрализме в обществе, личной свободе.

Тупики советской экономики

В течение длительного времени, и особенно с начала 70-х годов, в

развитии экономики страны все более усиливались негативные тенденции. И дело

не в том, что из пятилетки в пятилетку снижались темпы промышленного

развития. Худшее было в другом — не улучшались качественные показатели

экономики. Она по-прежнему развивалась экстенсивным путем, падали темпы

роста производительности труда. Сохранялись устаревшие технологии, низким

было качество продукции. Громадные капиталовложения в промышленность не вели

к заметным изменениям. А в сельском хозяйстве, несмотря на то, что в каждой

из последних пятилеток ассигнования на эту отрасль почти удваивались, в 11-й

пятилетке началось снижение производства сельскохозяйственной продукции в

расчете на душу населения. Имея огромные посевные площади, страна постоянно

стояла перед угрозой голода и со второй половины 60-х гг. превратилась в

главного покупателя зерна и других продуктов питания на мировом рынке.

Импорт зерна составлял в среднем в год 30 млн. т, а в последние годы — до 45

млн. т. Прирост национального дохода в 10-й и 11-й пятилетках происходил

главным образом за счет продажи нефти на внешнем рынке и алкоголя — на

внутреннем. А в 1981 — 1982 гг. произошло абсолютное уменьшение

национального дохода в реальном исчислении. Все больше отставала

социально-культурная сфера [Народное хозяйство СССР в 1988. Статистический

ежегодник. — М., 1989. С. 8 — 9; Известия. 1993. 2 декабря.].

В развитых странах Запада, в Японии на основе достижений НТР внедрялись

принципиально новые технологии, не только качественно перестраивалось

производство, но утверждались новые стандарты жизни большинства населения.

Мы, любой ценой поддерживая статус ядерной сверхдержавы, стремились остаться

в русле НТР, имели серьезные успехи в определенной узкой сфере (некоторые

отрасли военного производства, космос), но, обладая громадным научным,

научно-техническим и производственным потенциалом, все более отставали в

целом от уровня мирового научно-технического прогресса. Сама система

хозяйства демонстрировала невосприимчивость ко всему новому.

Страна к середине 80-х гг. оказалась на грани серьезного экономического

и социального кризиса. В высшем руководстве КПСС стали понимать, что если не

принять каких-либо решительных мер, то все может кончиться крахом, что

"дальше так жить нельзя". Однако не были до конца ясны ни причины, ни

глубина кризиса, в который все более погружалась страна. Было справедливо и

самокритично заявлено, что высшее руководство партии и государства не

принимало решительных мер, чтобы исправить положение. Это верно, но лишь

отчасти: корни "зла" были заложены в самой системе хозяйства, в свойственных

ей административно-командных методах руководства, и далеко не все зависело

от воли и желания тех или иных руководителей. Да и эта же система с

неизбежностью "выводила" наверх людей часто малокомпетентных, порождала

полную безответственность на всех уровнях управления.

Не было ясности и в том, как поправить создавшееся положение.

Апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС выдвинул курс на ускорение

социально-экономического развития страны. Это была попытка, не затрагивая

основ системы, с помощью паллиативов улучшить положение дел в экономике.

Так, в промышленности попытались применить различные формы хозрасчета (шума

было много, а результатов — мало); на селе административным путем стали

внедрять коллективный подряд и буквально за два года "охватили" им

большинство колхозников и рабочих совхозов, но положение дел в сельском

хозяйстве не становилось лучше. Затем была введена госприемка, расширены

функции народного контроля и т. п.

Потребовалось почти пять лет трудных поисков, отказа от устоявшихся

представлений, стереотипов, пока мы подошли к осознанию того, что необходим

не ремонт, даже не капитальный ремонт, а радикальная перестройка всех

экономических и политических структур нашего общества. К этому выводу шли,