Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

прорыва, а наращиванию мощностей традиционных производств, которые по

техническому состоянию являются многоукладными. Первый уклад сложился еще в

годы индустриализации и давно требует радикального обновления. Второй уклад,

связанный в основном с развитием химической промышленности, начал

складываться в 50-е годы и сейчас находится в середине фазы роста. В России

и странах. СНГ с большим трудом идет становление третьего уклада,

формирующегося вокруг автоматизации и компьютеризации производства, да еще в

условиях перехода экономики к рынку. Их одновременное воспроизводство

сопровождается диспропорциями и растущими потерями в народном хозяйстве.

Отвлечение ресурсов в устаревшее производство объективно сдерживает

прогрессивные технологические сдвиги, обусловливает выпуск некачественной

продукции, влечет за собой замедление экономического роста и увеличение

технического отставания нашей страны от развитых капиталистических

государств. За предыдущие 20 лет оно возросло почти вдвое и к середине 80-х

годов составило 15 — 25 лет. К тому же капиталистический мир умело сочетал

крупные формы производства со средними и мелкими при высоком уровне их

автоматизации и производительности. Мы же в годы застоя пошли по пути

обобществления, которое перешло разумные пределы и породило еще большее

отчуждение человека от собственности, снизило его отдачу в работе, а значит,

и отдачу экономики в социальную сферу. И как следствие показатели

сравнительной динамики экономического развития СССР и, скажем, США, выглядят

далеко не в нашу пользу.

Положение могли бы изменить открытия и изобретения, о которых мы

говорили выше, но, во-первых, в 95 случаях из 100 они оставались

невостребованными и, во-вторых, их качество не всегда соответствовало

мирному уровню. Поэтому совсем не случайно, что доля наших ученых среди

лауреатов Нобелевской премии в области науки и техники составила всего 2,6%

от присужденных в XX в. В-третьих, продвижение идей в производство зачастую

настолько затягивалось, что многие из них. морально устаревали, так и не дав

реальной экономической отдачи. Кроме того, 80 % новых разработок внедрялось

только на одном предприятии, менее 20 % — на 3 — 4 и лишь 0,6 % — на 5 и более

предприятиях.

Создалось вопиющее несоответствие между разветвленной системой научных

учреждений и отставанием от мирового уровня практически любой отрасли нашей

экономики.

Наконец, нельзя не отметить слабое участие Советского Союза в

международном научно-техническом сотрудничестве. Если западные государства

все послевоенные годы глобальные проблемы НТР решали на коммерческой основе

на транснациональном, а в последние годы — на региональном уровне (об этой

интеграции уже говорилось ранее), то СССР не только обходился своими силами,

но и из политических соображений практически бесплатно передавал патенты,

новую технику и технологию восточноеврепейским и развивающимся государствам.

И лишь в декабре 1985 г. этот процесс был упорядочен путем принятия

Комплексной программы научно-технического прогресса стран — членов СЭВ до

2000 года. Однако реализация ее в связи с известными событиями в Восточной

Европе была прекращена.

Научно-техническое сотрудничество СССР с развитыми капиталистическими

странами было дискриминировано еще в разгар "холодной войны", когда в 1949

г. представителями стран НАТО под эгидой США был создан межправительственный

координационный комитет по контролю над экспортом в социалистические страны

(КОКОМ). Его запретительные списки включали 100 тысяч наименований

экспортных товаров, которые каждые три года пересматривались с тем, чтобы не

допустить утечки на Восток передовых технологий [2, с. 53 — 55].

Дискриминационными акциями Запад стремился реализовать две взаимосвязанные и

взаимообусловленные стратегические задачи:

1) сдержать темпы научно-технического прогресса и экономического

развития СССР и восточноевропейских государств;

2) использовать их объективную заинтересованность в международном

технологическом общении для оказания на них политического давления в целях

изменения внешней и внутренней политики. Время показало, что

капиталистический мир преуспел в решении и этих задач. И не только преуспел,

но и пошел дальше. В апреле 1994 г. КОКОМ прекратил свое существование.

Однако Запад, как и в прежние времена, решил сохранить односторонний

контроль за экспортом технологий двойного назначения. Тот же ход сделала и

Россия, создав свой "экспортконтроль", который направлен на

нераспространение оружия массового уничтожения и средств его доставки

(Известия. 1992. 25 ноября; 1994. 1 апреля).

К сожалению, нередко наша экономика сама отторгала научно-технический

прогресс. Например, четверть века назад учеными СССР и США одновременно и

независимо друг от друга была разработана технология автоматизации бурения.

Сегодня американская промышленность использует ее в полной мере. У нас же из

64 видов принципиально новой техники в нефтегазовый комплекс внедрен всего

один контрольно-измерительный прибор. Затраченные на НИОКР миллионы не

принесли ожидаемой экономии, которая могла бы исчисляться миллиардами [2, с.

56].

Как мы теперь знаем, все упиралось в старую систему экономических

отношений, в порочные формы хозяйствования, в сверхмонополизм и

ведомственную подчиненность, в отживающую свой век политическую систему.

Есть надежда, что процессы реформирования, проходящие в нашей стране,

коренным образом изменят положение, и отечественный научно-технический

потенциал займет достойное место в мире.

Таким образом, можно сделать вывод, что мир 50 — 90-х годов под

воздействием НТР качественно изменился. Капитализму его властные структуры и

новации НТР позволили резко повысить порог выживаемости, в полной мере

воспользоваться результатами научно-технического прогресса, гибко

реагировать на социальные проблемы современного общества, обеспечить

большинству населения своих стран занятость, материальный достаток и высокий

уровень политических свобод. Тем самым он в основном решил стоящие перед ним

задачи. Социализм же в условиях десятилетий деформации не смог раскрыть свои

потенциальные возможности. Он не дал миру пример ни более высокого уровня

материального производства, ни более приемлемого решения национального,

интернационального и других вопросов.

Новое политическое мышление в корне меняет обстановку в России и в