Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

организованных движениях такого рода. Вплоть до конца XIX в. социальной

основой либерально-оппозиционных движений было дворянство. На первый взгляд,

это может показаться парадоксальным: в оппозицию к власти становится класс,

интересы которого эта власть выражает и защищает. Но все дворянство и не

было никогда в оппозиции, лишь крайне незначительная часть его разделяла

либеральные взгляды. Когда же возникала угроза дворянским привилегиям в

целом, оно не только объединялось, но и совершало дворцовые перевороты..

Носителями либеральных идей были дворянские публицисты, литераторы,

общественные деятели, острее других осознавшие боль России, пороки

крепостничества. Со временем лагерь либералов пополнился немногими

помещиками, торговцами, представителями нарождающейся буржуазии, теми, кто

понимал необходимость перестройки экономических отношений на.

рыночно-капиталистических началах. Сознание необходимости изменения

государственного строя, выразившееся в течение XVIII в. в целом ряде

проектов в пользу дворянско-аристокра-тического представительства, проникало

в русское общество с Запада. Предреволюционная французская литература и

философия XVIII в. оказывали сильное влияние на образованных людей

екатерининской эпохи. Идеи естественного права и народного верховенства

приводили к ощущению разлада между идеалом и русской действительностью. Уже

в 1790 г. прозвучал голос Радищева. Ему суждено было встать у истоков

радикально-демократического движения, которое в течение последующего XIX в.

стало преобладающим.

Особенно яркое выражение радикально-демократические взгляды А. Н.

Радищева нашли в его знаменитом "Путешествии из Петербурга в Москву" (1790

г.). В противоположность тогдашнему состоянию России он хотел бы видеть в

ней процветание наук, искусств, ремесел, свободу разума, религиозную

свободу, "равновесие властей", "равенство имуществ", признание права

собственности граждан на землю. В этом сочинении он высказывается против

самовластия государей и требует свободы слова, освобождения крестьян от

крепостничества. Созвучные мысли высказывали Н. И. Новиков, Я- Б. Княжнин,

которые также были осуждены за вольнодумство.

Война 1812 года вызвала сильнейший подъем воодушевления и национального

самосознания в русском народе и в обществе, особенно среди молодежи.

Победоносная армия, возвратившись с войны домой, увидела снова все ужасы

крепостного права, насильственное введение военных поселений, придушенную

цензурой литературу, и, наконец, во главе правления — Аракчеева, которого

современники называли "вице-императором", самовластным правителем России.

Все это явилось мощным источником формирования либеральных и

революционных идей. Инициатива в вопросах конституционного переустройства

России перешла в руки тайных обществ. Первое тайное политическое общество

"Союз спасения или истинных и верных сынов Отечества" было основано в 1816

г. Основателями его были А. Н. и Н. М. Муравьевы, князь С П. Трубецкой,

князь И. А. Долгоруков, Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, М. С. Лунин, Ф.

Н. Глинка, И. Д. Якуш-кин, П. П. Пестель и др. В 1818 г. это общество

переименовано в "Союз благоденствия". Устав его, заимствованный от немецкого

общества "Тугенбунд" (Союз добродетелей), был известен Александру I, который

не видел в нем признаков политического заговора.

В 1822 г. "Союз благоденствия" распался на "Южное общество" во главе с

Пестелем и Юшневским и "Северное общество" во главе с Никитой Муравьевым,

князем Оболенским и Н. И. Тургеневым. Пестель и Н. Муравьев так и не смогли

договориться между собой о форме правления в России — Пестель стоял за

республику, Муравьев же считал необходимым вырабатывать

монархически-конституционный проект. По сравнению с проектами Сперанского и

Новосельцева, в которых также провозглашалась идея конституционной монархии,

проект Муравьева был значительно радикальнее. В нем красной нитью проходила

мысль о верховенстве народа.

Проект Пестеля шел еще дальше. В нем речь шла о республике, разделении

властей, примате прав граждан. В отличие от Муравьева, который отстаивал

принцип федеративного устройства России, Пестель был унитаристом, стоял за

единое и неделимое Российское государство. "Все племена, — писал он, -

должны быть слиты в один народ" и принять одно название — русские. Члены

тайных обществ сознавали, что попытка их может быть и будет неудачной, но

тем не менее, они 14 декабря 1825 года, в день, назначенный для присяги

императору Николаю I, двинулись с частью перешедших на их сторону войск на

Сенатскую площадь с возгласами "Да здравствует конституция". Восстание было

подавлено как в Петербурге, так и на юге страны. Пятеро борцов за свободу

(Пестель, Рылеев, Каховский, Бестужев-Рюмин и Сергей Муравьев-Апостол)

погибли на виселице, десятки были сосланы в солдаты, посажены в крепость.

Тайные общества были разгромлены. Реакция торжествовала победу.

Наступление реакции, поражение революции 1830 и 1848 гг. во Франции как

бы погасили мощную волну радикально-демократического движения. После

разгрома кружка петрашевцев наступил спад, затем возрождение либеральных

течений, которые связывали перемены с надеждой на царя. Господствующими

общественно-политическими движениями либерального толка становятся в это

время западники и славянофилы [Западничество — направление русской

общественной мысли середины XIX в. Выступали за развитие России по

западноевропейскому пути, противостояли славянофилам. Критиковали теорию

народности, крепостничество и. самодержавие. Главные представители: П. В.

Анненков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, Б.

Н. Чичерин. Печатные органы: "Отечественные записки", "Современник",

"Русский вестник". В конце 40-х годов разошлись с рев. демократами

(Белинский, Герцен, Огарев) г в конце 50-х годов вместе со славянофилами

оказались в лагере либерализма. Славянофилы стояли за принципиально отличный

от западноевропейского путь развития России на основе ее самобытности.

Идеализировали общественный строй Древней Руси, крестьянскую общину (И. С. и

К. С. Аксаковы, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин. Издание: "Русская беседа")]. И

те и другие отстаивали необходимость народного представительства.

Славянофилы в отличие от западников стояли за монархию, на при широком

местном самоуправлении земель.

Поражение в Крымской войне, восшествие на престол Александра II

возродили либерально-демократические устремления. Сначала они не носили