Михаил Бенцианов - «Князья, бояре и дети боярские»

Новгородская часть Тысячной книги содержит большое число имен городовых детей боярских, избранных для несения придворной службы. По Обонежской пятине тысячниками стали 7 дворовых и 10 городовых детей боярских, а по Пскову 37 и 25 соответственно. Всего же, по подсчетам А.П. Павлова, городовые дети боярские составили 37 % всех новгородских тысячников. Городовые дети боярские рано стали допускаться здесь к получению кормлений, в частности, наряду с дворовыми выполняли обязанности ямских дьяков [331] ТКДТ. С. 96–101; Павлов А.П. Государев двор… С. 93; Бенцианов М.М. Ямские дьяки… С. 156. Казанский разряд 1549 г. говорит о новгородских помещиках без подразделения их на дворовых и городовых. .

Важные изменения в судьбе новгородцев произошли после прекращения военных действий на литовской границе. После окончания «стародубской войны» и вплоть до 1562 г. Торопец и Великие Луки – основные места дислокации новгородских сил перестают упоминаться в разрядах. Исчезают из них, соответственно, и имена новгородских воевод. На восточных направлениях более целесообразно было использовать других исполнителей, что имело негативные последствия для карьерного роста новгородцев, лишая их необходимых прецедентов «стратилатских» назначений.

Для представителей этой корпорации долгие годы была характерна ограниченность служб. Традиционно «новгородцы» участвовали в переговорах со Швецией, Данией, Ливонским орденом, а также обслуживали проезжающие через Северо-Запад иностранные посольства. Именно новгородские дети боярские ездили с посольскими миссиями в империю и к папе римскому. В 1525 г. к «цесарю» был отправлен князь И.И. Засекин, в 1527 г. – И.Б. Ляпун Осинин, а в 1537 г. – Ю.И. Скобельцин. В качестве посла к римскому папе известен был Е. Трусов Воробьин [332] ПСРЛ. СПб., 1901. Т. 13. 1-я половина. С. 45; Сб. РИО. Т. 59. С. 132, 140. .

Можно назвать также церемониальные функции: несколько раз новгородские помещики фигурировали в качестве «новгородских бояр» при подписании договоров с Ливонским орденом (С.П. и И.Т. Замыцкие, Г.П. Валуев, И.И. Пушкин, И.Ф. Заболоцкий, Т.И. Картмазов, В.И. Квашнин) [333] Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. М., 1894. Ч. 5. № 85. С. 60, № 95. С. 94; Русско-ливонские акты, собранные К.Е. Напьерским. СПб., 1868. С. 439. . Известны были они на судах у новгородских наместников, а также выполняли административные поручения в границах Новгородской земли: выступали в качестве судей и «мужей» на судах, писцов и разъездчиков.

Наместниками Новгорода назначались представители знатнейших боярских и княжеских родов. Из Москвы приезжали дворецкие, конюшие и писцы, а также большие и дворцовые дьяки (в противоположность ямским дьякам, комплектовавшимся из местных детей боярских). «Пришлыми» были наместники и в остальных городах Северо-Запада. В Ивангороде, например, с 1519 по 1540 г. последовательно сменилось по крайней мере семь наместников: князь А.А. Ростовский, князь В.И. Оболенский, Г.А. Колычев, И.Н. Бутурлин, князь И.И. Оболенский, И.И. Беззубцев, И.И. Умной Колычев. Ни один из них не принадлежал к числу новгородских помещиков [334] Русские акты Ревельского городского архива // РИБ. СПб., 1894. Т. 15. С. 21, 29, 33, 35, 39, 45, 63, 71, 89. .

Даже на уровне волостей новгородские дети боярские не обладали исключительными правами на участие в управлении Новгородской землей. После 1534 г. были конфискованы вотчины И.В. Ляцкого в Новгородской земле. Некоторые из них перешли в ведение волостелей. В Локоцком погосте Деревской пятины до момента полного запустения сменилось трое кормленщиков: «Запустели, сказывают, от волостелей от Микиты от Мясного да от Ивана от Володимерова сына Колычева, а досталь болшеей от князя Ивана от Прозоровского». Из перечисленных имен только И.В. Колычев принадлежал к новгородской корпорации [335] ПКНЗ. Т. 5. С. 130. .

В общерусском масштабе новгородские дети боярские были фактически устранены из существовавшей системы управления. До конца 1530-х гг. неизвестны подтвержденные примеры назначения представителей этой корпорации наместниками или волостелями за пределами северо-западных уездов страны [336] В родословной росписи Корсаковых сохранилось упоминание о пожаловании в 1537 г. Устюга ( Антонов А.В. Частные архивы. С. 183). .

Можно отметить высокую степень преемственности «новгородской элиты». В разрядах фигурировали представители одних и тех же фамилий, передававших воеводский статус внутри своего круга. Существовало сразу несколько воеводских «династий». Несмотря на соответствующее происхождение и родственные связи, многие фамилии местных помещиков были исключены из этого списка: князья Приимковы и Щепины-Ростовские, Тулуповы-Стародубские, Глебовы-Ярославские, Оболенские. Непопадание представителей этих фамилий в начале века в когорту воевод в дальнейшем превратилось в традицию, тормозившую их карьерное продвижение. Полководческие способности, например, князя Ф.Ю. Глазатого Оболенского не вызывали сомнений. Будучи переведенным из Новгорода на московскую службу, в 1554 г. он был одним из воевод «в луговую сторону», а в 1559 г. участвовал в походе в Ливонию. Его брат князь М. Кривонос командовал отрядом в неудачном походе 1536 г. из Рославля на Кричев (без упоминания в разрядах) [337] РК 1475–1605. Т. 1. Ч. 2. С. 462, 464, 477; Кром М.М. Стародубская война… С. 101–102. .

Изменения иллюстрируются наблюдениями над судьбами потомков наиболее значимых в служебном отношении лиц из числа новгородских помещиков. «Элитная» прослойка к середине века стала заметно ýже. Пресеклись князья Пужбольские и Мисиновы-Кутузовы. «Потерялись» потомки князя Б. Тебета Уланова [338] Писцовая книга конца 1530-х – начала 1540-х гг. показывает, что его внушительное по размерам поместье находилось в руках невестки Марии и внука Семена. . Исчезли из разрядов новгородцы Замыцкие, заметно сдали свои позиции Порховские, сведения о службе которых отсутствуют за середину XVI в. Многие другие фамилии «воевод» в середине века служили по «московским» городам. Наибольших успехов из них добились князья Темкины-Ростовские. Князь Ю.И. Темкин достиг боярского звания. Его сыновья и младший брат Григорий служили в составе корпорации князей Ростовских. Среди князей Оболенских числились братья князья Ф. Глазатый и М.Ю. Кривонос Оболенские. По «московским» городам в это время были записаны и другие новгородские фамилии. Уже говорилось о судьбе князей Приимковых-Ростовских. По Дмитрову, кроме того, служил князь В.Б. Тюфякин Оболенский [339] ТКДТ. С. 111, 119, 120. .

Заметно уменьшилось после старицкого мятежа 1537 г. число новгородских Колычевых. По Москве согласно Дворовой тетради служили сыновья Н.И. Немятого, а также Г.И. и Д.В. Пупковы Колычевы. В 1542 г. выкупил у родственников крупную родовую вотчину в Подмосковье Андакан Ф. Тушин.