Наталья Пушкарева - Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)
- Название:Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2012
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Наталья Пушкарева - Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.) краткое содержание
Издание предназначено для специалистов в области социальных и гуманитарных наук и людей, изучающих эту проблему.
Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Самым распространенным наказанием было надевание на шеюло- мыдипого хомута «без гужов» (веревок, иных частей упряжи) — символа чмверсния», близости миру животных [101] ни и фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кав- ► 1| i t за 2006 г. Краснодар, 2007. С. 397—414.
и одновременно «антипода» цветочному венку, символу девственности. Надевание хомута являлось и 1МСПСННОЙ, более гуманной формой припрягания к лошади (так поступили с замужними) как акта усмирения. Кроме того, как вид кольца или и!щуча хомут символизировал вульву. Его могли повесить на гвоздь, на- I к про вколоченный над притолокой, а чаще надевали на шею не только провинившейся невесте, но и отцу, матери. На такой случай наскоро де- 1.1ЛИ даже несколько соломенных «хомутов, намазанных смолой и разными гадостями». [102] |1№ Смирнов А. Г. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа // •Л ос фехи...»: Русская семейная... Кн. 2. С. 356—557; Кистяковский А. Ф. К вопросу... г 334; Аргудяева Ю. В. Крестьянская семья у восточных славян на юге Дальнего Востока Гш с:ни (50-е гг. XIX в. — начало XX в.). М., 1997. С. 104.
В Малороссии хомут делался из соломы, косу распуска- чи, девушкино лицо могли прикрыть платком и в таком виде водить по улицам. Иногда в знак позора девушке оголяли ноги, «подвязав ей платье ► поясу соломенными веревками». [103] 1(17 Смирнов А. Г. Очерки... С. 247; Журавченок М. М. Наблюдения, сделанные в селе Итоне Черниговской губернии Ц Труды этнографическо-статистической экспедиции и Западно-Русский край, снаряженной Императорским РГО. СПб., 1872. Т. 6: Юго-За- н.ечный отдел. С. 461.
Обычай позорить хомутом, надеваемым на шею (свахе, родителям невесты и ей самой), быстро получил распространение у других народов, населявших Россию. [104] ни Федянович Т. П. Семейные обычаи и обряды финно-угорских народов Урало-По- НШ1Ж1.Я (кон. XIX в. - 1980-е гг.). М., 1997. С. 40-41.
Были и другие типичные позорящие действия: измарать рубаху девушки сажей (со словами «Запачкала ты себя с таким-то каким-то беззаконием!») или дегтем, который из-за черного цвета также был в крестьянском быту символом бесчестья и зла, [105] Громыко М. М. Мир русской лсревни. М., 1991. С. 100; РКЖБН 2.2. С. 359; Берн- штам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX — начала XX в. Половозрастной аспект традиционной культуры. Л.» 1988. С. 243.
и, перепачкав рубаху, провести по улицам без юбки. [106] Тенишев В. В. Правосудие в русском крестьянском быту. Свод данных, добытых этнографическими материалами покойного князя В. Н. Тснишсва. Брянск, 1907. С. 26.
Есть свидетельства информаторов о том, что мазали ставни и стены дома деггем со словами: «Если любишь, то люби одного», [107] Рыблова М. А. Огонь, вода и сковорода... С. 5.
— тем самым указывая, что жизнь следовало строить с тем, кто растлил девство. Стоит признать, что «насмсшные наказания» по отношению к девушке применялись, когда «было на то согласие се родителей и родных» (Орловский уезд: некоторые родители не позволяли так срамить свою дочь, а иные, напротив, приходили на сходку и просили о том). [108] Крестьянское правосудие... С. 174; Филиппов М. А. Взгляд на русское судоустройство и судопроизводство // Современник. 1859. № 4. Отд. 1. С. 218.
Не менее распространенным способом опозоривания невесты во время свадебного пира было «подать родителям “худой” (т. с. плохой, дырявый) кубок с вином, прорванный в середине блин, а к дуге телеги привязать худое ведро». [109] 115 Липинская В. А., Сафьянова А. В. Свадебные обряды русского населения Алтайского горного округа // Русский народный свадебный обряд. М., 1978. С. 197.
Случалось, на головы сватам и отцу такой невесты надевали дырявый горшок. [110] Миненко И. А. Женщина-казачка в Урало-Сибирском социуме XVIII — начала XX в. Ц Женщина в истории Урала и Сибири XVIII — начала XX в. Екатеринбург, 2007. С. 121.
Сама лексема «худой» в русском языке означает одновременно и «плохой», и «дырявый». В Олонецкой губернии ритуалы, связанные с бесчестием девушки, проводились на следующее утро, когда молодой с дружкой и сватом должны были получить от тещи яичницу. Если невеста была целомудренна — желток яичницы вырезали, и дружка в образовавшееся отверстие лил масло, а чашку, из которой он его вылил, разбивал. Если нет — яичницу резали на куски. [111] Смирнов А. Г. Очерки... С. 602.
В Полесье нецеломудренной невесте и се родным давали несладкую, а иногда и просто соленую кашу. [112] Кабакова Г. И. Антропология женского тела в славянской традиции. М., 2001. С. 180-181.
В Архангельской губернии срамить девушку, незаконно прижившую ребенка, к концу XIX в. стало не принято, однако ее могли отлучить от родительского дома, другие женщины отказывались дружить с ней. Если худая молва о лишившейся девственности подтверждалась, id девушку могли лишить права сплетать волосы в одну косу, по общему пуи.-овору она должна была убирать их в две косы без девичьей повяз- ш, покрывая их волосником (отсюда термин «самокрутка» [113] Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1866. С. 121
). Обряд «покрытки» у малороссов был не столько позорящим, сколько, напро- ■ и it. «сглаживающим» прегрешение девушки в глазах общественного мнения: [114] "* Нос С. Д. Покрытка // «А се грехи...»: Русская семейная... Кн. 2. С. 75—77. Кабакова Г. И. Антропология женского тела... С. 153.
иной головной убор показывал, что девушка теперь принадлежит к другой возрастной группе, поскольку ей уже было нельзя заплс-
)п. девичью косу (отсюда полесское выражение «росчссав ш косу до шина*). [115] РКЖБН. Т. 1: Костромская и Тверская губ. СПб., 2004 (далее - РКЖБН 1).
И в русских селах такое посрамление не имело характера публичного наказания, его всегда совершали отдельные «заинтересованные» лица.
Чем дальше от крупных городов и столиц, где наблюдался переиз- (н.пок мужского населения, тем терпимее было отношение к лишению действенности. Если в Калужской губернии информатор сообщал, что •глушен, когда бы девушка, имея незаконнорожденного ребенка, вышла замуж, не было», то совсем недалеко от тех мест, в Тверской губернии, «никакого публичного посрамления оказавшейся нецеломудренной» не устраивалось. [116] I 4ЬЧ.
Нет данных, что ритуалы позора с «участием» девушек проводились более или менее систематично в Казанской губернии — там в конце XIX столетия бытовало однозначное присловье: -Жену с почина берут». [117] }аметка о грамотности и нравственности крестьян Лаишсвского уезда // Каши кие 1убсрнские ведомости. 1865. № 47. С. 4; Даль В. И. Пословицы и поговорки. Blip //vidahl.agava.ru/zavet.htm.
В Пермском крае родители не видели ничс- |о дурного в том, чтобы девушки искали любимого еще до свадьбы, [118] 177 Смирнов А. Г. Очерки... С. 248.
.1 в Мезенском уезде (на Севере), где практиковался свальный грех, невинность девушки вообще ценилась мало. Напротив, там родившая молодая женщина скорее находила себе мужа, чем сохранившая дев- | I ценность. [119] РКЖБН 3. С. 330; Г-ь А. Внебрачные рождения в Архангельской губернии // Архангельские губернские ведомости. 1870. № 77. С. 3; Ефименко П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии // Труды Архангельского губерн- I ино сттистического комитета за 1867 и 1868 г. Архангельск, 1869. Выи. 3. С. 46; Сель- ьнян М. Д. К изучению семейных юридических обычаев на территории Архангельской I уьгрнии XIX в. // История и культура Архангельского Севера. Вологда, 1986. С. 123.
Интервал:
Закладка: