Наталья Пушкарева - Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)

Информатор Тенишевского этнографического бюро, описывая ( от.вычегодский уезд Вологодской губернии так заключил свои ответы ни соответствующий перечень вопросов: «Редкая девушка не дает по- тыркить (глагол совокупления не в грубой форме) своему миляшу до свадьбы <...> Мужики говорят, что без этого нельзя жить, а бабы — “Ой да те, ведь нам пущае вашего хочеся!”» [120] РКЖБН Т. 5. Ч. 3: Никольский и Сольвычсгодский уезды. СПб., 2007 (далее — РКЖБН 5.3). С. 663.

Никаких посрамляющих обрядов на Русском Севере не устраивали, хотя, конечно, девственность невесты ценилась. [121] РКЖБН Т. 5: Вологодская губ. Ч. 4: Тотемский уезд. СПб., 2007 (далее — РКЖБН 5.4). С. 210. Можно сказать, что в отдаленных от центра сибирских деревнях происходило то же самое: в условиях переизбытка мужчин (золотоискателей и рудознатцев) возможность интимных отношений с женщиной ценилась не только на словах, но и на деле. Родители девушек, иной раз получавшие большие компенсации за нссохранениую девственность своих дочерей, имели выгоду: «...ребенок у дочери-девушки нисколько не бесчестил», его охотно воспитывали, отвечая укоряющим: «Плевок моря не портит». [122] Я. Я. Заметка для нравственной статистики // Современник. СПб., 1858. Т. LXXII. № XI. С. 105-109.

Что касается центральных районов России, то до 1861 г. помещики приказывали отрезать косу провинившейся девушке в качестве посрамления. [123] Смирнов А. Г. Очерки... С. 247. Вообще острижение волос было одним из наиболее распространенных женских позорящих наказаний. [124] Соловьев Е. Т. Самосуды у крестьян Чистопольского уезда Казанской губернии // Записки Императорского Русского Географического общества. 1878. Т. VIII. Отд. III. С. 17.

Такие наказания сохранялись за счет традиции, возникшей существенно раньше благодаря распространению норм христианского брака, и это была традиция, связанная с поддержанием идеи высокой ценности девственности до брака. На протяжении нескольких десятилетий и до середины — конца XIX в. на это указывали в своих сообщениях информаторы из Ростовского, Пошехонского, Владимирского, Дорогобужского (Смоленская губерния) и многих других уездов. [125] Громыко М. М. Мир русской деревни... С. 96. Но вот уже в 1841 г. один из наблюдателей крестьянского быта в Калужской губернии записал: «Целомудрие не имеет большой цены в глазах нашего народа <...> во многих губерниях, как, например, в Калужской, уже уничтожился старинный обычай вскрывать постель молодых. Отец и мать говорят жениху: “Какая есть — такую и бери, а чего не найдешь — того не ищи!”» [126] РКЖБН 3. С. 432; РКЖБН 4. С. 232; Заблоцкий-Десятовский А. П. О крепостном состоянии в России. Записка 1841 г. // «А се грехи...»: Русская семейная... Кн. 2. С. 707.

В Вологодской губернии простая обыденная мудрость в отношении целомудрия девушки хотя и предписывала соблюдать нравственную чистоту, поскольку «принесшая ребенка» считалась «провинившейся», но и случае неудачи уже не предполагала обязательность публичных оскорблений («разве что муж буде поколотит») и издевательств («никаких посрамляющих обрядов не устраивается»). [127] РКЖБН. Т. 5. Вологодская губ. Ч. 1.СП6., 2007 (далее - РКЖБН 5.1). С. 363, 366. Иногда формой пожизненного наказания «провинившейся» была отдача замуж за более бедного жениха, из менее состоятельной семьи, чем невестина (там же. С. 407, 411). На Дальнем Востоке аналогичным наказанием была отдача согрешившей замуж за китайца (Лргудяева Ю. В. Крестьянская семья... С. 139). К рубежу Х1Х-ХХ вв., как писал информатор Тенишевского бюро, в том крае «девки сами умудряли ся обходиться без последствий»: сама по себе утрата девственности переспит быть фактом, который следовало обнародовать, по крайней мере н этом регионе, и при заключении брака молодые стали меньше придают, этому значения. «Вообще об отношениях молодежи можно сказать, ч го баловаться стало просто», — заключил современник. [128] РКЖБН 5.1. С. 575. «У кого[-то] приданое шито-крыто, а у кого[-то] на люди открыто!» Народная молва с известной просторечию прямотой отразила изменение взглядов относительно обязательного девственного состояния перед свадьбой грубым, по точным присловьем: «П... хоть и дырява, зато морда не корява!» [129] Российский этнографический музей. Рукописный отдел (далее — РО РЭМ). Ф. 7. I >п. 2. Новгородская губ. Д. 778. Л. 2, 4. Действительно, внешняя привлекательность выходившей замуж оказывалась куда важнее сохранения девственности до венца. А уж если добрачную беременность удавалось «прикрыть венцом» — вопрос о том, в I о случилось до счастливого события, вообще старались не поднимать: ••Крута горка, да забывчива». [130] Там же. Л. 13. На Вологодчине тесть (отец беременной невесты), по обычаю, давал за дочкой еще и корову к приданому — «для прокормления младенца». [131] РКЖБН. Т. 5. Ч. 2: Кааниковский уезд. СПб., 2007 (далее — РКЖБН 5.2). С. 479.

Напрасность позорящих наказаний точно описал информатор из Илрнавинского уезда Костромской губернии: «Хоть срами, хоть нет, и другую жену уж не дадут»: к рубежу веков «если супруг не найдет в молодой жене того, что соответствовало его ожиданиям, то, самое большее, будет се поначалу тузить, а со временем дело обойдется». [132] 138 РКЖБН 1. С. 64, 214. Судя по источникам, в Калужской губернии в конце XIX в. постепенно стали более снисходительно относиться к добрачным отношениям молодых. Если и начале столетия родня позорила девушку словами о том, что та «замарала хвост» до свадьбы, то в конце на все укоры молодая, как сказывали, могла ответить: «Свой чемодан — кому хочу, тому и дам!», «Поспала — ничего не украла!», «От этого не полиняешь!», «Не позолота, не слиняешь оттого, что похватали!» [133] 132 РКЖБН 3. С. 555-556.

Наталья Нушкарева

IK

II П|нн тин м>11 lybcpiinn были записаны «отговорки» женихов, же- iitiniuii4i н ни нспоюмудренпых невестах: «У нее не лужа — достанется и мужу'», «Чта добро нс мыло — нс смылится!». Такие примеры показываю!, чю oi ношение к соблюдению невинности изменилось.

Если раньше «старожилы говорили, что девушка, родившая ребенка, могла выйти замуж только за отца этого ребенка...», [134] РКЖБН 2.1. С. 218. то уже к началу XX в. отношение к растленной девственности стало иным. Православное представление о ценности любой человеческой жизни постоянно вступало в противоречие с практикой позора и поругания оступившейся. И все чаще после рождения внебрачного ребенка окружающие проявляли меньше строгости: девице прощали се ошибку, человечность брала верх над моральным принципом. Мать или бабушка той, что согрешила, на любые нападки привычно отвечала: «Чей бы бычок ни скакал, а тслятко наше» («Грех да беда, с кем не быва!», «Грех сладок, а человек падок!» [135] Там же. С. 465; РКЖБН 2.2. С. 198. ). Но в идеале, конечно, девушке нужно было постараться «устоять» до венца, об этом говорят и частные акты 1890-х гг. [136] В одном из них, Троицко-Ллсксандровской волости в Сибири, в середине 1880-х гг., изложена житейская коллизия Сусанны Кондаковой. Девушка влюбилась, забеременела, родителя и она сама нс смогли уговорить растлителя жениться на ней — и он выбрал другую, сумевшую «устоять» до свадьбы. См.: Государственный архив Свердловской области. Ф. 6. Он. 4. Д. 103. Д. 15-22 об. (пит. по: Балъжанова Е. С. Мир женских грехов //Женщина в истории Урала. С. 69).